后现代主义（一）
后现代主义是不可确定的是一种真实的。 然而，它可以被描述为采用差异，重复，痕迹，西班牙主义和超额性的概念的一组批判性，战略和修辞做法，以使其他概念（如存在，身份，历史进展，所述认知）稳定地破坏其他概念确定性，以及意义的单知识。
“后现代主义”一词首先于1979年进入了哲学词典，并通过Jean-FrançoisLyotard出版了后现代条件。 因此，我在遵循的部分中给予Lyotard骄傲。 选择经济要求对该条目的其他数据选择。 我只选择了哲学后现代主义的讨论中最常见的那些常见的人，五个法国和两意大利语，尽管他们可以抵制共同的联系。 通过国籍订购它们可能会复制他们会质疑的现代主义架构，但它们之间存在强烈差异，这些差异往往沿着语言和文化线分开。 例如，法国人在20世纪50年代和20世纪60年代初期和20世纪60年代初期和20世纪60年代初期，包括马克思和弗洛伊德的结构主义读物。 出于这个原因，它们通常被称为“后结构主义者” 他们还引用了1968年5月的活动，作为现代思想及其机构，特别是大学的流域时刻。 相比之下，意大利人借鉴了美学和修辞的传统，包括吉亚巴塔斯塔·维科和贝内德托克斯等人物。 他们的重点是强烈的历史，他们没有与革命时刻的迷恋。 相反，他们强调连续性，叙述和差异在连续性中，而不是反策略和话语差距。 然而，两方面都没有建议，后现代主义是对现代性的攻击或完全离开它。 相反，它的差异位于现代性本身，而后现代主义是在另一种模式中的现代思维的延续。
最后，我已经包括哈贝马斯的后现代主义批评的摘要，代表了大西洋双方的主要讨论。 哈贝马斯认为，后现代主义通过自我引用来矛盾，并指出后现代主义者预先假定他们寻求破坏的概念，例如自由，主观性或创造力。 他认为，这是第十九世纪艺术前植艺术护步雇用的策略的修辞申请，这是一个不可能的前卫，只有现代性将来自科学和政治的艺术价值分开。 在他的观点上，后现代主义是知识和公众话语的非法审美化。 反对这一点，哈贝马斯寻求将现代原因恢复为实现沟通科目之间共识和协议的程序规则制度。 作为后现代主义的缺乏介绍了科学和政治的审美嬉戏和颠覆，他以现代性的名义抵抗完成，而不是自我转变。
1.前体
2.后现代条件
3.系谱和主观性
4.生产差异
5.解构
6.高估
7.后现代的诠释学
8.后现代的修辞和美学
9.哈贝马斯的批评
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.前体
后现代主义问题的哲学现代主义始于康德的“哥白尼革命”，即他的假设我们无法自己知道事物，并且知识对象必须符合我们的代表性（康德1787）。 上帝，自由，不朽，世界，第一开始和最终结束等想法仅具有知识的规范功能，因为他们无法找到经验对象之间的履行实例。 通过黑格尔，主题对象关系本身的即时性被证明是虚幻的。 正如他在精神的现象学中所说的那样，“我们发现一个也不只是在感觉确定的人中立即出现，但每个人都同时介导”（黑格尔1807,59），因为主体和对象都是“这个”的实例和一个“现在，”既不是立即感觉到的。 因此，所谓的即时感知因此缺乏即时性本身的确定性，这是必须被推迟到完整体验制度的工作的确定性。 然而，后来思想家指出，黑格尔的逻辑预先预期概念，例如身份和否定（参见Hegel 1812），他们无法自动地被接受，因此必须以其他非辩证的方式占据。
十九世纪晚期，现代性的时代是一项实现的现实，包括大规模沟通和运输网络，重塑人类看法。 那么，在自然和人工的经验之间没有明确的区别。 事实上，许多后现代主义的支持者挑战了这种区分的巡回法院的可行性，看到了现代主义的出现了哲学传统被压抑的问题。 实现现代主义的后果是后现代主义者可能会被称为解除实现。 解除实现影响主题和经验对象，使其身份，恒定和物质感受令人不安或溶解。 这个概念的重要前体在Kierkegaard，Marx和Nietzsche中找到。 例如，凯尔克达尔将现代社会描述为一个人的关系网络，其中个人被称为被称为“公众”的抽象幻影（Kierkegaard 1846,59）。 现代公众与古代和中世纪社区形成鲜明对比，是新闻界的创造，这是唯一能够掌握不真实的人“从未成为实际情况或组织中的不可能团结”的唯一工具（Kierkegaard 1846,60）。 从这个意义上讲，社会已经成为抽象思想的实现，通过人工和全普遍的媒体为每个人而举起来举行。 另一方面，在马克思中，我们对商品的恋情（Marx 1867,44-461）进行了分析，其中物体失去了它们使用价值的稳定性，并成为交换价值方面的光谱数据。 他们的幽灵般的性质从吸收到社会关系网络中，他们的价值观独立于他们的物品。 人类受试者自己经历了这种解除实现，因为商品是他们的劳动力的产品。 工人矛盾地失去了自己的意识到自己，这对于那些宣称后现代敏感性的人来说成为象征性的。
我们还发现在Nietzsche的解除实现建议，他谈到“汽化现实的最后一口气”，并在“真实”和“明显”世界之间的区别解散时发表评论。 在偶像的暮色中，他将这种区分的历史从柏拉图留到自己的时间，“真正的世界”成为一个无用而多余的想法（1889,485-86）。 然而，随着真正世界的概念，他说，我们也有一个明显的人。 剩下的是既不是真实也不明显，而是两者之间的东西，因此类似于最近复古的虚拟现实的东西。
在Nietzsche的第一本书中，悲剧的第一本书（Nietzsche 1872）的诞生建议了真实和明显之间的概念，他将希腊悲剧作为众神所代表的自然艺术脉冲的合成展示阿波罗和狄俄尼索斯。 阿波罗是美丽形式和图像的神，狄俄尼索斯是狂热和中毒的上帝，在其摇摆的下方，在无分类的统一性的情况下，分类存在的咒语被破坏。 虽然悲剧艺术是加入这两种冲动，逻辑和科学建立在冻结和生气的阿波拉尼亚的表现之上。 因此，Nietzsche认为只有Dionysian Art Impulse的回报可以挽救现代社会免受无菌和虚无主义。 这一解释介绍了艺术和代表的后现代概念，并预计后现代主义者对革命时刻的前景，加强了一种新的，无政府主义的社区意识的魅力。
Nietzsche也是在他的基本概念分析中的后现代主义的前兆，特别是他所采用的西方形而上学核心概念，“我”。 在Nietzsche的账户中，“我”的概念出现在道德所要求的是对我们的行为负责。 为了负责任，我们必须假设我们是我们行动的原因，这一事业必须随着时间的推移，保留其身份，使奖励和惩罚被认为是对被视为有益或对他人有害的行动的后果被接受（Nietzsche 1889，482-83; 1887,24-26,58-60）。 通过这种方式，“我”的概念是作为社会建设和道德错觉。 据Nietzsche介绍，“I”的道德意识作为一个相同的原因被预测到世界上的事件中，其中物质的身份，原因，效果等，易于传播的表示。 因此，逻辑是从需求中诞生的常见社会规范，将人群塑造成了一个知道和代理主题的社会。
对于后现代主义者来说，Nietzsche的概念系列“真理和谎言在非客体意义上”（Nietzsche 1873,77-97）也是一个重要的参考。 在本文中，Nietzsche提出了科学概念的假设，隐喻的链条被硬化为接受的真理。 在此帐户中，隐喻始于当一个神经刺激作为图像复制时，然后在声音中模仿，在重复时产生，当使用该词来指定单个事件的多个实例时成为一个概念的单词。 因此，概念隐喻因此是因为它们等同于不平等的东西，就像隐喻链从一个级别转移到另一个级别一样。 Hegel在重复“这个”和“现在”的问题中，因此扩展到包括在各种和水平之间的不连续间隙中重复的情况。
在与此系谱的密切联系中，Nietzsche批评了19世纪19世纪的历史学，“关于生命历史的用途和劣势”（Nietzsche 1874,57-123）。 在Nietzsche的观点中，个人和文化的生活取决于他们重复一个不受影忍者的力量，一种健忘，以及他们的持续发展，以及历史的研究应该强调每人或文化如何达到和重复这一刻。 那么，毫无疑问，在历史之外到达历史之外的角度或以前往现在的阶段建立过去的时间。 历史重复不是线性的，但每个年龄都值得其名称重复了自己作为“新的”的不受影私力矩 在这方面，Nietzsche将与Charles Baudelaire同意，他将现代性描述为“瞬态，瞬息，队列”（在所有年龄段重复（Cahoone 2003,100）和后现代主义者阅读Nietzsche对永恒回归的言论相应。
Nietzsche在同性恋科学（Nietzsche 1974 [1882]，273）中展示了这一概念，并以更典型的形式辐条Zar等人（Nietzsche 1883-1891,269-272）。 许多人已经采取了概念，暗示了宇宙中所有东西的无尽，相同的重复，这样就没有发生任何东西尚未发生在以前的无限次数。 然而，其他人包括后现代主义者，包括历史记录历史记录的概念，读取这些段落，每种情况都是一个总是新的。 在他们看来，尼采只能意味着新的永恒重复成为新的，因此复发是一个差异而不是身份的问题。 此外，后现代主义者加入永恒回归的概念，失去了真实和明显的世界之间的区别。 区分本身不会再出现，而且在传统意义上既不是真实的也不明显，但是一个幻影或西班牙群。
Nietzsche是后现代哲学家和马丁海德格尔之间的共同兴趣，其在艺术，技术和撤回他们经常引用和评论的情况下的冥想。 Heidegger对世界的解除意识意识的贡献源于反复言论，例如：“我们在众所周知的各地，但我们不再知道它是如何存在的”（Heidegger 2000 [1953]，217）然后，“今天恰到好处的人，即他的本质，即他的本质”（Heidegger 1993,332）。 海德格尔认为现代技术作为西方形而上学的实现，他作为存在的形而上学。 从最早的哲学家来看，Heidgger说，柏拉图州明确地认为，西方思想认为，在现代世界中，这是在现代世界中的存在意味着众生使用的可用性。 事实上，正如他在中写的那样，当时的东西往往会消失在其有用性的透明度（Heidegger 1962 [1927]，95-107）。 技术的本质，他命名为“enframing”，将实体的作为计算顺序（Heidegger 1993,311-341）减少了实体的存在。 因此，山不是山，而是一种煤炭的常设供应，莱茵不是莱茵，而是用于水力 - 电能的发动机，而人类不是人类的储备。 那时，现代世界的经历是在面对校友的情况下取消的经验，它的摇摆不定。 然而，人类因焦虑或无聊的时刻而受到这种戒断的影响，其中在可能回归的过程中，这将是不妄想帕尔玛德和Heraclitus打开的经验。
海德格尔认为这是对权力的意志的实现，另一个Nietzschean的概念，它与永恒回归联系起来代表了形而上学传统的疲惫（海德格格1991A，199-203）。 对于海德格尔来说，能力的意志是成为成为永恒的再次发生，成为成为存在的形而上学的终点。 在这种阅读中，成为众所周境的新兴和消失在其他人之外，而不是出现。 因此，对于海德格格来说，尼采标志着形而上学思维的结束，但不是一个超越它的段落，因此海德格格认为他是最后一个形而上学的人，其中遗忘是完整的（海德格格1991A，204-206; 1991B，199-203）。 希望成为非形而上学思维的段落和霍尔德林，他们的经文通过撤回（Heidegger 1994 [1937-1938]，115-118）表示批准的迹象。 虽然后现代主义者欠海德格尔对非经营的反思，而通过技术忠诚的技术抵抗，他们从他的阅读中大力分歧。
许多后现代哲学家在海德格格找到一个怀旧的怀旧，因为他们不分享。 他们更喜欢，尼采遗忘和顽皮的创造力的感觉是尼采的永恒回归作为重复不同和新的。 一些已经走了，以便在海德格尔上转动表格，并阅读他对形而上学的反演作为重复原始的形而上学姿态，对其“适当”的本质和职业的思想聚会（见Derrida 1989 [1987]）。 在这一聚会中，它遵循专门的Greco-Christian-德国传统，比被遗忘的东西更原始的东西，这是对此的差异和改革，以及哪些传统组成了这一点。 与后现代主义相关的突出作者指出，已被遗忘并排除在内的“其他”，包括海德格尔，由犹太人（见Lyotard 1990 [1988]，和Lavoue-Labarthe 1990 [1988]）。 通过这种方式，他们能够将他们的项目与海德格尔的思想区分开来，批判性地占他对国家社会主义的参与和对大屠杀的沉默，尽管没有将这些作为个人失败解决这些问题。 那些寻找他的行为的个人谴责他的行为和他的“拒绝接受责任”不会在后现代主义评论中找到它们。 然而，他们将发现海德格尔哲学意义的许多偏离（参见德里达1979年[1978]），许多情况下，Nietzsche的思想的批判性地激活了他的海德格尔和他的自我 - 属性。
尽管如此，海德格尔和尼采都是后现代主义批判性解除结构或签名概念的批判性概念的重要来源的重要来源，“主题”通常被理解为意识，或其身份，地面或统一，并指定为“I.” 尼采在这一概念中找到了道德产生的原始形而上学误差和群体的交际需要，海德格格看到了它的结束和疲惫的形而上学传统，由希腊人落成的，其中被解释为存在。 在这里，存在的是生物的基础，在现代哲学中作为意识的主题颁布的亚病。 但是，Heidedger认为人类是Dasein，这不仅仅是目前的意识，而且对于从未存在的过去（Gewesensein）开放的狂喜季度（Gewesensein）和未来（Zu- kunft）始终尚未到来（死亡的可能性）。 因此，DASIN的精度不能包含在意识的范围内，也不能在受试者的界限内，无论是实质性还是正式构思。
除了Nietzsche和Heidgger提供的主题的批评外，许多后现代主义者还借用雅克加伦的心理分析理论借用。 Lacan的独特手势是他坚持认为，弗洛伊德无意识是属于语言的函数或一系列的功能，尤其是分析会议期间分析人员和分析和分析和易析和1953-55之间的口头交流。 对于LACAN，主题始终是语音的主题，这意味着与对象区分和识别自身的谁相对于谁，这意味着对另一个人的语音。 在这种观点上，语言是社会的“象征性顺序”的特征，该特征是作为意义者的经济构成的，通过其中动物需要成为人类的欲望，其第一个对象是被另一个识别的。 然而，欲望最终瞄准了不可能的东西：拥有，“是”或占据意小器的指示剂的地方，即**。 只要Phallus才是表示的，只是表示功能，它不存在。 它不是一个物体所拥有的，而是通过该目的，通过该目的，并且另一个是与之开始的，因此它施加在受试者上，作为必要和不可用的基本缺失或缺乏（Lacan 1977,289）。 因此，这个主题是永远的划分的，无法达到最终的团结或身份。 作为欲望的主题，它仍然是永恒的，就像海事宫内的末heidegger中的DASIN存在“超越本身”。
2.后现代条件
1979年，术语“邮政现代”致哲学词典发布了Jean-FrançoisLyotard的La条件（英文：后现代条件：关于知识的报告，1984年），他聘请Wittgenstein的语言游戏模型（参见Wittgenstein 1953）和讲话法学理论的概念，以解释他在十九世纪末以来他所谓的科学，艺术和文学规则的转变。 他将文本描述为两个非常不同的语言游戏的组合，哲学家和专家的组合。 专家知道他所知道的和他不知道的内容，哲学家既不知道，但造成问题。 鉴于这种歧义，黎明塔说，他对知识状况的写照“没有声称是原创甚至是真实的，”他的假设“不应赋予现实的预测价值，但与提出的问题有关的战略价值”（Lyotard 1984 [1979]，7）。 然后，这本书是语言游戏组合的实验，因为它是一个客观的“报告”
在Lyotard的账户上，计算机年龄已将知识转化为信息，即传输和通信系统中的邮件。 对这一知识的分析要求沟通的语用学，因为措辞的措辞，他们的传输和接待，必须遵守规则，以便被判断他们的人接受。 然而，随着Lyotard指出，法官或立法者的立场也是语言游戏中的一个位置，这提出了合法性的问题。 正如他坚持不安的那样，“种类的语言与称为道德和政治的语言之间存在严格的相互关联”（Lyotard 1984 [1979]，8），这个互连构成了西方的文化视角。 因此，科学与政府和行政紧密交织在一起，特别是在信息时代，需要进行大量资金和大型安装。
Lyotard指出，虽然科学旨在以通过神话和传说传达的部落智慧形式区分自己的叙事知识，但现代哲学试图以“精神辩证法”的形式为科学提供合法化的叙述意义的诠释学，理性或工作主题的解放，或财富的创造，“（Lyotard 1984 [1979]，XXIII）。 然而，科学扮演语言游戏的表明，排除所有其他语言，并且在这方面，它取代了叙事知识，包括哲学的元叙述。 这部分是由于Lyotard在二十世纪下半年作为技术和技术的快速增长的特征，在那里强调知识从人类行动的目的转向其手段（Lyotard 1984 [1979年] 37）。 这已经侵蚀了哲学的投机性游戏，并将每个科学自由地制定独立于哲学接地或系统组织发展。 “我将后现代人定义为令人惊叹的元叙事，”Lyotard（Lyotard 1984 [1979]，XXIV）说。 结果，新的混合纪律没有与旧的认知传统，特别是哲学的联系，这意味着科学只会扮演自己的游戏，不能合法地合法，如道德处方。
知识的舱室化和认识性连贯性的解散是对研究人员和哲学家的关注。 随着黎丽塔的说明，“哀叹后现代的”失去意义“逐渐弥补了知识不再主要叙事的事实”（Lyotard 1984 [1979]，26）。 事实上，对于黎置州来说，世界的解除实现意味着叙事元素的解体，进入语言组合的“云”中的“云”中无数，异构语言游戏中的碰撞。 此外，在每种游戏中，主题从位置移动到位置，现在作为发件人，现在作为收件人，现在是指指的，等等。 因此，持续的元叙事的丧失将受试者破坏了不粘合成身份的主体性的异质时刻。 但随着Lyotard的指出，虽然我们经历的组合不一定是稳定或传播的，但我们学会在他们中留下一定的凝聚力。
