亨利Sidgwick（七）
事实上，为政府提供这一观点的教师可能是
间接个性地在其目标中，以来，弥漫着信念，每个人都有一个人的兴趣做正确的事情会显然是一个有价值的防止相互错误的保护，
虽然它可能会减损这些教师的可信度，如果他们被养老的员工（Sidgwick 1891 [1919：213-14]）。
Sidgwick担心他所谓的“较低阶级”和“较低种族”的担忧，以及他的作品（包括他的诉讼学）与各种后期维多利亚帝国主义项目（包括他的工作）他的朋友Charles Henry Pearson和他的姐夫亚瑟Balfour爵士的同事爵士John Seeley，主要由Schultz（2004年，2007年，2017年）和贝尔（2007,2007）和贝尔（2007,2007），虽然米勒也是如此认识到这些事项的重要性。 合理的是，Sidgwick政治工作相比忽视的另一个原因是，它有如此深刻的攻击性，帝国主义，帝国主义和种族主义内容。 贝尔把它放了：
Sidgwick经常以种族化的成语写作，他的工作挖出了原油的例子（尽管标准）文明刻板型......。 这是自由文明文明帝国主义的愿景，修复了举止的举止以及世界地图，并借鉴了对“未占用”领土的占领的长期争论与帝国主义义务的后期维多利亚人的德国德土着人口。 （贝尔2016：262）
对于Sidgwick，这是一个开放的，紧急的问题，无论是“较低的比赛”都是本质的，他认为，如果即将出于即将出现的证据表明，这些婚姻可能导致“贬低”的证据，应禁止参加比赛之间的通婚（通常是）“上级”比赛，尽管他希望这不会被证明是这种情况。 除了欣赏他的同事SEELEY对英格兰的扩张外，他允许他的朋友查尔斯亨利皮尔森在他的民族生活和品格中编组的证据，有关“白人比赛”至上的“威胁”的证据“黑色和黄色比赛”，非常令人印象深刻，如果不是非常诡异（Schultz 2004; 2017：328-3）。 就像他的圈子一样，Sidgwick偶尔使用了“n个词”来指的是黑色，土着，颜色的人，甚至在承认定居者殖民主义的历史暴行时，他坚持认为
文明的国家......在合法的业务的表现 - 因为它的合法业务是他们的合法性的基础 - 文明的文明......不得不犯下行为，只能被野蛮国家被教育和吸收的野蛮国家视为侵略性。 （Sidgwick 1902a：236-37）
他向米兰道德学和布莱斯的工作中发现了“民族性格”的种族主义刻板印象，他支持他作为爱尔兰秘书的时代，他的姐夫亚瑟巴尔福斯的苛刻压抑措施爱尔兰的反对家庭规则。 他对“文明”国家的“精神扩张”的满意度，无论是该事件的经济学，而且显然是在它来到法术基础时，这些国家本身并不是对“文明”的帝国主义规模来说非常重要太崇高的唯物主义和国内外冲突诱惑了。
因此，也许是Sidgwick的政治作品如此有效地突出，他的自由帝国主义的版本在自由党的范围内比Millian版本更弱，以及他对伸架社会争吵以及通过更多国际主义世界，国际主义世界实现和平的看法订单可以反映他的维多利亚时代帝国主义的“文明使命”的种族化和种族主义版本，通过焦虑的民主的增长和宗教的衰落。 与磨机一样，它是通过帝国主义文化的批评镜片，即人们可以最敏感地辨别为什么教育在这里赋予了如此至关重要的作用。 鉴于奉献和后殖民奖学金致力于Bentham和詹姆斯和John Stuart Mill，例如Inder Marwah的自由主义，多样性和统治：康德，工厂和差异政府（Marwah 2019;另见Pitts 2005），非常令人惊讶的事实，确实是如何忽略或审查的利用主义的全面愿景，或者在它已经持续的方式中被忽略或审查。 当然，与磨机一样，Sidgwick在家庭前面有点更好，并且某些改革主义原因，至少少就是这样可以解脱出来的。 尽管他的免责声明，他真的致力于扩大和改善教育机会，更好地影响改革方向。 他（高度米兰）女权主义是专注于妇女的高等教育和纽汉学院的基础，以及改善剑桥大学课程的许多企图（包括Bentham，现代文学，生理学和其他新科目）都与之相关了努力扩大观众和影响（McWilliams Tullberg 1975 [1998]; Sutherland 2006）。 除了正式的教育机构之外，Sidgwick在促进和参与讨论社会方面是无疑的，旨在旨在获得他的认识论所呼吁的难以捉摸的“专家协商一致”。 如果在他的生命结束时，他参与了这样的车辆，因为“道德社会”反映了他的绝望，以实现对“最深切的问题”实现如此共识，而是努力在尽可能同意实用的希望地确定这些问题道德问题的结果（Sidgwick 1898），这不是他最具特色的态度（Skelton 2011），尽管如此参与为他带来了拓宽他对话努力的重要性。 他支持John Addington Symonds，Walt Whitman的英语追随者之一和同性恋研究的先驱，也暗示了他的一些改革主义努力有多重要（Schultz 2004）。
与他政治的其他方面一样，Sidgwick对教育和文化的看法并没有因他的道德工作而接受批评的关注。 但是，鉴于他在工厂与杜威之间落入突出和政治上涨的后果师哲学家教育家的方式，他们仔细分析。 呼吁以任何值得这个名字的教育形式列入旧的人文和现代科学元素，并且为了思想开放的失利主义态度，他解释说“追求文化”：
由于心灵最重要的函数是思考和知道，一个培养的思想的人必须基本上关注知识：但这只是赋予文化的知识。 一个男人可以学习，但缺乏文化：因为他可能是一名守护者，并且一名守护者的特征是他有没有文化的知识。 所以再次，一大堆事实保留在记忆中，一定的推理只是考试，这些不是，他们不给文化。 这是对知识的热爱，科学好奇的热情，不断推动我们，不断吸收新的事实和想法，使他们成为我们自己的并将它们融入我们思想的生活和越来越多的系统; 和训练有素的做这一点，锻炼和不断发展的警报和柔顺智力 - 就是在这些文化中基本上是谎言。 （1897 [杂项：352]）。
也许Sidgwick会承认，有更多的疑问。
