陈述（二）

然而，这样的态度的态度使他们解释为不感兴趣。 如果我们想解释原因（1A）和（1B）（（2A） - （2B）/（3A） - （3B））具有相同的模态化概况，对凡民司的州的州的言论不允许我们进展。 例如，说（1a）和（1b）具有相同的模态轮廓，因为它们属于关于Hesperus的一组思想，并且谓词闪耀到它的特性是最好的部分解释。 因为它提出了这样的问题，就像“与可能性有关的内容？” “凭借哪些财产有一套思想模态属性”？ 相反，假设存在不仅是特定种类的状态并且具有可能或可能的属性的状态可以独立激励并且是说明性进展。

2.3事务状况和可能的世界

在第2.2节中，我们使用了各国的模态属性来区分它们的思想。 一些哲学家已经建议使用事态和模态之间的联系，建设性地解释一个可能的世界。

刘易斯（1973年：84）指出，我们谈论事情可能已经存在。 他继续标记一切可能是“可能的世界”的方式。 如果可能的情况是，有可能的情况是这种情况。 那么，可能的世界是什么？

范Inwagen在可能的世界的抽象师和具体论坛之间介绍（见Van Inwagen 1986：185-6;另见Stalnaker 1986：121）。 根据David Lewis等可能世界的具体概念，可能的世界是一种暂时相关的个人的最大信息总和，每个这些总和都是从所有其他情况下分离出来的（参见Lewis 1986：69-70）。 没有不可能的世界。 实际的世界是我们所在的世界。

根据抽象学家，可能的世界是某种抽象对象。 第1.2节概率计算的概率计算促使抽象论坛提案，其中州是基本构建块的基本建筑物。 事务状况是可能的结果。 Kripke称可能的结果“缩小可能的世界”。 这表明了一个可能的世界是什么：它是一种最大的事态。 Pollock（1984A：57）因此定义了可能的世界，如下：

（pw）

w是一个可能的世界，并且只有w如果W是不可能的可能的事态，并且如果可以获得w和s的任何非透射性状态，则W包括S.（参见Plantinga 1974：44-6）

一种事态W包括一种情况，如果W获取，则只有，才有必要的，才能获得。 实际的世界是获得的最大的非批评状态。

如果，只有它一次而不是另一个时，才有瞬态，事态是瞬态的。 例如，苏格拉底不饮用的铁杉的状况在某些时候获得，但没有其他人。 相对于时间只有可能，实际等瞬态状态。 在399年之前，苏格拉底可能不会饮用铁杉，但在399年之前，这不再可能。 如果它是必要的，则事务是非转变的，如果它在一次获得它一次获得它的一个时间。 例如，苏格拉底在4月15日在400年4月15日在16:15中渴望的状态是非经过者的。

（PW）利用模态概念来定义可能的世界：S和W必须获得等等，因此，这种特殊的抽象论坛对可能的世界的概念不允许解释模当的方式; 它预设了它。 相反，具体主义概念承诺减少模态概念的定义减少。 当我们谈论可能性和必要性时，我们量化了对信息的信息。 模态的概念不需要区分可能和不可能的世界：没有不可能的世界。 为什么（PW），那么，有吸引力？

首先，福布斯（1987年：139FF）认为，通过能够解释的事态的建筑的可能世界解决了意外内在的问题（Lewis 1986：199-201）。 让我们考虑一个人的内在财产，说我，如双手。 我可能已经存在而没有两只手。 在具体主义账户中，这意味着我有一个可能的世界，我有一个不同的手。 但是，一个和同一个人如何有两个和不同的世界中的手中“更多的手”？ 如果世界是一个像普通部分的信息总额，那么这似乎是不可能的。 刘易斯得出结论，同一对象不能成为不同可能的世界的一部分。 对象只能通过它们的对应物在不同的世界中。

根据对方理论，我可能只有三手才能通过有三只手的反补贴（参见Kripke 1980：45）。 这并不符合我严格而字面意思的直觉可能有三只手。 通过能够提供的建筑物的可能世界的识别与无能为力的国家的识别是忠于这种直觉的。 如果可能的世界包含涉及我的不同状态，我在不同可能的世界中有不同的属性。 一个可能的世界含有三手三手的事态; 实际的可能世界是拥有两只手的MT的事态。 讨论的不同可能的世界不重叠，但可能涉及我的可能性（参见福布斯1987：141）。

其次，反事实的语义。 所谓的“Stalnaker-Lewis语义”为反事实而假设反事实如“今天是下雨，我会拿一个伞”是真的，而且只有那些最接近的可能是前所未有的世界真实的是可能的世界所在的世界。 这种反事实的语义允许替代反叛的前所未有的逻辑上等同的句子。 例如，如果反事实的“如果它今天是下雨的话，我会拿一个伞”是真的，所以“如果它今天是下雨和多风，今天没有多风，因为”今天是下雨的，“如果它是下雨的今天或今天的多风，今天的雨水不是刮风”在同一个可能的世界中是真实的。 罚款（1975：453F; 2012：230F）辩称，应根据令人费解的后果来放弃替代原则。 但肯定可以在反事实的前提中替换一些句子。 哪些？ 精致表明，用一个发言的语义取代了史尔诺克 - 刘易斯语义，可能是可能的国家的骄傲。 代替多个可能的世界，存在涉及它们可以的特定和方式的可能状态的空间。 宣言句指事指的是事务的陈述，只有那些提到相同状态的句子可以在反事实的前进（罚款1975：454）中替代。

罚款假设“雨是下雨”，“这是下雨和刮风”，“雨水是多风的”等。参考不同的事务（1975：454）。 这个假设如何合理？ 如果我们采取了事务的想法，我们可以认真对待复杂，我们可以回答这个问题。 就像其他复合物一样，它们可以（至少部分地）就其成分而言是个性化的。 国家的州

s

1

�

1

和

s

2

�

2

因此，如果它们具有相同的成分，因此只能是相同的状态。 这一概念允许各国必须共同获得，但不同。 例如，必然地，如果三角形A的状态是等方的事态，则三角形A的状态是等式的状态，反之亦然。 同样，事态P必须获得，如果事态，才能获得

p

＆

（

q

∨

¬

q

）

�

＆

（

�

∨

¬

�

）

获得。 然而，这些是不同的事态：他们有不同的成分。

作为复合物的事务概念使它们有用于语义。 如果句子是指这样的事态，则逻辑上等同的句子可以指不同的事态状态，因此具有不同的语义属性。 所有Tautologies都在所有可能的世界中都是真实的，但他们可以参考不同的事态。 许多语义理论假设句子指的是事务的状态。 这些理论提供了根据其部件确定复杂句子的参考的原则（参见罚款2012：234;另见Rumfitt 2015：160-7）。

但是，如果事务的状态在其组成部分和其组合方式方面是个性化的，则每个可能的世界都有许多不同的最大非传统国家（如下看Zalta 1993：393-4）。 如果事态p是可能的世界，所以

p

＆

（

q

∨

¬

q

）

�

＆

（

�

∨

¬

�

）

对于任意选择的可能的状态Q. P和

p

＆

（

q

∨

¬

q

）

�

＆

（

�

∨

¬

�

）

必然等同于，但是，根据我们的个性化方法，不同的状态。 因此，存在许多不同的最大状态，与相同的世界相对应，特别是对实际世界相对应。

Zalta（1993）在他的抽象物体的公理理论的基础上解决这个问题。 据他说，像数字一样的抽象对象是例子，但也是编码属性。 例如，1对其身份至关重要的属性; 它是它的对象。 相比之下，1例示，但不编码，是太阳系的居住行星数量的属性。 在这个系统中，情况是那些编码事态属性的抽象对象，例如，约翰在哈利的左侧。 如果情况是这种情况，它会获得事务属性的状态; 这种情况使得编码的事态财产事实。 如果可能的是，如果，才能使所有和才能获得事务属性的所有人是可能的。 在他的系统的公理的基础上，齐尔塔可以表明有一个独特的实际世界。

如果一个人不愿意在编码和举例说明之间进行区分，但是一个人想要维持具有最大可能的国家的可能世界的识别，也必须接受必要等同的状态是相同的，或者必须识别可能的世界，必须具有必要等同于可能的世界陈述。 我们已经拒绝了第一选项，就像一个不法律的语义一样。 第二个选项似乎导致了一个定理的理论建模或更换可能的世界，而不是在可能的世界的概念中（见Zalta 1993：394）。

2.4事务和命题态度

思想无法满足事态的作用作为模态性质的基本承担者。 可以是命题态度的内容吗？ Prima Facie，答案是不。我们已经看到，事务状态太粗大粗糙，是命题态度的内容。 我可以相信Hesperus是一个星球，而不相信磷是一个星球（反之亦然）。 因此，态度的内容不同。 但是，Hesperus是一个星球的状况只是磷的状态是一个星球的状态。 命题态度最多介导与事务国家的关系。 例如，信仰代表了一种事态，如果信徒向思想申请描述了描述了事态的思想。

巴尔坎马库斯挑战了这个观点。 她认为，信仰是“一个主题或代理人之间的关系，以及不一定是实际的，但具有实际物体作为其成分的事态”（Barcan Marcus 1993 [1990]：240）。 她的对象的信仰叙述标识了对某种事态的差异性倾向的信念：

X认为，如果在某些代理中心的情况下，包括X的欲望和需求以及外部环境，X被允许行动，那就像是的那样，即实际或正常的事态，获得。 （Barcan Marcus 1993 [1990]：241）

相信所以所以不需要概念占有。 例如，相信太阳闪耀是对太阳闪耀的状态的差异化，但是描述或呈现。

以呈现以呈现模式或以语言为中心的账户对比的对象居中对比。 以目标为中心的理论使我们能够对非语言生物采取信仰归类来实际上是真实的。 但是，当涉及包含空奇异术语的句子的句子的围词话语时，它遇到了问题。 根据对象的视图，这些不表达信仰（参见Barcan Marcus 1993 [1990]：247）。 虽然A的状态是f的虽然不是f; 如果不存在A或作为f，则不能存在。 现在认为拿破仑是法国人的信念。 我满足所有直观的标准，可以拥有这种信仰。 想象一下，我们发现，毕竟，从来没有这样的人拿破仑。 这是一个非常精致的恶作剧。 然后没有拿破仑和法国人组成的事态。 因此，虽然所有直观的标准可能已经告诉我们，但我认为拿破仑是法国人，我们现在发现我从未有这种信念。 这是反直观的和人为的。

总结：思想和事务的国家是不同的事情。 思想不能减少到事态的国家，并减少对借调等价思想的一组有义务。 我们需要思想和事务态度，以满足不同的角色。

3.事实和国家

3.1事实是真实制造者和退回阻塞者

什么是事实以及它们如何与事务的州区分开？

真相制造商 - 论证是引入事实的主要论点（见Armstrong 1997：115FF）。 它还产生了对事实的主要特征的理解。 该论点可以如下总结：

（p1的）

每个事实都必须有一个真实的制造者。

（p2的）

占据真相制造商角色的最佳候选人是事实。

（c）

有事实。

阿姆斯特朗接受（p1）阐明以下直观的不对称：苏格拉底是明智的，因为苏格拉底是明智的; 但苏格拉底是明智的，因为苏格拉底是明智的（见Armstrong 2004：4）。 在Armstrong的术语中，犹太人的忠实持有者是真实的（使真实的存在是真实的，真实的制造者。 真实性制造者确保或保证真相持票人的真相。 一些作者将此保证是一种必要的形式：X使P如果是，并且只有必然，如果x存在，则为p。

这将我们带到了真相争论的第二个前提。 为什么事实是真实制造商角色的最佳候选人？ 让我们通过一些替代品。 认为苏格拉底是明智的。 哪个对象需要真相？ 苏格拉底可以存在而不明智。 因此，苏格拉底不是我们正在寻找的真实制造者。

最后一点表明，只有一个复杂的实体“包含”苏格拉底以及聪明的属性是真实制造者角色的候选者。 苏格拉底和智慧的一切统计学总和，即只有苏格拉底和智慧作为零件的整体，满足这种情况，但它无法满足真实性制造者的作用。 如果存在苏格拉底和智慧，他们的情况存在。 因此，该总和是否真实，苏格拉底是否明智。 出于类似的原因，只包含苏格拉底和明智的集合不能成为苏格拉底是明智的思想的真实制造者。 阿姆斯特朗的结论是，只有苏格拉底是明智的，“联系”苏格拉底和聪明的事实使得苏格拉底是明智的（见Armstrong 1997：118）。

Armstrong的道理制作的概念是有争议的（例如，参见，例如，Restall 1996）。 我将在这里将问题设置在一起，并专注于澄清事实与事务的关系。 事实“领带”详情和普遍。 这使他们靠近也涉及特定州和普遍的事务。 他们的区别是，事实的存在应该保证真实持票人的真相。 一个事实的存在，即f如果一个人不能将事实区分成那些获得的那些，那么是f的思想的真实性只能保证。 对苏格拉底是明智的事实，它获得了冗余，而且可以说是苏格拉底舞蹈的状态并不多余。

还介绍了事实，以便停止转让实例化。 采取特定A和F的属性，并假设它们可以彼此独立存在。 鉴于这种假设，必须有一个关系，即“将”它们在一起的关系是F.如果所需的“领带”是真正的关系，通常称为Bradley的回归，随之而来：我们需要介绍另一个关系与A和A和A和A）联系的关系是f，等等。 事实应该是防止布拉德利的回归（见Armstrong 1997：115和118; Hossack 2007：33）。 如何？ 在含有详细和性质的事实方面，联系细节和属性的关系：如果一个实例化f-ness，它会这样做，因为a是f存在的事实。 这一事实的存在保证了一个是F.事实只是州的实例，通过详情（见阿斯特朗1997：119）。 因此，我们再次到达结果，即获得/不获得区分不适用于事实。

与事实相比，获得/不获得区分将事态分为获得的人，而且没有获得的人（见第1节）。 由于这个原因，事务的国家不能成为真理制作者：他们的存在并不需要真实持有人的真相。 苏格拉底愚蠢的一些可能的世界存在苏格拉特的状况，但它也存在于苏格拉底不是愚蠢的世界中。 Vallicella强化了这一点：

[事实]不与抽象状态混淆，这些国家要么取决于世界的方式。 后者本身就需要世界上一些东西，这解释了他们为什么获得的。 （Vallicella 2000：237）