莫希特教规（六）

正如他们所看到的那样，这种并行可以为肯定的人提供类似的理由“简是一个人，关心简嘲笑人们”，大概也是“邻居是人，帮助邻居正在帮助人民。” 这类案例莫霍斯师称之为“这个等等”（Shìérrán是然），因为话语的第一部分正确地说明了某种东西是“这个”（Shì是）关于某种名字（作为白色或黑马是“这个”的尊重“马”），而第二部分正确地说明某些动作是“如此”（rán）关于一些谓词（因为骑行的白色或黑马满足谓词'骑马'）。 “这是”和所以“种类（Lèi類）的情况可以作为类似实用的平行区，以支持其他”这所以“的话语，他们呈现出同样的案例。

现在考虑话语“推车是木材，骑车正在骑马。” 在结构上，这与关于马匹的示例平行。 然而，莫霍斯特拒绝这种话语，大概是因为他们认为谓词“骑马木”是一个绝妙的短语，绝不是“所以”，因为没有任何东西满足它。 在这种情况下，正确的话语是“推车是木头，骑马车不是骑马。” 而不是“这个等等”，然后，推车示例是那种“这而是不那么”（shì是不言不过）。 与“这一样，”之间的“这一点”相似，可以绘制进一步的“但不是那么”的话语来绘制的“这一点”的话语之间的相似之处。 例如，“推车是木材，骑行推车不是骑马”可能被引用为一个平行的支持“船是木头，进入船没有进入木材”和“房屋是砖，住在房子里没有生活在砖。” 由于仅当在同一种类中使用时平行地指导话语，因此，辩证法人员必须仔细区分案件被正确被视为“这所”，并且被适当被视为“但不是那么” 否则，他们可能会吸引错误的平行区，例如思考，因为帮助邻居正在帮助人们，生活在房子里生活在砖上。

“较小选择”的下半年的潜在目标是清除这种混乱，并通过这样做奠定了捍卫莫洪主义职位的基础。 （具体提到的两个职位是对匪徒的死刑和拒绝致命主义的职位。 前两者是“这一点”，“但不是那么”; 其他人是“不是这样，”“一个普遍的，一个人，”和“一个人而不是这个” 说明莫霍斯特的方法的一种有效的方法是考虑他们对死刑的辩护，这导致了前两种病例之间的区别。 莫希特社区禁止谋杀，通过死刑来惩罚。[34] 他们也显然倡导的资本惩罚，或者至少致命的自卫，恐怖的罗文队的粗暴团伙，他恐吓小社区和旅游商家。 “较小的选择”意味着他们被指控对这些职位不一致。 劫匪是人，所以杀人劫匪正在杀人。 如果杀害人是错的，不是错误的劫匪吗？ 此外，莫希特伦理倡导所有人的包容性。 由于劫匪是人们，关心劫匪正在关心人们。 杀死它们似乎不一致关心他们。

作为回应，“较小的选择”争议批评者被误认为杀害劫匪正在杀害人们，关心劫匪正在关心人们。 在莫霍斯的观点中，这些都是善意的“这且没有所以”的案例：劫匪是人，但杀人劫匪没有杀人，关心劫匪不是关心人们。 “较小的选择”采用平行（móu），以提出莫希特立场的解释：

吉尔的父母是人; [但]吉尔的服务于她的父母并不是人们[它没有作为仆人雇用]。

她的兄弟是一个英俊的男人; [但]关心她的兄弟不是关心一个英俊的人[它不是性吸引力]。

推车是木头; [但]骑马推车不是骑马。

船是木头; [但]进入船没有木头。

强盗人是人; [但]许多劫匪都没有很多人; 没有劫匪没有人没有人。

我们如何澄清它？

在有许多劫匪遭到怀疑并不厌恶有很多人; 渴望没有劫匪不希望没有人。

世界各地互相陪伴在一起认为这些权利（Shì是）。 如果是这样的话，虽然抢劫者是人们，但关心劫匪不是关心人们[它不是练习包容性护理]; 不关心劫匪并不关心人们[它没有未能练习包容性护理]; 杀死盗贼 - 人们没有杀人。

这毫无困难。 这些病例和以前的情况[前面，据称，众所周知的未诉讼示例]是同类的。 世界接受了那些没有谴责的人; 莫霍斯特接受了这些，但世界谴责他们。......这些是“这而是不那样的。”

在与（据说）“所有世界”众所周知的“所有人”的不受关心的话语的基础上，我们预计肯定杀害劫匪并没有杀害人，而且不关心劫匪 - 因其利益而不受关注 - 没有失败关心人。 由于我们承认其他，并行“但不是这样”的情况，因此文本断言，我们也应该接受这些。 正如缺乏劫匪缺乏人，代表一个人的父母工作不作为仆人工作，而骑行的推车不是骑马，执行劫匪并不谋杀人，而不是关心他们并不是没有练习包容性护理。

当然，当然，我们可以重建这段经文，因为提供了一个有点奇怪的类比论证，以便“杀死劫匪 - 人不会杀人”的结论 然而，莫霍斯本身不明白这一点。 他们没有看到这段经文提出了一系列的一系列句子结论“杀死劫匪 - 人们不会杀人” 他们认为它是铺设一系列句法平行的话语，以说明“强盗 - 人是人，[但是]杀死劫匪 - 人们没有杀人”和“劫匪 - 人是人，[但]关心劫匪不是关心人们”适合“虽然x是y，但虽然x是y，但虽然x是y，但仍未被认为是善意的行为。

本文没有进一步赋予这种姿态的实质性解释。 莫霍斯斯只是声明劫匪案件是“这而是不是那么”，而不是“这一点”，因此尽管“骑黑马正在骑马”之间的明显形式相似之处和“杀死盗贼杀人”之间的明显形式相似之处（它们之间的móu）它们是误导性的。 此前，该文本说明了不同种类的表达在不同的地面上休息（gù，原因）。 在莫霍斯特的代表，我们可以猜想理由，证明将谓词“杀戮劫匪”分歧的理由（gù）从那些“杀人的人民”中倾向，这样当“杀劫劫匪”是“所以，”杀人的人“是”不是这样的。“ 杀人的人是谋杀，不合理的杀戮无辜者; 杀劫劫匪是道德辩护的，合法制裁的有罪罪犯的执行。 类似的考虑将适用于谓词“关心人民”和“关心劫匪”。 例如，对于莫霍斯特来说，关心人们对所有人的利益都带来关心; 也许他们抱着劫匪伤害他人，关心他们对所有人的利益令人抱怨。

仍然，是什么让杀戮劫匪是一个“这而是不那样”而不是“这所以”的案例？ 的确，案件整个五倍分类的基础是什么？ 莫霍斯特明确答案。[35] 他们也没有提供对句法并行性失败的原则或系统的诊断。 他们简单地规定，杀戮劫匪属于“这个但不是那么”的其他例子 评论家可能会响应整个“但不是所以”的团体看起来怀疑地临时。 为什么吉尔不关心她的好弟弟，一个关心一个英俊的男人的例子？ 授予兄弟情人的感情与性吸引力不同，它仍然在乎，在这种情况下，在这种情况下，恰好又帅气。 同样，授予执行罪犯与谋杀不同，仍然是人们被杀的事件。 莫霍斯主义可能已经找到了一个更引人注目的方式来对股权的区别，而不是坚持明显的矛盾的索赔 - 后来被荀子袭击 - 虽然劫匪是人，但杀害劫匪没有杀人。 与他们的计划一致的一个有前途的替代方案可能是区分不同种类的杀戮。 他们本可以指出，“杀戮人民”一般是指一个人导致另一个人死亡的各种行为。 这些包括一系列更具体的行动，其中包括意图，道德上的错误杀害无辜（谋杀）和社区批准，道德辩护的罪犯（执行）。 因此，杀死劫匪可能是杀人的行为，而不是这种道德上的错误杀戮。

这是xunzi采用处理相关问题的方法。 他认为，“荣誉”或“耻辱”，例如“荣誉”或“耻辱”，可以在不同的基地或“起点”（duān）之间进行两种或更多种不同的用途。 可以通过复合（jiān）名称以缩小其扩展的方式指定不同的用途。 他认为，例如，有两种荣誉和耻辱，“道德荣誉和耻辱”和“地位荣辱” 一个人可以尊重高地位，而实际上是在道德上的变幻无常或在耻辱中持有，而在道德上是道德尊贵。[36] 莫霍斯特同样可以区分两种杀戮人，“道德杀戮”和“不道德杀戮”

他们为什么不这样做？ 当然，部分解释可能只是对它们没有发生这种路线。 在莫霍斯特之后写作，可能会在他们的工作中建立，Xunzi（或他的Ghostwriter）似乎在这方面有所改善。[37] 与莫霍斯特不同，谁看到只有三种达到的名称达到，善良和个人 - Xunzi区分了许多可能的一般术语（míng名），具体解释，在一般术语中，“化合物”名称（例如“道德杀戮”）和“单一”名称（如“杀戮”）可以指同样的事情，单个名称更普遍。 荀子的方法可能有助于解决一些关于名称复合的担忧。

但也可能还有另一个，更深层次的解释。 莫霍斯师似乎永远不会完全搬到一个名字的一件事之外。 每个语言的想法应该表示一些离散的（lèi類）或一部分的现实，徘徊在他们对劫匪的情况下。 他们对名称复合的研究表明，大多数短语的延伸不是仅仅通过总结其组成词的扩展来确定的。 与'牛马和马'的情况不同，'白马'不表示所有白色和所有马匹的总和。 短语或“表达式”的语义（cí）需要单独的解释自己，超出我们对名称语义（Míng名）的解释。 然而，劫匪示例显示莫霍斯特对待短语，同样地处理名称的方式，试图将“杀死劫匪”或“关心关于英俊的男人”和独特种类之间的一对一的参考关系销钉，以便释放一对一的参考关系。 他们似乎仍然认为，正确辨别种类的关键和可靠地指定指定每个表达式所示的离散类型。 以这种方式指定一对一的参考关系，以消除区分每个名称表示的事物的不确定性或歧义，正是是什么文本，如论语，xunzi和吕布伟呼吁的历史“整流名称”（ZhèngMíng正名）。 因此，随着汉森观察（1992,251），在“较小的选择”中，莫霍斯主义者旨在旨在纠正短语，而不是只有名称。 他们规定，例如，“杀人的人”被用来引用某种Shí（东西，事件，情况），不同于被“杀劫劫匪”表示的那样。 简单的一个名字 - 一件事视图没有用于参考模糊性的空间或不同范围的条款，其中一些延伸落在他人内。 它认为，不同短语的扩展必须是明确的 - 因为在顽强的解释中，“杀戮劫匪”和“杀害人民”是不是 - 或困惑，并且会产生错误。 但这种观点具有反思的后果，并且我们看到的替代方案更加引人入胜。 为了更充分利用他们对语义的方法提供的资源，莫霍斯需要更加果断地与一个名字的模型打破。

8.结束语

在后来的莫霍斯哲学中，我们看到古代中国思想家在道德，语言，认识论和非正式逻辑方面取得了显着进展。 在这些领域的每一个中，莫霍斯主义者培养可信，甚至是辉煌的理论，并发现他们蓬勃地努力地努力的哲学问题，如果并不总是完全成功。 他们的道德理论是一项巨大的成就：历史的第一种明确形式的间接相应主义形式，基于福利或福利的概念，就像产生幸福一样。 他们的自然主义语义理论和认识论提供了一种有趣的，非心理学的语言，思想和知识，值得今天进一步关注。 他们在中国的逻辑研究并开发了一个有趣的类比论证理论，尽管只有有限的探索类比扩展的核心。 这是不提的形而上学，力学，光学和几何形状的调查。 令人遗憾的是，莫霍斯的多方面的询问结束了，因为他们的运动在前汉代的一世纪褪色时（206 b.C.-8 C.E.）。 在汉语（25-220 C.E.）和魏晋时期（220-589 C.E.）中，在少数知识分子中，在少数知识分子中遇到了对语言的问题的兴趣，但在道德理论，语言，逻辑和认识论中，尤为中国人思想家从未超越了他们古典祖先的成就。