意识的神经科学（六）

5.3.2触觉振动

在没有刺激的情况下微刺激是什么？ 我们可能会诱导幻觉，因为Penfield在他的病人身上做了什么？ 这里的问题而不是调制持续的感知处理，而是创建模仿感知的内部信号。 Romo等人。 （1998）展示猴子可以通过微刺激触发的激活进行感官任务。 猴子的任务是为了区分其指尖的两个连续的“脉冲”的频率，即特定频率的皮肤上的机械振动。 在实验试验中，呈现初始样品颤动500ms，在1-3秒的间隙之后，提出了更高或更低的频率的第二次测试颤动。 该动物报告了第二种测试频率是否高于或低于样品。

实验者检查了在没有刺激情况下的直接微刺激是否可以挖掘引导动物报告的相同神经表征中。 它们在原发性躯体感染皮层中分离出神经元响应于手指上的振动频率（S1，由Penfield＆Boldrey发现的Somunosensory Homuncus [1937];见图1）。 然后，研究人员在没有测试颤动的情况下刺激S1中的相同神经元，因此使用刺激作为实际振动的替代品。 因此，动物必须在机械样品的频率与随后的（1）真实机械测试振动（即，具有实际刺激的好壳）或（2）到微刺激测试刺激（即“幻觉”的频率之间进行比较（即，“幻觉”在没有刺激的情况下发生S1神经元的直接激活的情况。 Romo等人。 证明基于机械刺激或微刺激的歧视性能是等同的。 换句话说，动物可以将机械或微刺激与记忆的机械样品匹配。[14] （对于具有视觉刺激和致敏刺激的相关方法，见Azadi等人。2023）

在随后的工作（Romo等人2000）中，调查人员使用微量刺激作为样品反转实验。 在这种情况下，动物必须记住由微刺激（有效，幻觉）传达的信息，然后将其与随后的（A）机械产生的刺激进行比较（实际测试刺激）或（b）作为测试的S1的微压刺激（即，没有刺激）。 在这两种情况下，性能类似于早期的结果。 引人注目的发现是，行为可以完全由微刺激推动。 至少对于问题的触觉刺激，动物可能已经在矩阵中！

考虑到罗姆等人的刺激优雅翻转，有人可能认为故意行动推论更强大。 2000.作者仍然评论：

因此，本研究直接建立了神经活动与感知之间的强烈联系。 然而，我们不知道S1中的QA电路的微刺激是否引发了指尖中的主观颤动感。 这只能通过微刺激S1在参加人类观察者中探索。 （Romo等，2000：277）[15]

像新闻媒体一样，作者达到了内省。 然而，他们可能会缺乏他们的结果，因为似乎这些动物具有触感幻觉：（a）Penfield表明S1这样的刺激初级感觉皮质诱导人类幻觉; （b）行动与猴子的S1低刺激，但仅在较高水平的刺激下; （c）此时，当刺激抓住他们的注意力时，猴子做了他们接受训练，即鉴别刺激，无论是用（d）都只是机械刺激（正常经验），或（e）都是机械和微刺激的混合或微刺激; （f）鉴于这三种情况的行为当量，然后可以争辩说，如果机械刺激案件的性能涉及有意识的触觉经验，那么其他案例涉及同样的经验。

这些病例在一起提供了不同感官模态，动物和含量的详细操作的实例，该案例在从早期（例如S1）到中级（例如，S1）以及中间级别（例如，S1）和，如下）在本节开始时讨论，以更高的级别（LMFG或FFA）。 仍然开放的一个问题是在通过微刺激进行挖掘成神经处理，只识别出在产生感知体验的神经过程中识别出较早的因果节点，在因果途径后面有更多的信息性神经相关性。

6.未来

到目前为止，谈论意识的神经科学，专注于意识的神经关系。 并非所有神经相关都是说明性的，因此发现相关是意识神经科学的第一步。 下一步涉及操纵相关的相关性与关于充足和必要性的测试索赔，如我们两个问题中孤立的：

通用意识：必要的条件/州n是必要的，（或）足以为精神状态，m，而不是没有？

特定意识：对于有意识的感知状态来说是必要的神经状态或属性，以满足内容x而不是y？

生成神经科学的意识要求我们了解正确的分析水平相关的神经性质。 对于普通意识，这将涉及操纵相关性质，以避免进入/现象的混淆，最近的工作侧重于点击我们彼此考虑的许多理论。 对于特定的意识，关键问题将是理解神经代表性内容，并找到如何将实验和解释的神经内容链接到现象内容的方法。 我们有工具来操纵神经内容以影响现象内容，并且在这样做时，我们可以开始揭示有意识内容的神经基础。 有很多有趣的工作尚待在哲学和经验上完成，我们可以期待富有成效的跨学科研究计划。