Wilfrid Sellars（三）

物理1：如果它属于时空网络，则事件或实体是物理1。

物理2：事件或实体是物理2如果在理论原语方面是可定义的，则足以描述完全实际的状态，尽管不一定是宇宙在外观之前的潜力的潜力。 （CE：252）

因此，感官状态在历史上崛起，但仍然存在物理：提供完整描述和对众生物理学的努力，将扩大在该科学中使用的理论基元，从而重新迁移适当和常见的异常症状的逻辑空间在物理学中作为原始词汇。

我们的感官概念的准历史始于一个神话开始，我们认为我们认为是合理品质的概念的概念被认为是物质的概念。 “蓝色三角形”被解释为，因为我们现在将解释“金属三角”。 但将敏感人员视为实质性不能走得太远; 它没有提供分类，解释和预测我们遇到的事物的行为的有用方式。 感觉疱疹很快被视为具有复杂因果谱的物质的发生质量。 视野，即异议的改变物质被补充说明他们拥有子公司和类似的愿意，解释了我们直接逮捕它们的能力（与因果性质不同），有时会误认为是他们的存在。 在当前的清单形象中，根据Sellars的说法，这就是我们如何考虑合理的属性。 物理对象是着色的，有气味等，但'颜色，'气味'等。 也以类似的方式适用于我们的感官状态。 原子科学的兴起推动了我们在新方向上的敏感的概念。 首先，它鼓励重新诠释共同和适当的异议之间的区别。 可用的常见感觉是一个以上的感觉，包括这种几何和动态属性作为形状和运动; 这些适用于物理对象及其微控制器，因为物理解释利用此类属性。 适当的敏感性是仅适用于特定感官的品质，包括颜色，气味等，并且它们不适用于物理对象的微控制器，因为它们在物理法律中没有解释性工作。 初级和二次品质实物不同，二级品质降低到二等主观地位。 它们只存在于头脑中，作为感知者的州。 下一步似乎很清楚：心灵本身受到科学调查，并越来越多地鉴定大脑或中枢神经系统。 但是，大脑中的适当感觉不能更具任何其他类型的小学物质。 这将我们带到了我们目前的困境：我们无法找到一个适当的意义的世界的地方，这已经从共同的异常群体中断，即使是颜色和延伸，似乎本质上有关。

这个“历史”与“谷物论证”相结合，它封装了一个没有颗粒理论可以对适当的异构物进行正当性的论据。 无法减少适当的敏感，或者对缺乏这些性质的更多基本物理粒子的性质或关系。

然而，在考虑到谷物论证本身之前，我们需要看看Sellars的感知和富有想象力的体验的现象学。 Sellars仔细区分命题看见和客观的看见，并且在看到一个物体和我们对对象所看到的之间。 在他的观点中，所有感知经验都具有概念内容，它在观察的命题内容中出现，或者在我们看到一个物体中。 但他也坚信，感知中的一切都没有作为概念内容，作为想到或相信的东西。“我们不仅看到冰块是粉红色的，并将其视为粉红色，我们看到了物体的粉红色; 同样是它的形状 - 尽管从某一定的角度来看“（SSOP§25：88）。 我们看到冰块的看法以不同的方式向我们呈现给我们，其中（仅）我们经验的概念内容存在于我们。 所需要的是：

我们看到粉红色冰块非常粉红色的感觉分析。 在这里，我相信，纯粹的现象学或概念分析需要我们的一部分，但最终让我们失望。 我们需要多远？ 只是向我们保证

一些东西，以某种方式在物理空间中的粉红色的立方体存在于被认为（SSOP§26：89）之外的感知中存在。

SELLARS将其提出这一个问题，说明了清单图像的结构特征。 注意，与拒绝感知中存在非概念组分的想法不相容。 真正的挑战是填补了上述占位符：在一个人的感知中存在什么样的粉红色在物理空间中的立方体的方式，并且如何以除相信的方式以外的方式存在？

谷物论证意味着将还原回复削减到这些问题。 Sellars的评论员通常认为是一个非常复杂和模糊的论点，但卖方似乎认为它相当简单。 谷物论证仅对试图减少更基本的原子/机械实体的感官现象。 如果世界没有终极的“粮食”，那么论证将不适用。 还必须指定减少的概念，因为它是众所周知的多价。 SELLARS的减少概念相当简单：

如果对象处于严格意义上是对象系统，那么对象的每个属性都必须包括其成分具有这样的和等等和等关系，或者大致，

物体系统的每个属性都是由其成分（SPR中PSIM中的关系之间的属性和关系。

但是，在这种方式不降低微量对象的性质和关系。

粉红色似乎并不是由梯子的难以察觉的品质组成，其中梯子由圆柱形（梯级），矩形（框架），木制等。表现冰块呈现给我们作为粉红色的东西，如粉红色的连续体，所有区域，无论是小的，都是粉红色的。 它呈现给我们最终同质的; 并且，冰块以颜色变种，尽管在其特定颜色中不是同质的，但在我呼唤着色的意义上，关于所彩色的通用性状（SPR：26中的PSIM：26）。

在一个科学教导我们是一片盛开的世界中，嗡嗡作响的不可观察的潜在的子微观实体的困惑，没有平稳均匀的空间，无论是'出来'或'在头部。'致密，连续，均匀的彩色物体清单图像是难以察觉的颗粒系统的外观。 感知印象是为了解释如何颗粒系统出现的方式; 他们自己无法成为另一种粒子系统，或者解释失败。

如果这个论点是对的，那么感知印象的假设必须以一定重要的方式不同，这些方法来自通常导致新的微不足道的信仰。 这就是Sellars所说的。

[T]他的感知理论不引入例如立方体粉红色。 它重新诠释了我们感知的粉红色的立方卷的分类状态。 在明显的形象中，在标准情况下，物理对象的成分和异常情况下，作为不知何故的“虚幻”或“幻象”，它们被重建为感知者的感官状态，并在理论中分配了各种解释作用感知......

47.粉红色感觉的粉红色是一种表现粉红色冰块的粉红色的粉红色，而不是在一些与粉红色类似的不同质量（因为质量在某些磁场中的Martian体验可能类似于粉红色相对于其位置类似于粉红色质量空间），但是以不同的分类“形式”（FMPP III：73）是相同的“内容”。

然后，塞尔斯持有，即在人类发展的不同阶段连续地重建了合理品质的逻辑空间。 他提出这个历史将在科学进一步发展：无法减少或消除意义，科学将假定一个独特的实体，Sensa，成为明智的品质的最终实施例，物理1，但没有物理2。 Sellars是一个关于颜色的物理主义者，而不是因为他认为颜色可以减少到更多的基本属性和物理对象的关系，但由于物理学将不得不扩展以适应明智的品质，包括颜色作为原始实体。

仍然有进一步的曲折和转向塞尔斯的感官。 （见Rosenberg（1982）和Devries（2005），第8章，更探索这个问题。）

6.科学与现实

Sellars是科学哲学家，是科学现实主义的坚定辩护人。 他经常用逻辑经验主义者常见的条款讨论，但他在许多方面是一个颠覆的科学哲学家，破坏了20世纪50年代和60年代流行的狂热工具主义（例如，辩护的观点由欧内斯特纳格尔）赞成可能看起来矛盾的位置：务实的现实主义。

许多经验主义者被绑定到给定的神话，假设有一个特权观察词汇。 观察术语的含义由它们与给出的内容的关系决定，因此是不可行的或不可救药的。 这种词汇地应对所有实证语言的含义。 认识到两种概括：（1）在观察语言中制定的经验概括，并通过直接的归纳方法，（2）以更摘要的理论成语制定的更高级别的概括，包括新颖的理论姿势。 这种理论语言由发明的条款组成，以便更好地组织，概括和在观察语言中所做的断言和概括之间进行联系。 理想将是一个正式的公理结构，允许扣除经验概括，这些经验概括将与初始条件的陈述相结合，允许扣除特定的经验事实（从而解释它们）。

被认为具有本体主义的观察/理论词汇区别。 我们致力于给出的存在，因为这是一个关于现实的关系。 但是，理论只是工具，使我们能够解释观察级别的经验概括。 据推测，可以在理论的帮助下首先衍生一些经验概括，但它们受到更直接的调查和粗化，因此该理论对其至关重要。 因此，对理论假设的任何实体没有本体致力于; 它们可以被视为方便的小说，计算设备。

SELLARS认为，这个乐器图片几乎是错误的。 在他看来，观察词汇/理论词汇区别仅仅是方法论，而且是高度可延展的; 因此，它没有特定的本体力量。 没有给出，所以它可以缺少语义角色。 意义是语言中的功能性角色，并且原则上的任何内容都可以防止最初出现的术语作为理论的一部分获取报告角色。 训练有素的物理学家“只看到”云室中的一个alpha粒子轨道直接和非推断，因为训练有素的孩子只是看到狗。 此外，可观察到的取决于所采用的技术和仪器，这些技术通常用理论包装装载。 “纯粹”观察理论无污染是一个神话。 根据Sellars的说法，良好的理论不仅解释了观察水平的经验概括，它也解释了为什么这些经验概括与他们一样好（和是错误的）。 Boyle-Charles理想的气体法在大多数条件下运作良好，但在极端温度或压力下无法预测气体的行为。 van der waals方程，明确地与统计热力学理论的理论，让我们看看为什么博伊尔查尔斯法律和它一样好，为什么它会在它所做的地方打破。 因此，SELARS拒绝了“层饼”视图，在经验科学中存在三种不同的断言：特定事实的观察水平声明，使用观察词汇的经验概括，最后，使用理论词汇声称索赔哪种功能以系统化了经验概括。 在“层饼”视图中，理论最终可分配有利于观察水平的经验概括; 在Sellars的观点中，观察水平的经验概括最终能够有利于理论提供更好的解释。 因此，为了接受理论，有充分的理由是有充分的理由相信它的假设这些实体的存在。

这是Sellars科学现实主义背后的基本推理。 他的大胆索赔，“在描述和解释世界的维度中，科学是所有事物的衡量标准，这是什么，而不是它不是”（EPM：§41，在SPR：173中;在KMG：253）需要正确的解释，如上所述。 例如，SELARS不相信描述和解释是语言活动的唯一“尺寸”。 处方，评估和谈判是语言使用的同等不可或缺的维度。 它是科学的工作，以利用经验现实的结构，我们生活的因果关系，但作为他自己的呼吁为“舞台视觉”，以“社区和个人意图语言”为本生成的经验现实图片表明，塞尔斯永远不会认为我们所有的问题都将通过科学调查来解决。

SELLARS还具有鲜明的科学法律。 法律标准被视为概括; 它们与偶然的概括不同，因为法律具有能够支持反事实的模态。 在Sellars的观点中，法律更好地理解为推理门票。 虽然他们具有描述性内容，但法律的陈述在我们的语言中提供了不同的功能。 如上所述，Sellars将模数均匀地作为材料模式金属语言语言表达语言嵌入的推论承诺和优先级。 所以，说这是一种自然的定律，即，发射角度等于反射角度通过这些概念获得了一组一组推断。 此外，Sellars并不将语言视为固定实体。 事实上，在他的概念中，科学的工作是有条不紊地修改和替换可用于描述和解释的资源。 概念变革是科学的本质。 在他的观点中，概念或术语的概念或术语的建议是有关的，可以理解概念。

[S]考虑到他们逻辑的一部分以及“提前计划”的一部分，这是一个事实上，这是一个重要的声称，在一个重要的感觉A和B是他们之前的“同样的”属性。“......”......科学时代的座右铭可能嗯：自然哲学家迄今为止寻求理解“含义”; 任务是更改它们（CDCM：288）。

因此，我称他的科学哲学成为“务实的现实主义”，因为他坚持我们坚持我们对被Peircean理想科学所吸引的物体的现实的承诺，同时在他们的务实队伍方面阐述了科学的大部分结构特征语言表达。

7.实际原因：意图，规则和正规性

7.1意图逻辑

认识论试图使认可，增长和相信的变化进行理解。 因此，它倾向于专注于我们认知状态的输入和内部相互作用。 相比之下，行动理论侧重于输出方面，占动作的可懂度。 SELLARS具有尚未得到广泛欣赏的行动理论，使得和规范性的精致和系统的方法。

核心问题是了解信仰和行动之间的关系。 规范性判断，例如，关于什么是好的或权利的判断，应该弥合一个人认为是案件的明显差距以及如何改变世界。 因此，规范性判断需要与我们的信仰顺利进行平稳地界面，因为我们常常有理由推动我们的规范判断，并在推理中使用这些判决，以进一步涉及我们的决定。 然而，他们也必须以不仅仅是信仰不能的方式激励行动。 在20世纪中期的哲学中，认知主义者强调了实际推理，而非认知主义者的重点是实际的，即规范的动机方面。 根据认知主义者，规范性尤其是道德索赔是真实的评价和参与与其他真实评估索赔相同的逻辑关系。 因此，认知主义者处于一个攻击我们在实际推理中的伦理和其他规范索赔功能的问题，但他们难以说出规范性信仰是如何与其他信仰相比的行动。 相比之下，非认知主义者否认道德和规范性索赔通常是真实的评价。 相反，他们的角色是激励或劝阻特殊行动。 该角色不需要真实性评估。 萨德尔的教师C. L. Stevenson之一提出，道德判断实际上是专业人士或对行动的态度，这一职位被称为情感主义的职位。 SELLARS还密切关注R. M. HARE的METAHETHICS，他建议分析规范性陈述作为必要性，指挥或禁止行动。 但是，卖方认为没有必要的逻辑，因此野兔的分析无法捕捉我们实际推理中的角色规范。

相反，Sellars提出了对界定作用的规范的分析，其中意图的概念扮演。 一个意图是一个激励一个实现其内容的思想。 “我以后会吃一晚餐”可以是一个仅仅预测（假设，例如，我知道我的橱柜是裸露的），但它也可以表达我的意图，在这种情况下，我的行为控制系统内具有动力。 意图是一个意图成果：它有一个有意的内容，但也会影响行为：“我现在要吃一晚饭”表达我的意志，通常至少伴有活动的第一个活力。

表达意图或中兴与意图或意志的意图和意志不同，也不是对意图或行动预测的表达式描述。 意图表达始终是形式，并基本上与励志绑定。 SELLARS储备“应”作为意图表达的操作员样标记，此公约也将在此处观察。 SELLARS认识到两种形式的“应该的陈述：”我会做一个“和”它应该是p'。 '应该是'必须最终意味着“应该为行动的直接影响，即使它们在其他情况下高度有条件。

Sellars对意图的逻辑进行了广泛写的，因为“理想的理性是打算意识到他的意图，就像他认为他的信仰的含义”（SMVII§16：183）。 意图的主要原则是

PLI：'（a）'意味着'（b）'iff'a'意味着'b'。

这一原则，注意，在我们谈论意图中的Metalanguage中，不是我们表达意图的对象语言。 SELLARS还规定，逻辑连接和运营商可以在“将”操作员的范围内，但不在外面。 这是因为'应该'陈述被解释为意图的表达。

应该[我不会做一个]

表达了一个负面意图 - 避免做A的意图。但没有表达缺乏意图做的事情，所以

不应该[我会做一个]

当然，被排除为荒谬，当然，人们可以将自己描述为缺乏愿A的意图。然而，意图的描述与它的表达不同。 对于Sellars，“与事实的事项有关的影响涉及意图的内容而不是他们的身份”（orav：86），因此涉及意图的实际推理必须专注于这些意图的内容。

SELLARS援引了一个原则，管辖世界的事实是如何应对我们的实际推理。 他称之为“超级it”：

SO-BE-IT：“是[φ]”，“P”暗示“应为[φ'，其中'φ'是可能或可能不具有逻辑复杂的公式（ORAV¶66：88）。

SELLARS需要这样的原则，因为逻辑连接（通过他的规定）无法出现在A'的范围之外，只能在“应”的范围内，“如此，”如此实际推理，所以在复合和简化一个内容意图。

要正确地使用“SO-PE-IT”，必须能够区分“最多一个”，符号化为“[φ]'，并且不是在象征中捕获的”p“。 出现了一个相当简单的实际推理的画面。

94.因此，C [onjunction] I [ntroduction]与SO-BE-IT一起，采取我们的单独目的和相关信念，并将它们共同组合成包含替代品：

应该是[我在t，这意味着...]？

应该是[我在t，这意味着...]？

应该是[我在t，这意味着...]？

连续的步骤是

CI和SO-BE-IT和暗示的阐述

选择，例如 （2），或继续犹豫不决

简化。 应该是[我在t]

意图采取行动。 应该[我在t]

哪个时候，当时间t来（而且我没有改变主意），产生（或尝试做）b。

95.这张照片是根据哪种实用推理的实际推理基本上是制定选择的替代方案的过程（ORAV¶94：91）。

显然，替代方案的制定是一个合理的过程。 在这些替代方案中的最终选择也是一个理由的问题？ 在什么意义上是完全详细的替代方案中的选择，除了任意，个人选择之外的任何东西？ 有关答案，我们需要看看Sellars对所应该的性质和他们表达的正规性的看法。

7.2应该

SELLARS的统一处理方式作为材料模式表达我们推理认可和承诺的重要性。 它也适用于文学模式：它们表示某些实际推论和原则的认可。 我们可以清楚地看到他对假设的应该的待遇。 关于表格陈述的重要事实

如果x想要一个，他应该做b

是他们不允许我们可能呼叫无条件的脱离。 假设

如果哈利现在想要他的遗产，他应该杀死他的父亲

并假设

哈利现在想要他的遗产。

我们不绘制未合格的结论