Wilfrid Sellars（完结）

哈利应该杀死他的父亲。

杀死他父亲的合理性仍然严格相对于哈利的愿望，并且不会达到无条件脱离信号的客观状态。 我们所做的选择是有效的，总是包括替代方案，但我们带来的考虑因素始终只是部分。

[a]虽然'应该'的'应该'

如果x想要一个，他应该做b

看起来好像它关注在某个假设上做过B的适当性，它实际上涉及某些复杂价值的逻辑礼仪或不当。 提供表格的建议

如果你想要你应该做到b

并不是为了提供实质性的建议

你应该做x

它是给出逻辑建议（OMP：8）。

为了给予实质性建议，能够分离“应该”的发言，我们需要消除假设的病情的主观性; 我们至少需要一些将成为一致的所有事情所考虑的选择。 对于道德应该，我们会寻求一个明确的合理意图，一个人对任何人和每个人都是合理的。

Sellars在几个步骤中接近搜索明确合理的意图。 至少普遍存在内容中的假设意图对“应该”视为客观的道德来说，这是一个重要的一步。 SELLARS声称“最接近捕捉道德观点的假设命令是公正的仁慈”（SMVII§100：212）。 这样的意图重复了他认为完全成熟的道德“应该拥有的内容的普遍性，但它仍然缺乏形式的普遍性，因为它取决于拥有特定欲望（公正的仁慈）在代理人的一部分。 意图缺乏普遍形式，在这种意图仍然是可能有平行意图的独立个人的主观拥有，没有尚未进行共同意图。

为了以形式制作可理解的这种普遍性，Sellars介绍了一个人的意图的概念，这是一个不是仅仅是个人主观拥有的意图，而且一个意图是一个构成我们的团体的成员。 我打算有些东西，作为我们之一，我没有（或不会）打算，代表我自己发言。 例如，作为美国的公民，我可能会打算作为美国的公民，该代表在上次选举中选择了办公室，即使是为自己而言，我在前景感到震惊。 因此，SELLAR表示我们的意图

我们的福利最大化的情况是如此

构成一个明确的合理意图。 这个意图

似乎有一个不仅仅是普遍接受的权威。 概念性的事实是，人们构成一个社区，我们凭借彼此作为我们彼此的思考，并愿意善良的善良，而不是在仁慈的物种下 - 而是通过愿意作为我们之一，或来自道德的观点（SM VII§132：222）。

这是Sellars重建道德判断的基本逻辑。 剩下的是建立一个论证，证明了道德社区的现实，真的有一个适当的“我们”来调用。 如果以下索赔可以是合理的（SMVII§144：225），塞尔斯认为这可以进行：

将自己视为理性的是（隐含地）将自己思考，因为遭到认识到的受到遗憾的是理性生物的约束力。

促进认知福利的主题意图意味着促进福利SANS短语的意义意图。

虽然他认为第一个是合理的，但塞尔斯并没有声称第二次争论，因此道德社区现实的问题仍然存在问题。 进一步审查Sellars的道德和一个争论，即道德社区足够真实，见koons（2019）。

7.3规则和规范

我们可以从他重建的道德判断中看出，Sellars认为，只有在社会背景下存在的事情，真实的“应该”需要一个社区。 规则的概念在Sellars的哲学中发挥着核心作用，因为他认为这两种语言和令人愉快的社会作为规则治理的系统。 他认为，规则是鲜明的人类。

要说男人是一个理性的动物，就是说，男人是一种不属于习惯的生物，而是规则。 当上帝创造亚当时，他在耳边低声说，“在所有行动背景下，你将认识到规则，如果只是规则才能识别规则。 当你停止识别规则时，你将走四英尺。“ （LRB§16，PPPW：138）

塞尔斯索赔必须保留的个人和社区意图的语言是在Peircean Scientific千年中保留的是使我们能够理解规则的语言。 Sellars对规则说有趣的事情，因此这一概述介绍了他工作的这一重要方面。

规则治理的行为表现出一种模式，但它与习惯性行为形成鲜明对比，这也表现出模式。 在这里，Sellars特别担心语言行为，但积分通常适用：

语言统治概念的关键是与模式治理的语言行为的复杂关系。 模式的一般概念治理行为是熟悉的。 大致是表现出模式的行为的概念，而不是因为它具有它表现出这种模式的意图，而是由于选择性地增强了图案的行为的倾向，以及发射不符合该模式的行为的倾向熄灭。 （MFC：423）

无论在哪里学习，都有模式治理的行为，但包括学习坏习惯。 然而，由于规则存在一些模式治理的行为。

如果通过“自然”选择可能会出现图案化的行为，它也可以通过培训师的目的选择来产生。 它们可以被解释为推理。

培训员所展示的模式 - 这种类型的行为，因此，我们是培训师应该这样做，并且可能会把它带到展出（MFC：423）。

SELLARS区分了两种不同的“华润”或规则。 有应该是-DOS，AKA行动规则。 这种规则的基本形式是条件势在必行：“如果在情况下，请执行a！” 这是我称之为诉地的规则。 范式规则 - 服从需要复杂的认知和对象能力：对规则的了解，酌情承认适用于施加规则的情况，以及激励一个申请统治并采取行动的对齐结构。 SELLARS否认所有规则管理的行为，由于规则而发生的行为是案例的案件。

Sellars的其他'应该'是应该是的，是批评的。 例如，它应该是狗在掌柜呼叫时出现的情况。 这样的规则特别说到没有代理人，肯定不是狗在范式的意义上服从的规则。 它只是在不考虑任何实现它的模式的情况下认识到特定的状态。 尽管如此，狗可以表现出一种符合规则的行为模式，他们可以这样做，因为统治，如果他们的大师训练他们在被召唤时被称为，因为大师沿着以下行业推出：

当他们的大师电话时，它应该是这种情况。

因此，当我打电话时，它应该是我的狗来的情况。

只有当我训练它这样做时，我的狗就会被叫。

因此，我应该训练我的狗在叫做。

这一推理从一个应该是一个与之相关的应该做的，并且完全没有关于一个人的义务，而是在一系列导致一个人的狗学习时来到的一系列动作。 应该是暗示的应该是-o-do的; 应该是常常导致行动的。

最后一点至关重要。 根据SELLAR的说法，批评规则（应该是）在世界上没有办法（除了仅仅意外）之外，除了有认识到他们的代理人，从他们的代理商中推断出来的行动规则，就是必要的行动。 除非有代理人认识和作出某些行动规则，否则谈论任何规则，包括明显不利的批评规则，结果是空的。 我们是规则管理的生物，因为我们认为自己是规则治理的生物。 只要我们认为自己是由规则和培训我们自己和我们的后代承认并按照规则识别和生活的主管，就是我们是规则治理的生物。 通过让自己成为人，代理人根据规则作出代理，我们让自己成为自己的人。

8.立体视觉

SELLARS认为，科学的医学世界的热门观点是现实的衡量标准，但他也致力于建立在第一人称视角下的概念的不可缺少，使得机构成为可能。 如果这些概念没有参与我们行为的监管，我们不会成为人的人，无法成为道德行为或科学研究的这些活动。 这就是为什么Sellars要求立体愿景，其中科学的描述性资源与个人和社区意图语言以及清单和科学形象的二元主义进行超越。

燕麦有一个广阔的愿景，但没有害羞地远离细节工作。 他是一个“哲学家的哲学家”; 他的散文是复杂和困难的碎片，挑战但奖励掌握。 从1994年开始，他的Olstwhile同事John McDowell和Robert B. Brandom的extras启发了出版物，在美国和国外的敌人的工作兴趣稳步增长。 专注于或由燕麦的投入的出版物和会议现在是普遍的。 例如，在2015年，致力于卖油的重要会议在北美，欧洲和中东举行。 自本文的最后一次修订以来，Sellars的文献已明显增长。

虽然Sellars是一个忠诚的分析哲学家，但他的工作最近在大陆哲学家中持有。 首先，Sellars对给定的批评可用于针对现象学。 （这是有争议的;见De Santis和Manca 2023）。 其次，Sellars对科学的现实主义的防御与所谓的“投机转弯”（Bryant，Srnicek和Harman 2011）对比。 第三，Sellars在哲学历史中的基础使他成为欧洲哲学家的一个有用的对话，他们传统上在历史上强烈着导向。 最近的塞尔和大陆哲学的工作包括Brassier（2007），Negarestani（2018），Christias（2023）和Saciloto（2024年）。

Sellars的哲学丰富，提供了一个框架，否则不同的哲学倾向可以找到足够的共同之处，以效果恰当地参与。 塞尔斯研究一直由“右翼燕贼属人”之间的冲突主导（例如，Patricia和Paul Churchland，Ruth Millikan，Jay Rosenberg），他强调卖方的科学现实主义和名义主义，“左翼”-Wing Sellarsians“（例如，Rorty，McDowell和Brandom），他们强调卖方坚持不懈的规则和规范的不可制定和社会性。 SELLARS的表达主义在两个营地都越来越受到关注。 最近，一个年轻一代已经开始构建一个更精细的燕麦的发展故事。 这可能会更好地阐述燕麦哲学的结构，也许是一种新的潜力感。