威廉大卫罗斯（一）
William David Ross（1877-1971）为古代哲学和道德哲学做出了贡献。 此条目的重点是他在后者地区的工作。 Ross的权利和善于二十世纪发表的道德哲学最重要的贡献之一。 在它和其他作品中，罗斯开发了一种小说（多元化）的外语道德理论，竞争康亚主义和功利主义。 这个理论的最具创新性的元素是Prima面部义务的概念。 虽然罗斯的工作在道德哲学出现遭受在手中的批评在中东和后期零件的最后一个世纪，最近的工作规范和元道德直觉主义有引发了一个续签的兴趣和热情为他的伦理观。
罗斯的生活
2.道德的数据
罗斯的拒绝康德的故事和理想的功利主义
4.罗斯独特的道德框架：右边和好
4.1右边
4.2好的
5.罗斯的道德认识论
6.罗斯的道德形而上学
7.罗斯当代重视
参考书目
主要来源
二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
罗斯的生活
威廉大卫罗斯于1877年4月15日出生在苏格兰瑟索。 他在印度的Travcancore的前六年中占据了他一生的大部分，他的父亲约翰罗斯是马哈拉哈大学的校长。 他在苏格兰获得了正规教育，在那里他参加了爱丁堡和爱丁堡大学的皇家高中。 1895年，Ross在经典的一流荣誉中毕业于后者。 然后，他进入了牛津的Balliol College，他于1898年获得了古典荣誉调节的一流荣誉，并于1900年在洛伊尔人文中获得了一流的荣誉。然后他被任命为牛津奥伊尔大学的讲师，同时他当选为一个默顿学院考试奖学金。 1902年，当他在奥里尔学院的哲学和别人的导师当选导师时，他会放弃后者，他举行的职位，直到1929年。
1915年，罗斯加入了军队。 当第一次世界大战时，我结束时，他曾在弹药部副助理秘书，主要是专业的级别。 他用奥佩离开了军队。 战争后，他兼职留在公共服务中的一段时间; 为他的努力，1938年，他成为一个KBE。从1923年到1928年，他是副怀孕的道德哲学教授，而John Alexander Stewart生病了。 当职位在1927年被空缺时，罗斯拒绝站立，因为（除其他原因）上，他认为他的同事们H. A. Prichard一个更好的道德哲学家（以及更好的“哲学家”一般'），他更喜欢“古代的形而上学，古代最现代的'（Clark 1971,534）。 Two years later, in 1929, he became Provost of Oriel College, a position he held until he retired in 1947. In 1927, he was elected Fellow of the British Academy, and he served as its president from 1936 to 1940. During this time, he在帮助中欧的帮助外国学者中发挥了作用。 在第二次世界大战中，他在公共服务中发挥了重要作用，在1940年至1941年和1941年至1952年的仲裁犯，在1941年到1952年的国家仲裁庭在公共服务上发挥了重要作用。他曾担任牛津副校长从1941年到1944年。在战争之后，1947年，他成为联盟Académiquee的主席，直到1949年，王室委员会主席。 在他的退休罗斯继续他在哲学中的工作。 他于1971年5月5日在牛津去世。
Ross对大学政府和公共服务的贡献并不重要。 但它是他在哲学中的工作，他是最着名的。 他为古代哲学和道德哲学做出了贡献。 在他的一生中，罗斯被认为是亚里士多德研究的一个重要人物（Wiggins 2004）。 他是牛津亚里士多德翻译系列的总编辑，首先是J. A. Smith，然后独自一人; 对于本系列，他贡献了亚里士多德的形而上学和他的尼古拉恩伦理的翻译。 Ross编辑了一些Aristotle在希腊语中为牛津古典文本系列，包括修辞，物理，de anima和政治，以及他制作了形而上学，物理学，Parva Naturalia，Analytics和De的版本Anima具有长期介绍和详细的评论。 此外，他制作了两张专着，亚里士多德和柏拉图的思想理论。 在道德哲学中，罗斯最重要的贡献在他的书中表达了良好的道德和良好和基础。 对于这些，他补充了少数期刊文章，这是关于Immanuel Kant的基础，康德的道德理论的批判性评论，以及关于亚里士多德的亚里士多德道德的一章。
在罗斯亚里士多德的第六版介绍中，J.L. Ackrill备注Ross'在公共生活中制作了他的标志，作为大学教师和管理员，他在道德上写了有影响力的书籍。 但它是本世纪上半叶的领先亚里士多德，他将是最想念的'（在IX）。 肯定没有否认罗斯是二十世纪最具影响力的亚里士多德之一。 虽然罗斯的一些ross的亚里士多德翻译现在具有强大的竞争对手，但它们仍然高度重视。 他的亚里士多德的版本与评论的文本的版本继续成为古代哲学工作的学者的重要来源。 然而，这不应该导致忽视罗斯对道德哲学的影响。 虽然罗斯在上个世纪的道德哲学家中获得了相当短的恐惧症（例如，Raphael 1981; Rawls 1971; Warnock 1960），他的道德前景现在被认为是一个严重的竞争者，近年来许多罗斯的道德和荟萃道德教义受到了持续的关注和（在某些情况下）辩护（例如，参见，例如，奥迪1996,2004;达斯2004; Gaut 2002; Hurka 2004,2014; McNaughton 1988,1996; Parfit 2011;菲利普斯2019;剃须刀2007,2014;斯特拉顿湖2002A，2002B，2011A，2011B）。 这是合理的，然后，为了说罗斯将被记住他在古代哲学的工作和他在道德哲学中的工作。
2.道德的数据
罗斯试图制定一个忠诚的道德框架，忠实于并反映了周到和受过良好的人民的道德定罪（RG 41; FE 1-5）。 这些定罪构成为罗斯，“伦理数据就像有道理是自然科学的数据”（RG 41）。 至少一些道德定罪，罗斯认为，构成哲学家的知识，既不证明也不证明（RG 20-21N1,40）。 道德理论不应该争夺，否认这些定罪 - 这些事实 - 努力简化或系统化我们的道德思想（RG 19,40; FE 5,83）。
面对它，罗斯与亨利·西格威克这样的道德哲学家有所不同，他们将界定和纠正着德语道德作为道德理论化的主要作用之一（Sidgwick 1907：77）。 例如，Sidgwick认为“哲学家寻求统一的原则，以及方法的一致性”（即使这导致了常识思维的修订）（Sidgwick 1907,6）并且道德哲学家的作用通过科学应用，人类的普遍道德思想的科学应用可能正在系统化和纠正的常见道德思想（Sidgwick 1907,373-74）的科学应用。
当然，罗斯确实存在于我们的道德思维中存在的错误。 事实上，他说，“假设所有人都是错误的。 。 。 [我们]定罪是真实的，甚至它们都是一致的; 还有更多，假设他们都清楚'（Fe 1）。 他说，就像某些感知的科学看法一样，我们的一些道德定罪可能必须被丢弃为虚幻（RG 41）。 它们不会丢弃在理论中。 相反，他们将被拒绝，罗斯说，“只有当他们与其他定罪发生冲突时，才会更好地测试反射的测试'（RG 41）。 道德哲学的目的是互相比较我们的道德信念，“并以自己研究他们，以期看到最佳存活的这种考试，并且必须被拒绝，因为他们自己是恶劣的，或者因为他们矛盾更好的定罪; 尽可能地清理，潜伏在他们身上的含糊不清，“（Fe 1;也是Fe 2-3,190）。
罗斯在道德思想中提出了大多数错误，涉及媒体Axiomata - 或中间原则或规则 - 而不是基本的道德原则（Fe 190; RG 20-21N1）。 然而，他似乎有时考虑反映的询问，这是对更自然的修订的潜力。 例如，他建议询问“我们的历史起源...... [我们的道德]信仰和实践”可能表明“某些类型的行为最强烈的屈服于某些类型的行为是图腾和恋物癖的遗物，它们的联系方式感受到他们的人（RG 13）很少怀疑。 这种探究可能导致甚至对道德思维的甚至是基础（歌手2005）的均匀修订。
此外，罗斯有时建议他旨在反映“周到和受过良好受过良好教育”（RG 41）的观点，或者，什么是同样的事情，什么“我们”思考（RG 40; FE 102,104,134,172）。 但另一次，他说他的目标是反映“平原人”（RG 17,20-21N1,28,57; FE 186,187,188; KT 31）的观点。 如果有周到和受过良好受过良好教育和普通人的观点是截然不同的，罗斯倾向于前者而不是后者，他的道德理论方法可能更接近改革（虽然不是系统）到Sidgwick（要清楚地强调我们对反思和专家的共识（Sidgwick 1907,338-343）的思考。 这可能会导致罗斯麻烦。 他对与“平原男人”思考道德的思考相互冲突的竞争对手的看法。 如果他开放了大幅度修改普通人的观点，他可能会削弱他的案件对抗竞争对手。
无论如何，罗斯道德前景的新颖性及其与平原人认为只有在其内容完全指定后才会出现的内容。 关于数据罗斯寻求澄清和荣誉，一些问题出现了。 它的精确内容是什么？ 它是如何知道的？ 它的形而上学状态是什么？ 与他的忠诚与反思性的道德态度相同，罗斯对这些问题的答案构成了他对道德哲学的独特贡献。
罗斯的拒绝康德的故事和理想的功利主义
罗斯拒绝康佳的神话和理想的功利主义（他的主要对手）。 罗斯抱怨他的每一个竞争对手过度简化了道德生活'（FE 189）。 他们未能捕获至少一些构成哲学家知识的道德态度，既不证明也不证明，也不讨论（RG 20-21N1）。
康德过度简化了道德生活的方式。 罗斯认为最明确的过度简化案例是康德的例外道德原则的承诺（RG 18-19; FE 313,134,173; KT 24,95）。 康提维护谎言总是错误（康德1785,1797）。 他说，不能作为一个普遍的法律，即人们可以撒谎，以避免一些困难或伤害（无论是自己还是另一个人）。 一旦撒谎就是这样的法律，撒谎是不可能受益的，因为每个人都明智的人在这种情况下撒谎。 罗斯不同意。 符合常识，他认为允许位于某些背景（RG 28）中，例如，当（网）遵守案例的情况大致超过一个案例的成本，其中一个人谎言阻止朋友被遗嘱杀死 - 凶手询问一个人的朋友的下落（Kt 31-32;对于康德讨论了询问凶手的案件，见康德1797）。 罗斯持有过度简化的结果，部分思维思想'个人行为的正确性或错误，可以通过下降或不在能够普遍存在的规则下降（FE 189;也KT 25）来推断出个人行为的正确或错误。 康德的道德推理方式涉及忽视与讨论我们应该做的事情的因素（KT 33-34; FE 189）。
康德以另一种方式超薄了道德生活。 他只说，只有在道德上所需的动机，因为它在道德上需要拥有道德价值（康德1785）。 罗斯争夺其他动机有道德价值，包括“直接奉献给另一个人或其他人”（KT 3）。 因为你爱他们而不是所爱的人，而不是因为你认为你应该有道德价值。 常识是思考道德生活的常识不是一个元素之间的比赛，这些元素只值得[即，做正确的动机是正确的，因为它是正确的，而且没有任何其他人没有; 事实是，它在具有各种价值的多种欲望之间的斗争（Fe 206;也是Kt 3,18,93）。
理想的功利主义乐者猛烈rashdall和g .e. moore在其行为产生至少与他们在其情况下的任何其他行为中的剩余一般股权产生的剩余一般性良好（Moore 1903,1912; Rashdall 1907 1913年;有关理想的功利主义的详细讨论，请参阅Skelton 2011,2013b）。 罗斯在许多方式犯有理想的功利主义者犯有扭曲或过度简化的道德生活。
首先，观点假设，他说，有一个“一般性字符”，它是正确的行为正确的“，最大化多个内在商品（RG 16）。 通过预先解决，只有一个基本或潜在的义务理想的功利主义扭曲了我们对道德审议的理解。 例如，在决定是否履行承诺时，我们认为更多的事实是，过去我们的承诺而不是其履行促进的后果（RG 17; Ross 1931,68）。 我们的常识道德思维包括我们应该做的事情的想法部分取决于回顾考虑因素，例如，我们在过去或以前产生过债务的承诺。
其次，该观点表示唯一道德突出的关系“我的邻居对我的支持是我的行动可能的受益人”（RG 19; OJ 125）。 但是，我们与其他人的关系，包括债权人，债务人，父母和朋友的债权人，他们本身就是我们所允许或应该做的事情。 例如，您应该在捐赠给慈善机构之前支付债务，即使优先考虑债务未能最大化剩余价值。
Ross的道德理论重振选择由十八世纪道德家Joseph Butler和（似乎）理查德价格辩护的学说。 罗斯恢复了巴特勒的反利用主义论据的美德本质（Butler 1736,139-140）的论文，价格是对道德中主要问题的审查（特别是1787,79ff。，131-176）。 H. A. Prichard（Prichard 1912,1932）和Moore（Moore 1903,1912）是罗斯最重要的当代影响。 罗斯发现Prichard对道德义务的辩护，以及道德决策的复杂性。 罗斯拒绝了摩尔的功利主义，但他表示同情摩尔的方法，以征求关于善良的直觉，以及他关于内在价值和道德语义的一些观点。 最后，罗斯无法受到亚里士多德的影响。 他特别对亚里士多德的方法和他的吸引力印象深刻，他对许多人和明智的吸引力。
4.罗斯独特的道德框架：右边和好
在综述道德基础的审查中，C. D.广泛写道，良好是对英格兰的道德理论的最重要的贡献（广泛的1940,228）。 广泛赞美的最佳解释是这本书澄清并捍卫了一种新颖的故事形式，根据其中有多种道德要求和非乐曲商品。 没有人掌握原则解释为什么我们认为错误/权利的特定事物实际上是错误/权利。 相反，存在许多基本，污秽的道德原则，抵抗了一些更基本的原则。 这些原则依赖于做出关于我们应该做的事情的决定，尽管我们没有意义，我们推断出我们应该从原则中做些什么。 没有一个非工具的好/邪恶解释为什么我们认为是好/邪恶的特定事物都是善/邪恶。 相反，存在许多非乐曲商品，不能减少到一些更基本的非乐曲的好处。 这些商品呼吁在做出关于某种事态的善良或坏的决定，尽管从这些索赔中推断出这一切都没有意义。 罗斯的清晰头脑和强有力的表达这一观点使他持久哲学意义的工作。
4.1右边
罗斯订阅了五大潜力或基本职责（2014年赫卡;麦克纳顿1996年;菲利普斯2019; Pickard-Cambridge 1932b; Stratton-Lake 2002a，2011a; Cf.杰克1971）：
保真度的责任，即保持我们的承诺的责任（RG 21; FE 76-77; KT 21）;
赔偿责任，即纠正之前错误的责任我们已经完成了（RG 21; FE 76; KT 21）;
一种感恩的责任，即责任向我们过去接受的福利的人（RG 21; FE 76; KT 21）退回服务的责任;
义务的责任，即最大化骨料或一般良好的责任（RG 25,27,30,39; Fe 67,99,130,252,257,271,313; KT 21）; 最后
非恶意的责任，即责任不伤害或伤害他人（RG 21-22,26; FE 75,130N1,272）。
Ross的主要创新涉及将这些表征为Prima面临的职责，而不是绝对或异常的职责。 Prima面部职责的概念可能不容易掌握。 罗斯本人承认'Prima Facie'是一个不幸的短语，以指定他所考虑的内容，有两个原因（RG 20; FE 84-85）。
首先，虽然他说存在五个基本的Prima面临职责，但他指的是不是真正的职责（RG 20; FE 84-85）。 Prima Facie职责不会说明我们的实际义务或义务 - 我们最终应该在特定情况下（RG 20）。 相反，每个职责在一个单独的和独特的地面上休息，并指定计数支持或反对行为或者在道德上说出自己做什么的考虑因素。[1] 正如大卫菲利普斯所说的那样，'[T]他是Prima Factime Duty的特征是凭借单一道德显着的类型（2019,23）具有一定程度的义务或重量的特征。 例如，这一行为未能履行承诺反对它是正确的，而且行为产生了最剩余的良好计数，支持它在道德上正确。 在决定我们应该考虑的事情或简单知识的情况下，必须对这种类型的考虑相互抵押和平衡。
其次，使用这句话表明，职责似乎是进一步反思可能揭示的义务。 这不是罗斯的观点：考虑他的职责指出的是存在的客观事实（RG 20; FE 85）。 如果你过去冤枉了某人，那么你的情况是你的情况，有人考虑到你赔偿他们的伤害。
