亚里士多德的生物学（二）

另一方面，IA和PA指的是自己追求因果索调查，以各种动物所不同的原因，他们承认他们能够精确地做到这一点，因为事实调查了进入运动的事实调查动物已经完成。 在这两种情况下，亚里士多德强调了我们专注的区别，也许是为了提醒他的科学研究哲学的读者。

有第二阶的证据，完全独立于这些方案陈述，这导致了相同的结论。 PA中涵盖的主题采用后分析的中央主题规范的形式。 这些规范是必需的，因为动物是[a]复杂的十个问题（身体）和形式（灵魂）; [b]由复杂的发展过程产生; [C]最终 - 因为它的发育发生在该过程之前是因果关系和定义; [D]一种独特的必要性，有条件的必要性是手术; 和[e]需要一种多差异划分的特殊方法。 这样的讨论是必要的，尽管后分析旨在适用于自然科学的认知标准 - 从书籍中的自然科学绘制的许多例子中清楚地看出 - 它没有提供如何完成本申请的详细信息。

那么，我是否告诉我们调查动物的正确方法？ 亚里士多德通过对如何确定正确的调查对象构成问题开始。 我们应该首先学习闭锁的群体的特征，如人类，马，狗等，或者我们应该根据善意寻找“属于共同的属性”，然后后来研究他们的独特属性'（639B4-5）。 他指出，由于许多这些更具体的种类的许多属性是许多属性，重点关注他们的研究将使我们的重复我们的重复，好像使用第2节中讨论的APO II的示例，我们仍然处于“橄榄树”失去叶子的水平。“，”葡萄藤失去了他们的叶子“。 在这些共同属性中，亚里士多德区分那些似乎没有对这些种类不同的人（他引用呼吸和死亡）的那些，这些似乎是从那些“独特的形式”等运动中。 正如他所说的那样：“很明显，运动不是一种形式，因为飞行，游泳，走路和爬行不同”（639b1-2）。 亚里士多德处理这个问题，所以让人想起apo。 I 4-5，在Pa I 4中，但只有在他推出了一种新的思考不同的思考和适当用于调查动物的课程。 在讨论其关于生物学逻辑划分的建议之后，我们将返回答案。

动物是组织复杂的结构，以便能够执行一组集成的功能和活动; 然而，后部分析提供了一个很少的指导，以及如何将其规范应用于这些东西。 同样Pa I，尤其是第1章和第5章，旨在提供该指导。 它旨在建立[a]目标导致的目标导致的优先事项，[b]动物形式研究的优先权（他认为，应该用它的灵魂识别它的材料成分（即它的身体），[c]存在特殊类型的必要性，其中目标和形式优先考虑，即假设或有条件的必要性（Cf.Pa I 1,640A10-641A32,642A1-31）。

这一论点凭借其介绍方式很复杂。 首先，它是一个叙述，亚里士多德逐渐通过暴露在他面前调查自然的人的错误来发展自己的观点; 它的构造成替代展示派和民主党表达的替代方案，以及苏格拉底的精神（642A24-31）。 其次，正如他所典型的那样，最初可能似乎是三个独立的叙事，这是一个单一，复杂的案例，以强调在研究生物时的形式，目政性解释和条件必要性的研究。 在生物的情况下，表明是执行生活功能的能力，如营养，感知或运动，即灵魂; 因此，生物的形式在此事之前是因果关系的，因为它是动物的缘故是动物的部分 - 它的问题是和存在。 反过来，这为我们提供了理解“有条件必要性”部分的合适方法和产生它们的过程不需要结果; 相反，结果需要发展过程带来有机体生活中所必需的部位，并以时间和空间协调的方式（参见Ga II 4,740B19-34; II 6，743A16-36）。

第2章和第3章具有类似的叙述结构。 渐渐地，生物分裂的积极理论从那些（柏拉图和某些学生）的详细批判性分析的灰烬中出现了“尝试通过将这种差异分为两种差异”（Pa I 2,642b5），他在“书面”中找到的练习部门“（642B11），也许是我们在一些柏拉图的后来的对话中找到的划分，或者也许是柏拉图学院其他成员的作品。 他批评的方法结合了两种基本技术，这些技术导致了分组的东西，这些技巧与基本不同，分别分组的东西，这些技术从根本上分开：非必要性的二分法和分裂。 二分法是将更普遍的差异分为两个详尽的替代方案的方法，这通常需要一个替代方案只是另一个（翅膀，无翅）的私隐。 非必需品司涉及通过不相关的差异除以先前的不同课程。 例如，您可能首先将动物划分为翅膀和无翼，然后翅膀的动物进入野外和驯服。

我的意思是通过将动物分成无翼和翅膀，翅膀和野性，或苍白，浅黑暗。 撕裂也不苍白是翅膀的差异; 相反，每个都是另一个区别的起源，而这里则是偶然的。 （PA I 3,643B19-22）

为了避免这种二分法和任意方法产生的问题，Aristotle推荐一种方法，通过越来越多的方式将每个更广泛的差异分成这种不同的形式（翅膀进入机翼形式，喙形式的形式），并且同时这样做许多不同的普遍性在给定的普遍性水平相关。

相反，一个应该尝试通过种族服用动物，遵循划分鸟类和鱼类的许多人。 这些中的每一个都被许多差异所定义，而不是根据二分法。 （PA I 3,643B9-12）

因此，如果所有鸟类都有喙，羽毛，翅膀的翅膀是双表达等，生物学家需要在所有这些中执行适当的分裂，以便掌握各种子鸟类。 当然，这不会给我们表明知识; 但它将有助于我们掌握各级特异性的共同相关的特征，即关于寻求证明知识的适当事物。

这一延长批评二分法，任意划分和制度的发展的有趣特征是，它需要理所当然的“许多人”所确定的“自然”。 正如他所说的那样，“这些[鸟类和鱼]已经被许多差异所定义; 早些时候，他已经说过“鸟”和“鱼”的名字是一个“相似之处”，这是一群人“像种类一样”那样的动物分裂不恰当地撕裂（642B13-19）。 在讨论划分期间，很少澄清这种相似性或相似之处概念的内容。 然而，通过适合动物研究的分裂方法，讨论迅速转变为其适合将所有鸟类或所有鱼视为单一的鱼类的问题，以及确定其他这些种类的规则规则。 他声称，“鸟”和“鱼”的名字是什么，“普通的性质，形成不太宽的形式”（644b2-3）。 在通过这种共同性质的科学叙述理解这些类型之前，我们可以 - 随着后验分析所说，掌握这些种类，即掌握所有鸟类都有共同的性质。[8] 我们通过注意到它们具有许多普遍的差异，以可衡量的方式变得越来越多地，而且，就像他所说的那样。

......以这种方式正确地定义[这些种类]。 对于那些因程度而异的动物而越来越少，而且在一个人的情况下越少，而那些类似于那些类似的动物被留下了。 例如，我的意思是，该鸟从鸟类不同或者学位（对于一个有长的羽毛，另一个短羽毛），而鱼类与鸟类不同（对于在另一个的羽毛中的羽毛）不同）。 （PA I 4,644A16-22）

它与历史嗜肥肉蓟开始的不同程度的相似性和差异的差异是，将这种表征相似性和差异立即延伸到活动的差异，生活方式和特征的差异。 （HA I 1,486A5-487A13）这是，这是一下，清楚地讨论了人们如何实现“事实的知识”，而不是“了解”的知识“。

PA I的闭幕部分（自文艺复兴时期为第五章的处理）通常被认为是有两个，基本上不相关的部分。 这有一些理由; 如果一个人删除本章的上半年，将留下一个论证，它完全从第4章的结论中完全流动。在那时，亚里士多德指出，一旦一个人初始分裂属于所有动物本身的属性，下一步就是尝试“除以他们的原因，”在此之后，他应用了对这些部件所执行的活动的先前讨论的分析和差异。 然后，他通过参考他们的活动中发现的差异来解释动物零件中发现的差异来审查讨论。 因此，适当的活动划分是动物部位的原因的划分。

尽管如此，可以使这个“章节”形成一个连贯的整体，这本书的一部分高。 它始于亚里士多德的生物作品中的最佳已知段落，令人振奋和美妙地为学习动物的乐趣而精心制作的杂志，甚至是最卑微的。 一个优雅的介绍将自然的生物划分为永恒的人和那些参与生成和灭亡的人，并指出有景点的景点：虽然获取有关前者的信息是有限的，但他将它比较“...... ......我们爱的机会，短暂瞥见”; 另一方面，后者，易腐的东西“采取了理解的奖项，因为我们知道更多并更全面了解它们”，它们是“更多我们自己的本性”（644b23-645a3）。 然后，他详细阐述了我们周围生物的研究的价值。 这是一个值得引用的段落。

由于我们已经完成了陈述了我们对神圣事物的事情的方式，它仍然有关动物性质，无论是更少或更大的尊重，我们的力量都不会省略任何东西。 即使在对观念不愉悦的动物的研究中，制作它们的性质也是为能够了解他们的原因和自然哲学家的原因提供了非凡的乐趣。 肯定是不合理的，甚至是荒谬的，因为我们享受对动物的肖像 - 在实际上，我们与绘画和雕塑等艺术一起学习，这使得它们 - 虽然没有提出大自然所构成的事物的研究至少当我们看到他们的原因时。

出于这个原因，我们不应该在考察较低的珍贵动物时幼稚厌恶。 对于所有自然的东西，有一些奇妙的东西。 即使是Heraclitus据说与那些希望在遇到他的陌生人而不是在接近他们的陌生人时说话，当他们看到他在烤箱里变暖 - 他毫无畏惧地吩咐他们进入，“对于这里的众神”也是如此 - 所以也是应该接近的每个动物都没有厌恶，因为在每个人都有自然和良好的东西。 对于什么不是偶然，而是为了让事情的缘故实际上存在于自然作品中的大多数人; 结束了它的缘故取代了好处。 如果有人认为对其他动物的研究缺乏价值，他也应该对自己思考同样的事情; 因为不可能从中看，人类已经构成了血液，肉体，骨骼，血管和其他这样的零件 - 没有相当大的厌恶。 就像讨论任何东西的人一样，不应该被认为是这样做的，以便提请对此事的注意，也不是为了提出关注整体形状（例如房屋而不是砖，砂浆和木材）; 同样，人们应该考虑对性质的讨论，以指的是复合材料，而且总体实质性是在与他们的实质性存在中分开时不存在的那些事情。 （PA I 5,645A4-36）

读者常常被这段经文的言论传递，可能会没有注意到这里有一个引人注目的论点，两个关键结论。 首先，在研究太阳，月亮，开始和行星可能是一个崇高的追求，如果科学的理解是你的目标，你更有可能在动物和植物的研究中实现它：“......任何希望劳动的人都能充分掌握许多事情......我们知道更多他们的他们更加完全了解它们......他们更接近我们和更多的我们自己的性质......”（从644B29-645A3摘录）。 第二，如果一个人具有正确的哲学焦点，那么一个人意识到解剖血管等的有点不愉快的任务是一种理解，为了使哪些和灵魂来说，这些调查对象在第1章中被认为是初级的。第1章的课程是理解生活物质主要通过了解动物零件所服务的功能目标，发现每个部件所在的，它有助于动物的生命。 这是调查动物的哲学方式，并通过这样做，从而了解动物的零件和活动的价值。

因此，本章的其余部分建议在与第4章（645B1-14）建议的零件研究的方法完全类似的方式接近与动物及其部件相关的活动; 它的结论是，对零件和活动之间的各种领域关系的概略讨论，部分及其活动之间以及活动之间的各种关系。 亚里士多德鼓励我们以一种更统一的方式构思这些关系，作为一种复杂的活动（生活，我想）和一个复杂的仪器，动物的身体之间的单一复杂关系。 （645b15-36）

然后，在动物部分的第一本书中，我们有一个系统的生物学哲学，这在许多方面似乎似乎在分析中提供了关于其计划在生活自然研究中的应用中缺失的内容。 但亚里士多德的生物学实践是否贯穿了这个计划？ 当我们调查那些报告亚里士多德动物研究结果的书籍时，这是值得注意的那个问题。 对于那些我们现在转身的书。

5.亚里士多德的生物学实践

5.1动物的历史作为热度调查结果的报告

正如我们早些时候所看到的，Aristotle介绍了他对动物的差异和属性作为热处调查的系统研究，这是对寻求因果示威的事实调查。 然后，通过研究它，我们应该能够在理论上的初步阶段的初步阶段来实现丰富的调查旨在实现的阶段，也许是一瞥这样的调查所带来的。

尽可能多的研究，跟进David Balme（1961年，1987B）的先锋作业现已建立，动物史（HA）是一项从首次上次展示和建立在多差异的动物差异的工作中的工作（看看1988年，1997b; Lennox 2001b，chs。1,2;佩莱格林1986）。 据HA的第一章中首次提到了四种动物差异作为研究的主要研究（在486B22-487A14） - 在零件（书籍I-IV主题）中，以活动方式和生活方式（那些与在第VII书籍的IX-vi-vi-and的人类的一代有关的那些有关的关于vii）和人物（书籍viii）。 这些反过来是分裂的; 例如，对具有血液（I 7-III 1）的动物的非均匀部件（Organs，众所述）的讨论是其均匀份的（组织，III 2-22）。 没有血液的动物部位的讨论，然后结束了对部分（IV 1-8）的差异的讨论。 书IV的结论是讨论了与性别相关的感官院系，声音和差异的差异。[9]

只有一旦亚里士多德开始区分差异，说，各种分组在组织讨论方面发挥着重要作用的统一部分。 除了有相对稳定的动物的一般分组中，这些通过注意到它们在不同的差异之间占有稳定的相关性而识别，例如，所有这些不同的动物都有翅膀，羽毛，喙和两个肉腿，以及这个群体动物已经被赋予了名称“鸟”。[10] 在其他情况下，这些组尚未识别，亚里士多德通过它们的一些最重要的相关差异 - 例如，对应于我们的土地哺乳动物（具有一个重要的例外）。

从动物历史的实践中清楚的是分裂的价值及其限制。 划分本身不会为您提供分裂的轴; 相反，他们被预设了。 部门没有给你动物种类; 正如我们在上一节所看到的那样，一个人需要转向Pa I 4和Ha I 6，用于亚里士多德关于如何建立这些类型的思考。 除了划分之外的东西是需要的，因为研究人员识别理论上的重要种类，例如头孢氨酸或鲸类。 为什么基于他们拥有四条腿的群体和生育生活的能力（而不是鸡蛋） 当然，这些特征中的每一个都是分裂的产物，运动模式之一和一种再现模式。 但这些部门没有告诉你，有四条腿的动物，耐心年轻地构成科学上有重要的群体。

分割的第二个限制是它对不同于基本特征和适当属性之间的区别的漠不关心，以使用分析的语言。 然而，能够区分这些是对亚里士多德科学的绝对基础。 另一方面，仔细的对比的比较研究，一方面，诸如零件或动物的产生之类的作用，提供了深入了解亚里士多德如何理解和部署这种区别在他的实际科学实践中。 正如我们上面所见，亚里士多德都会显着注意其在这些调查本身内的许多关键文本中的生物调查重要性。 要详细研究定义之间的相互作用，生物学中的因果示范和划分是看亚里士多德通过仅仅是文档分析的中心问题II的那些问题 - 在寻求和成就中，彼此相关的定义，因果示范和划分是多么恰当的科学理解？

甚至不可能在这里展示历史嗜世患者的经验含量的丰富性。 然而，在继续报告亚里士多德的原因调查的作品的作品之前，但是，提供了HA的报告的两个例子，以便与PA和GA的相应讨论进行比较。 第一个例子讨论了血腥动物的呼吸器的器官; 这些是亚里士多德讨论的第一个内部器官已结束他对其外部部分的审查。 以下是他介绍该讨论的方式。

因此，已经说明了血液动物的外部部分的数量和特征以及它们的不同彼此不同。 我们现在必须讨论内部部件的位置，首先在血液动物中。

多样性（Hosa）都是四条腿，并且所有（PANTA）都有食道和气管，就像在人类一样安排; 它也类似地安排在四条腿的动物中，如鸡蛋，在鸟类中; 但它们的形式（TOIS EIDE）不同。 通常，通过吸入和呼气的所有和仅（PANTA HOSA）在每种情况下吸入和呼气（PANTA）都有肺，气管和食道; 食管和气管的位置是相似的，但是器官不是，而肺部既不是相似的，也不是以类似的方式定位。 同样多的（Hosa）都有血液（PANTA）都有一颗心...... 但并非所有[血液动物]都有肺，例如鱼不，也没有任何其他动物可能有鳃。 （505b23-506a12，摘录）

这段经文中有许多特征在整个历史嗜睡中是普遍的，并向其方法和目标提供洞察力。 首先是句法冗余的语言图案HOSA ... PANTA（“尽可能多的......全”），在这项论述中的变种很常见。 亚里士多德似乎使用句子表单“尽可能多的x，都有y”，以获得相当具体的原因。 这不仅要注意普遍的相关性; 这是这样做的，同时留下关联的相关性开放 - 一种辉煌的方法创新。 可以发现具有相关性的新动物，但概括不会改变，因为它是关于不同的普遍相关性 - 在这种情况下，内脏器官 - 而不是举例说明它的种类。 看来，当亚里士多德通过写作Panta Hosa时，当他在这里写一次，他意味着向敞篷普遍发出敞篷方式，这是我们所说的“蕴俗”。 亚里士多德首先列出了许多不同的群体，所有成员都有三个讨论的三个器官，气管，肺和食道。 然后，使用“一般”术语来解释他要做的内容，他确定了所有这些群体的共同点，并且与这三个器官吸入和呼气的空气共同延伸。 归纳模式具有以下形式：

'尽可能多的人都有y; 尽可能多的q都有你......

通常，所有和唯一的x（p，p，q ...）的x（一个特征）有y'。

继续注意到，尽可能多的血有一颗心，所以他隐含地警告读者关于潜在的虚假推理，到目前为止，所有血液动物都有肺部。 他提到了没有肺部的血腥动物的例子，但立即识别相关的差异：“那些有鳃的动物没有这些器官[肺及其相关部位]'。 他小心不要限制普遍之限 - 相关的相关性与鳃，无论哪些动物都可以找到。

虽然这项工作的归纳策略，将我们指导高级别，可换股州普通，我希望，现在清晰，请注意这段经文中缺席的情况也很重要。