Willard Van Omman Quine（三）

当孩子们使用类似的句子时，在奎风的观点中进一步进一步前进，但是有两个一般术语，例如“狗是动物”。 这样的句子，奎真言论是“真正是一个普遍的分类”，每一个是β''（1974,66）。 这种句子可以用代词来表示（“如果某些东西是狗，那么它是一种动物”）或者或多或少等同地，使用量化器和变量的逻辑设备。 这种句子与参考思想有关的Quine具有特别重要的。 仅能够使用一个名称，能够在看到他时命名fido，例如，尚未引用; 人们可以简单地使用该术语作为对狗视线的响应，因此作为观察句。 参考，随着Quine看到此事，需要能够在时间和不断变化的情况下重新确定物体：如果狗正在吠叫，那么它 - 非常相同的狗 - 饥饿; 因此代词的重要性。

4.4认识论的其他方面

Quine也有关于更熟悉的认识论主题的话要说。 在某些情况下，他表示如何融入他的方法; 因此，他建议我们可以（尽管是不切实际的）通过思考自己作为推导出来的分类来解决科学理论的测试，然后可以直接测试观察句。 在其他情况下，他的内容是通过更多或更少不变的账户，以后的作者提供的帐户，如在其理论的美德名单中（见1990A，20）。 我们以上的账户强调了他的认识论中最具新颖的部分。

剩下的一个问题是上面的一个问题是Quine的遗产版本是规范的问题。 一些评论员声称不是，这是一个严重的缺陷（见Kim，1988）。 其他人声称，归化认识论是规范的（参见格雷戈里，2008）。 Quine自己已经称重，说批评者在抗议规范性元素......通过董事会（Quine 1990a，19）是错误的。 他引用了“寻求自然科学”......我们对世界的信息仅通过对我们的感官受体（Quine 1990A，19）的影响为规范，“警告我们对抗传送者和抚慰者”（Quine 1990a，19）。 更一般地，归化认识论涉及“在科学假设框架中的合理猜想的整个策略”（Quine 1990A，20）。

因此，归化认识论肯定是规范的：它告诉我们，在制定科学的理论方面，我们应该依赖感官的证据而不是苏抚养人; 我们应该以简单的理论为目标，等等。 然而，在告诉我们这些事情时，它依赖于我们已经知道的内容：它部署了我们科学的某些部分来指导其他领域的尝试。 它并没有对整个科学的规范性态度，通过完全外部，非科学标准批评或辩护它。 这需要一个完全坦言色的立场，这是一个奎斯减损为“第一哲学”的想法（例如，Quine 1981,67）。 对任何这样的想法的拒绝是他倡导的自然主义的一种方式。

五种归化归化

Quine认真地了解“它在科学本身，而不是在一些哲学中，即将被识别和描述的现实”（1981,21）。 这是从这个想法中遵循的，因为他将其解释为，我们对世界上最好的科学理论讲述了我们对现实的了解。 （我们在给定时间的最佳理论就像当时所知道的那样;毫无疑问，我们的观点将取得进步。因此，阐述该理论的广泛纲要是形而上学的奎尼安版本或类似的形而上学。 该主题与上一节互动：Quine对世界的叙述均在其上划分了知识的说明必须进行，并且在概述中，必须占用的知识。

5.1方法：团制理论

Quine如何认为我们应该建立我们称之为“形而上学”的索赔？ 有些积分熟悉第2节中的讨论。首先，我们不借助任何特殊的哲学洞察力。 其次，重要的是普通知识，精致和改进：科学。 第三，我们依靠团制理论的想法，科学以一种语言制定，被澄清和简化“超出了练习科学家的合理敦促”（1957,235;见2.4，上文）。 我们依靠普通的用法，在没有更好的是手，但接受改进的变化（见1960,3）。 另一点是在争取我们理论的清晰度和简单方面，我们必须考虑整个理论; 当地收益可能被全球损失所抵消。 因此，当我们“估计现实的真实和终极结构”时，我们看起来是总体团制的理论，（1960,221）。

依托依靠团制理论的理念，而不是我们普通的概念计划是什么？ （CF.Sweeson，1959年，介绍。）答案的一部分是科学就像科学与普通知识一样，但它是更好的，所以团的语言与普通语言相同，但它会更好。 具体化，也就是说，不是强加一个完全外语; 它采用了一种最大化已经部分存在于普通语音结构，参考的科学美德的语言，参考算法方法。 但是，答案的另一部分是“我们普通的概念计划”的想法不会挑选任何足以回答形而上学问题的任何东西。 因此，Quine说：“......围栏的本体是不是用普通语言隐含...... 本体论关注不是纠正奠定的思想和实践; 它是外国人，虽然是它的生长。“ （1981,9）。

在奎风的观点中，军团涉及释放到逻辑符号中。 这种释义大大澄清并简化了我们的理论。 作为逻辑问题的推论将被揭示; 在需要其他假设的情况下，它将明确才能才能。 Quine作为中央理论结构的逻辑是具有身份的古典（二价）一阶逻辑。 二差是简单的理由是合理的。 我们并不的是，我们对世界的性质有一些独立的洞察力，这向我们展示了各种各样的治疗理论的句子是真或假的。 相反，我们获得了这种假设的简单性，证明了我们使用二价语言; 形而上学主张随后追随。 （这种方向的逆转应该提醒我们查询。差异是奎因不接受公差原则;见上文第3节。）

Quine选择一阶逻辑，而不是二阶逻辑，比采用比率更具争议。 他给出该决定的一个原因是，相对于标准语义，二阶逻辑（与一阶逻辑不同）的每个形式化都是不完整的。 另一个原因是规范框架的一个目的是使我们能够评估理论的本体。 从这个角度来看，一阶逻辑没有自己的本体预设。 （通过采用逻辑，我们确实致力于存在某些对象或其他物体，而不是任何特定实体的存在。）在这里再次与二阶逻辑有明确的对比度，这确实具有本体预设。 正是那些预设尚不清楚的是什么，并且已经辩论; 对于Quine，这种不通的是一种完全避免主题的进一步原因。

将理论解释为古典逻辑对其产生了扩展性：谓词可能被共同广泛的谓词取代，而无需改变含有句子的真实值; 同样是一个相同真相值的句子的嵌入式句子。[3] 扩展性造成了非常严重的限制。 例如，它要求信仰的归属和其他命题态度，将其团制成与其似乎的形式完全不同。 （由于这个原因，对扩展性的承诺是非常有争议的;见Føllesdal1986年1986年和Kaplan 1968,1986。）因此，Quine可能不情愿地接受了扩展性，因为使用使用的优势所需的价格逻辑中的逻辑。 然而，这不是他的态度。 相反，他认为扩展性带来的澄清度成为一个很大的优势，以及缺乏它不完全可理解的理论：“我发现必要的扩展性，但尽管我充分了解理论是不够的。” （1995,90F。）

5.2形而上学索赔

那么，Quine的团制理论是我们所知的总和，我们拥有的最佳，重新制定，以适应一阶逻辑的框架。 逻辑词汇表仅包括谓词。 因此，所有的形而上学问题都可以将其逐到二：变量范围内的物体是什么？ 和：要承认哪种原始谓词？

对于其中的第一个问题，Quine提供了直接的答案：他的本体包括物理对象和集合。 我们将更多地说一下。 他算作占据任何部分时空的物理对象，然而分散了这部分，然而占用者; 这样的物体不需要是他所谓的“身体”，例如人或树或建筑物（见1981,13）。 他简要地娱乐了我们可以在没有假设物质的情况下管理的想法，只需使用空间时间点，其中这些都被理解为类似于某些协调系统的全数字集合 - 即，仅是抽象对象的本体论。 他似乎没有反对这一点，而是因为吸收它，也许是因为收益太小，无法证明偏离普通观点的程度。 他愿意考虑这样的观点，并认真对待，展示了他的一般态度。

除了物理对象外，Quine的本体包括集。 我们的普通（无意义）的科学理论需要数学实体（数字，函数等）。 设定理论使我们能够以明确和经济的方式定义所有数学实体和许多非数学实体; 因此，团制理论承认设定。 Quine通常被称为提出“不可或缺的论点”（有时称为“Quine-Putnam Indispissity参数”），以存在数学实体。 （因此，对于柏拉图主义，可能会说，虽然这不是一个Quine Favors的术语。）这个论点如此令人震惊：“数学对实证科学的不可缺款使我们有充分的理由相信存在的理由数学实体”（Quine 1976,1991;另请参见数学哲学中不可或缺的争论的介绍）。 说Quine赞同这一论点是正确的。 我们的普通理论采用数学实体，因此团制理论必须为我们提供某种方式来实现同样的效果; 承认我们的本体论是象征的首选方法。 但是，如果这样做是为了暗示他认为，他认为，他认为套件或数学实体或抽象对象的表现或抽象对象存在一些特殊问题，那么他的争论可能会误导。问题。 对于成熟的奎因，关于抽象实体的现实主义的问题，而不是关于具体对象的现实主义; 事实上，摘要和混凝土之间的区别在他的成熟思想中没有显着作用（见1960,233）。 所有存在和现实的问题都是以相同的方式解决：只有当团制理论的量词范围内的量词范围内时，才存在实体。

Quine不接受除套外的任何抽象物体的存在。 因此，他的本体论不包括其他据称的抽象，例如属性，命题（与句子不同），并仅仅是可能的实体。 他拒绝这种涉嫌实体存在的主要原因是他发现他们的身份标准尚不清楚; 一般而言，他持有，我们不应该在没有明确的身份标准的情况下假设实体。 （这是他在口号中总结了“没有身份的实体”;见（1969,23）和其他地方。）这样做会威胁身份概念带来理论的清晰度和明确; 本地收益假设，称，命题不值得这种全球损失。 （有关属性的相反，请参阅Armstrong 1980.）

团队理论也没有适合精神实体的地方，最明显的思想，如果被认为与物理实体不同。 资格很重要。 许多精神实体可以作为物理对象的特殊情况进行录取。 因此，我在特定时间思考Fermat的最后定理的行为可以在这段时间内用身体识别（见1995,87F）。 我们可能想对我的思维行为（它受到启发，或愚蠢或愚蠢的东西）的事情可以简单地重新调整，因为谓词是真或误的物理对象。 这是有时称为异常宗教的视图或令牌 - 令牌的身份理论，与类型类型的身份理论不同（参见1960，§54和戴维森1980）。 多年来，我可能会多次想到Fermat的最后定理，并在每个场合都以我当时的身体状况确定的。 令牌代币的身份理论并不声称这些物理国家特别有用，仍然少于所有关于定理的行为，包括其他人，都有共同点。 没有声称可以识别关于定理的每种思考的行为，例如， 一种可重复的脑细胞射击模式（因此蒙似乎是“异常”）。 Quine的目的足以用物理对象识别每个特定的思维行为。 这种本体物理主义似乎几乎微不足道; 奎因谈到它是“[e] fonelless monism ......没有物质的形式”（1995,85）。 然而，该观点是排除了不管心灵和精神实体; 奎因认为这没有损失。 请注意，视图可以被解释为消除心理实体，或者只是用物理对象识别它们。 Quine更喜欢后一种措辞，但思考这里没有真正的区别; 参考 1960,265。

在谓词可否受理问题上，奎因的物理主义更复杂。 （这是为了与他的一般想法保持一致，我们可以考虑谓词，而不是本体论，作为“形而上学行动所在”; 1976,504）。 这里的要求是，在给定对象的谓词之间的差异和它是假的，在所有情况下，它应该是一个物理差异：“世界上没有发生任何事情，而不是眼睑的颤动，而不是思想的闪烁，没有一些重新分布微物理状态...... 物理可以毫不含糊地满足“（1981,98）。 如果诸如“......正在思考Fermat的最后定理”的谓词挑选出世界上真正的事件，那么它与一个人的身体区别之间存在物理差异，而且它对他们没有真实：这一事实。

难以理解的是，物理事实的想法并不明确鉴定。 要将这个想法与当前物理学贴在一起将排除该主题的根本变化; 离开它浮动可能似乎允许任何东西符合资格。 但明确的Quine并不意味着任何有人可能会被“物理”称之为的主题。 他铭记了一个与我们的物理学，相似或优越的主题，也可以在其一致性和解释力中进行。 （特别是，它不会有“不可挽回的心理附件”：1986A，403F。）。 如果出现的现象无法解释任何理论，那么奎因的物理主义会被董事会去。

这种观点最有争议的应用是心理现象。 在该领域内，奎真侧重于命题态度的归属，所以如此，所以认为，或希望的，或希望这一或恐惧等等（这焦点的一个原因可能是他的兴趣主要是人类知识;另一个其他精神状态，如痛苦，也许可以通过用某些类型的神经生理事件鉴定它们来占据占算法。）

命题态度也提出了一种不同的问题。 这种态度的归属违反了扩建性。 如果玛丽是院长，汤姆仍然认为迪恩唱得很好，因为他相信玛丽唱得很好，因为她加入了迪伊，他可能是不明的。 Quine通过归因于表达信徒和句子之间的关系来逃脱这种问题，以便在通常的情况下，在偏离偏离的语言（不是信徒的语言，其中语言不同）。

值得注意的是另一个信仰感染的想法 - 依据甚至普遍的扩展性问题甚至不脆弱：所谓的De信仰，与De Dicto信仰不同。 在20世纪50年代，奎琳认为必须有这样的意义。 然而，在20世纪60年代后期，他抛弃了这个想法，因为缺乏明确的标准，当归咎于某人的信仰是正确的。 （见Quine 1956是一个区分的声明和Quine 1973进行缩回。但是，其他哲学家继续坚持这个想法。 （参见，例如，Kripke 1979年Kraplan 1968.）

信仰的归属作为对判决的态度的陈述给他们一个Quine可以接受的语法和本体论。 但是，这并不显示成语“a认为p”满足他的物理学标准，即这种形式的所有陈述对应于（物理）事实。 问题很复杂。 Quine肯定接受这个成语的大多数用途是事实。 相关事实是有关人员的神经生理状态，这些国家因人履行的行为或在某些情况下履行的行为，以及我们将算作信仰的表现，或缺乏信仰的表现。 （当被问及时，在被问及的是一个这样的行动，而是只有一个无数的行动。）如果我们有证据或反对归属对某人的信念的审查，则证据包括行为，并且有可能有可能解释行为的神经生理国家。 这些国家不在实践中可指定神经生理术语。 然而，那些人在那些国家的身体是归属的真相组成的物理事实。 即使在没有相关类型的行为的情况下，在某些未实现的情况下，可能仍然可能会在这些方面表现。 性格是归属的真实性的身体状态。 因此，在我们归于信仰的大多数情况下，事实上是使归属是真假的事实。 （更多关于处理几段。）

然而，信仰成语也有利于在其他案例中使用，在此处没有事实。 这些不仅仅是我们没有证据的情况。 他们是没有我们可能进行的行为测试的案例将提供证据，其中在受试者的神经生理学中根本没有什么案例，因此在他们的实际或潜在行为中没有任何行为，这将决定此事。 Quine献上了这样的点：“一些信仰，也许是对男人的基本贵族的信念，都是......没有唇部服务不容易区分，在这种情况下，没有事实的事实...... 但信仰的大多数归属或忏悔确实有意义...... 信仰的州，真实的，是......神经的状态。“ （1986A，429）

Quine明确承认，如果没有命题态度的成语，我们无法在实践中无法管理，并且这些成语的大多数用途都是不可禁令的。 但这样的成语允许形成与事实的事实不符的句子。 出于这个原因，奎因不包括来自团制的理论; 当我们关注“估计真实和最终的真实结构”（1960,221）时，他们不会被使用。 （一些哲学家可能是坚持：'无论是你接受信仰的概念，还是你没有'

可以对有些类似的观点进行关于细经处理或反事工程。 有些是事实，但一般的反事成像允许形成不是事实的句子。 与命题态度一样，反事条件在我们的实际生活中具有重要作用。 它们也与诸如我们所看到的核心作用，他们也与奎因对语言的核心作用以及学习方式相连。 可以很容易地看到连接：呼叫对象脆弱是说如果它从大量高度丢弃到硬表面上会破裂。

Quine不接受一般反事成像，“如果X发生，那么y会发生”，作为团制理论的一部分。 与信仰的情况一样，这种成语的不受限制使用使我们能够形成其真实条件的句子，其最多不清楚。 一个着名的例子是这对象，大概暗指20世纪50年代初的朝鲜战争：“如果凯撒负责他会使用原子弹”; “如果凯撒负责他会使用弹射器”（见Quine 1960,222）; 它们看起来同样合理，但他们不能成为真实（对于回复，见Lewis 1973）。 在这种情况下，我们没有理由认为一些（物理）事实被声称。 然而，奎因标准非常接受许多性格。 要召唤玻璃脆弱是将其归因于它在某些情况下引发其破裂的结构; 该结构是一种物理状态，即使我们无法在实践中以物理术语指定它。

Quine声称他在他对语言中依赖的性格就像脆弱的情况，而不是凯撒的情况。 当接受某些刺激时，对观察句同意的性格是有关人员的身体状况; 特别是，据推测，他或她的大脑。 因此，给定人具有这样的配置的要求是关于物理对象的状态的索赔。 此外，我们可以至少在有利的条件下进行测试。 没有理由将其免受团制理论。

另一种象征着来自团制的理论的另一个成语是模态，陈述的陈述，即必须是这种情况，或者不能是这种情况，等等。 这些习语是在奎因和（特别是）他的批评者的讨论很多; 这里的讨论将非常简短。 从技术上讲，有类似的相似之处。 然而，有必要违反违法行为的违规行为; 一些哲学家已声称，有必要感受到的必要性，这不会导致甚至有意义的侵犯扩展性。 Quine允许模态术语具有合法的普通语言使用（“可能”有时曾经习惯于：我们不能统治它;见1966，CH。10）。 但他对哲学利用的态度，思想的想法，将真理划分为必要，可能比他对信仰的态度不那么同情; 他特别不合计对逃离必要性的想法，他认为是要求“亚里士多洛本质主义”（Quine 1953,155）。