拜占庭哲学（二）

迈克尔·普塞洛斯（Michael Psellos，1018-1078）是拜占庭中世纪最博学、最引人入胜的人物之一。他被授予“哲学家的领事”称号，教授所有哲学分支。他评论并释义了亚里士多德《工具论》（De interpretatione，Prior Analytics）中的论著，并撰写了大量短篇论文，探讨至少部分由其学生提出的特定哲学问题：例如，同音词与同义词的区别、实体的自存性（authuparktos）、柏拉图式的形式、灵魂与肉体的统一、恶的问题以及梦。他还编纂了《论万物教义》（De omnifaria doctrina），这是一部简短的百科全书，其中详细阐释了各种哲学概念，并引用了基督教和异教作家的著作。他的演讲以其修辞风格而闻名；此外，还有大约五百封他的书信集。尽管他对亚里士多德的著作给予了极大的关注，毫无疑问，普塞罗斯对柏拉图和新柏拉图主义者怀有强烈的偏好。因此，他经常——而且并非毫无道理地——被认为是在中世纪传承柏拉图思想遗产的关键人物。他的作品表明，他仔细阅读了普罗提诺、波菲利、扬布里科斯，尤其是普罗克洛斯的著作，他认为普罗克洛斯是古代作家中的权威。尤其是，他在《神学要素》中发现了一个复杂的形而上学体系，可以适用于基督教神学。尽管基督教的三位一体与新柏拉图主义的第一原理截然不同，但普塞罗斯发现，普罗克洛斯关于现实总体结构的观点，即从第一因递归到理智、灵魂本质、身体和物质，稍加修改就可以被采纳。然而，在他试图推进哲学研究的过程中，他的神学正统性却常常受到攻击，因此他不得不谨慎地与异端教义保持距离，例如在他关于迦勒底神谕的著作中。

约翰·伊塔罗斯（约1025年-1082年后）是米夏埃尔·普塞罗斯的学生，并继任他在帝国学院担任“哲学家执政官”，同时教授所有哲学分支。安娜·科穆宁在其撰写的关于其父阿莱克修斯一世（1081-1118年）统治时期事件的历史著作《阿莱克修斯传》中提到他，称他是一位杰出的思想家和优秀的逻辑学家，他对亚里士多德的阐释比当时任何人都更透彻。事实上，伊塔罗斯在拜占庭思想史上占有特殊的地位，因为他于 1082 年被教会审判和定罪，罪名是主张系统地使用哲学分析和逻辑推理来澄清神学问题。且不论他在这些问题上所捍卫的立场如何，其中一些立场与其他哲学家，特别是普塞洛斯的立场并无二致，但当时的宗教和政治体制真正不能接受的，似乎是他对教义的理性主义态度，而东正教会认为这些教义是无法理解的，基督徒只需凭着信仰接受，只有教会才有权力评判。值得注意的是，直到今天，在大斋期第一个星期日的弥撒中，希腊东正教会仍会宣读所谓的 Synodikon，其中有 11 条文章斥责伊塔罗斯。他的作品主要留存下来的有对《论纲》第二、三和第四卷的评论；两篇关于辩证法和亚里士多德三段论的小论文以及一篇非常简短的修辞学概要；最后是《Quaestiones quodlibetales》，这本著作收录了93个哲学问题的答案，这些问题均由他的学生提出，其中包括皇帝米海尔七世（1071-1078年在位）和他的兄弟安德洛尼卡·杜卡斯。在这些文本中，伊塔罗斯似乎质疑神学高于哲学的地位，甚至试图推翻既定的等级制度。也就是说，伊塔罗斯显然遵循了柏拉图和亚里士多德传统中广为人知的古代哲学观念，即神学是哲学的一部分，因为哲学的最终目的是试图理解万物的第一原理。或许正是他这种傲慢地试图发展自然神学或哲学神学的行为，导致了他的审判和定罪。

约翰·伊塔罗斯之后，士麦那的狄奥多（11世纪中叶-1112年后）被任命为“哲学家执政官”。他的著作《古人眼中的自然万物及自然法则概要》至今仍未出版。该书构思为一部涵盖四卷（其中三卷存世）的入门概要，涵盖亚里士多德《物理学》的主题和术语。

根据一种广为接受的假设，尼西亚的尤斯特拉蒂奥斯和以弗所的米迦勒是一系列评注的贡献者，这些评注由公主兼历史学家安娜·科穆宁发起，旨在评注此前被忽视的亚里士多德著作。他们的评注沿袭了古代的范式（其中一些现已佚失），但也加入了自己独到的见解。这些评注部分被翻译成拉丁文，并在13世纪西方亚里士多德主义的发展中发挥了重要作用。

尤斯特拉蒂奥斯是约翰·伊塔罗斯的学生，并于12世纪初成为尼西亚大主教。安娜·科穆宁在《阿莱克修斯传》中将他描述为一位博学多识的学者，精通宗教和世俗文学，同时也是一位辩证法大师。他还曾受皇帝阿莱克修斯一世之邀参加与拉丁教会的各种神学辩论，直到1117年，他本人也像他的老师伊塔罗斯一​​样，最终被判为异端。他被判罪的原因相当复杂，涉及神学和政治问题。然而，与此相关，值得注意的是，他以坚信在神学中使用亚里士多德三段论的恰当性而闻名；他甚至声称基督本人也曾借助亚里士多德的三段论进行辩论。我们所了解的他作为注释家的作品，是他对《尼各马可伦理学》第一卷和第六卷的评论，以及他对《后分析篇》第二卷的评论。在解读亚里士多德时，尤斯特拉修斯明显追随了晚期古代新柏拉图主义哲学家，尽管在某些地方，例如关于第一原理知识的问题上，他所主张的论点似乎更符合他的基督教信仰。因为与柏拉图和亚里士多德相反，尤斯特拉修斯并没有声称人类灵魂会重新获得我们过去拥有的知识片段，也没有声称人类灵魂只拥有潜在的知识，这些知识后来变成了现实。他认为，人类灵魂在上帝创造时是完美的，也就是说，它拥有对原理和不言而喻的共同概念的充分了解，但人类却忽视了这些知识和理解，因为他们容易受到身体产生的冲动的影响。

关于以弗所的米迦勒的生平，我们几乎一无所知。另一方面，米歇尔作为亚里士多德注释家的广博程度显而易见。事实上，米歇尔在阐述方式和阐释方法方面都堪比阿弗洛狄西亚的亚历山大。他不仅对《尼各马可伦理学》的第五、九和十卷撰写了注释，还对《形而上学》第六至十四卷和《诡辩驳论》（均被错误地归于亚历山大之手）、《动物的产生》（被错误地归于菲洛波努斯之手）、《自然篇》、《动物的部分》、《动物的运动》、《动物的进步》撰写了注释；此外，他还对伪亚里士多德论文《论颜色》和《政治学》撰写了注释，其中后者仅存部分存世。

西奥多·普罗德罗莫斯（约1100-约1200）1170年，拜占庭哲学家阿诺德·阿诺德（Anod Anod）继承了对亚里士多德著作进行广泛评注的传统，撰写了一部尚未编辑的亚里士多德《后分析篇》第二卷评注，该书深受尤斯特拉提奥斯的影响。他的几部次要著作也值得一提。他的《Xenedemus》是一篇简短的柏拉图式辩经对话，探讨了波菲利《论辩》中的主题。他还写了一篇短文《论“大”与“小”，其中包含一系列反驳亚里士多德在《范畴论》第六章中提出的“大”与“小”不是量而是相对而非对立面的学说的论证。

然而，当时并非所有拜占庭哲学家都赞成将古代智慧与基督教教义相协调。事实上，由于普罗克洛斯似乎代表了古代哲学家的典范，并深受普塞洛斯及其学生的推崇，他自然而然地成为了梅索内尼古拉斯（12世纪初——约1160/1166年）的攻击目标。尼古拉斯撰写了一篇详尽的驳斥《神学要素》的文章。尼古拉斯的目的显然是为虔诚的读者提供必要的论据，以反驳新柏拉图主义对基督教教义的影响，在他看来，这些影响可能会使信徒偏离真正的信仰。例如，尼古拉斯系统地反驳了普罗克洛斯那些试图确立宇宙基本原理是纯粹统一性的命题，因为他认为这些命题与基督教的三位一体信仰相悖。

1204年十字军攻占君士坦丁堡，对拜占庭的教育和学术机构造成了沉重打击。许多教师和学者逃离这座城市，前往拉斯卡王朝定居的尼西亚寻找避难所。教育和学习是拉斯卡王朝皇帝们高度重视的议题；其中一位，狄奥多尔二世·杜卡斯·拉斯卡里斯（1254-1258年在位），本人就是两部自然哲学著作的作者，分别是《宇宙论》（Kosmikē dēlōsis）和《论物理共同体》（Peri phusikēs koinōnias），在这两部著作中，他将简单的数学方案运用到元素理论和宇宙学中。1261年，米海尔八世·帕里奥洛格斯收复了君士坦丁堡，随后的文化繁荣时期有时被称为“帕里奥洛格文艺复兴”。

在这场“文艺复兴”之前，最重要的哲学教师和学者无疑是尼基弗鲁斯·布莱米德斯（1197-约1269年）。通过他的学生——其中包括杜卡斯·拉斯卡里斯和历史学家乔治·阿克罗波利特斯（1217-1282，后被米海尔八世任命为君士坦丁堡帝国学校校长）以及他广为阅读的逻辑和自然哲学纲要（见 1.2 节），布莱米德斯产生了影响，这种影响在许多后来的哲学著作中都可以清楚地看出，尽管这种影响从未被系统地衡量过。在他的逻辑纲要的序言中，他出人意料地强调了逻辑对神学的效用，该纲要的第一个版本显然是 1237 年应约翰三世·巴塔泽斯皇帝的要求编写的。事实上，布莱米德斯不止一次在与教皇使节的正式辩论中为东正教的圣灵游行教义辩护。与天主教会的关系是 13 世纪大部分时间的主要政治和宗教问题。 1274 年，第二次里昂会议上就统一进行了谈判，但缺乏民众支持，1282 年迈克尔八世去世后，新皇帝和他的牧首退出了这笔交易。与多明我会和方济各会神学家的接触可能有助于激发拜占庭在此期间对逻辑的兴趣。曼努埃尔·霍洛博洛斯 (Manuel Holobolos) 在 1265 年至 1273 年间在宗主教学校教授逻辑学，他将波爱修斯的《论假设三段论》和《论主题差异》翻译成了希腊文，这必须在这种背景下看待。其他拉丁哲学和神学著作由马克西莫斯·普兰努德斯 (Maximos Planoudes, 1260-约 1310 年) 翻译。这些著作直到 14 世纪中叶才产生明显的影响，当时奥古斯丁的“我思”作为反对怀疑论的几个论据之一出现在尼古拉斯·卡巴西拉斯·查马埃托斯 (Nicholas Kabasilas Chamaetos, 约 1322/3 年 - 1391 年后) 的小册子中；它再次出现在一部日期不详的类似著作中，该著作被收录在（晚期）手稿中，作为赫伦尼乌斯（Herennius）所著杂集的第三章。

另一方面，西方大师对亚里士多德自然哲学的发展，可能鼓励了他们的希腊语同行对相关文本进行更深入的研究。如第1.2节所述，13世纪和14世纪初出现了大量关于亚里士多德著作的评论、释义和概要，主要但不限于逻辑和自然哲学。

布莱米德斯的概要主要借鉴了亚里士多德及其晚期古代评论家的观点，但偶尔也受到其他因素的影响，例如大马士革的约翰（John of Damascus）在其《逻辑概要》中的影响，以及斯多葛派宇宙学家克莱奥米德斯在其《物理学概要》中的影响。除了这两本概要之外，布莱米德斯还撰写了两部人类学著作《论灵魂》和《论身体》，以及两篇关于神学和哲学中一个备受讨论的问题的短篇论文，《反对生命终点预定论》一书，他为道德选择与寿命之间的因果关系辩护，尽管他主要诉诸权威。

历史学家乔治·帕奇梅雷斯（1242-约1310）也曾在宗法学派任教，他撰写了一部浩大的亚里士多德释义概要，即《哲学》（Philosophia），内容不仅涵盖逻辑学和自然哲学，还涵盖形而上学和伦理学。此外，他还撰写了四门数学学科（四艺）的教科书，更重要的是，他还撰写了对亚里士多德四部著作（或称作品集）的“训诂学”评论，即《工具论》、《物理学》、《形而上学》和《尼各马可伦理学》，以及唯一一部晚期拜占庭柏拉图评注。这部作品延续了普罗克洛未完整流传的《巴门尼德篇》评注，与其古代前作形成鲜明对比，采用了“逻辑”（即非形而上学）的解释方法和释义式的阐述方式。越来越多的证据表明，帕奇梅雷斯积极参与哲学家手稿的收集、抄录和编辑工作。

帕奇梅雷斯对柏拉图的关注并非偶然。如果这一时期亚里士多德研究的繁荣部分源于西方哲学和神学的挑战，那么，我们似乎有理由认为，柏拉图日益受到追捧也源于类似的原因。柏拉图在西方的知名度远不及亚里士多德。自古代晚期以来，亚里士多德的逻辑学和自然哲学一直被普遍视为柏拉图形而上学的先导，两位哲学家之间的等级关系也日益受到强调。有时（例如在尼基弗鲁斯·格雷戈拉斯的《弗洛伦提乌斯》中）是在公开批评拉丁哲学中亚里士多德倾向的背景下。然而，柏拉图形而上学在神学上是一个不稳定的领域，如果那些耕耘它的人并非总是直言不讳地谈论他们的劳动成果，也就不足为奇了。尽管如此，在13世纪60年代，乔治·阿克罗波利特斯还是坦然承认，他对教父的解读受到了受神启发的柏拉图、普罗克洛、扬布里科斯和普罗提诺的影响；而在我们这个时期的末期，乔治·杰米斯托斯·普莱森甚至完全抛弃了基督教，转而信奉新柏拉图主义的多神论。

另一部早期的巴列奥略著作将其范围扩展到修辞学、医学以及整个哲学领域。这就是约瑟夫·拉肯迪特斯（又名“哲学家约瑟夫”，卒于1330年）的百科全书。约瑟夫大量借鉴了拜占庭前辈的著作。他关于逻辑的部分复制了布莱米德斯的《逻辑概要》并做了一些补充；他关于自然哲学的部分融合了布莱米德斯的著作以及帕奇梅雷斯和以弗所的米迦勒的著作；他关于四门学科的部分与1007年一位匿名作者所著的《逻辑与四门学科》完全相同。

与帕奇梅雷斯同时代的人是索福尼亚斯，他是一位君士坦丁堡的僧侣，后来皈依天主教，他混合释义了亚里士多德的《论灵魂》。从风格上来看，CAG 23和5中编辑的《范畴》、《前分析篇》、《诡辩篇》和《自然篇》的匿名流传释义也可归于索福尼亚斯之手。尽管这些著作本身的哲学意义有限，已证明，《索福尼亚斯》借鉴了约翰·菲洛波努斯（John Philoponus）佚失的《论灵魂》（De anima）第三卷注释（Van Riet 1965）。

更令人感兴趣的是，CAG 19 中编辑的《尼各马可伦理学》的释义（大多匿名流传）被归为普鲁萨的赫利奥多罗斯（Heliodorus of Prusa）的作品。这种归因显然是骗局；事实上，我们唯一知道的关于这部作品创作环境的信息是，它肯定是在最早的手稿被标注日期的1366年之前，并且在它所借鉴的尤斯特拉蒂奥斯（Eustratios）注释创作之后。最近有人（Trizio 2011）认为，它起源于前皇帝约翰·坎塔库泽诺斯（John Kantakouzenos，1354年退位）的时代。

并非所有晚期拜占庭哲学家都满足于为古典作家撰写概要、释义和注释。为了独立于亚里士多德和柏拉图探究相关问题，尼基弗鲁斯·乔姆诺斯（Nikephoros Choumnos，约1250/55-1327）决定撰写自然哲学论文，他就是13世纪90年代和14世纪安德洛尼卡二世宫廷中的一位重要人物。乔姆诺斯主要关注元素理论、宇宙学和心理学。他的许多论文似乎是在文学集会（theatra）上创作的，其中一些集会由皇帝主持。

乔姆诺斯的典型方法是，他力求以哲学的方式论证，即通过从普遍接受的原则和定义中进行有效推论，来支持那些在神学上已经确立的观点。因此，他试图驳斥亚里士多德的理论，即天堂是由第五个自然不可生成和不朽的天体组成的，而不是简单地诉诸基督教教义，即世界是在时间之初被创造出来的，并且只通过造物主的恩典而存在，但他指出亚里士多德试图从天体有圆周运动的事实中推断出他的理论，但这一尝试失败了，因为他只确保了所有简单物体都有简单运动的前提，而不是所有简单运动都属于简单物体，而这是他的论证所要求的。同样，Choumnos 通过消除法反驳了物质先存理论（他就是这样遵循亚里士多德来解释柏拉图《蒂迈欧篇》的 chōra 的），并坚持反对分离形式理论，认为如果形式不允许自我谓词，那么它们就不会被个体参与；但如果它们允许，那么它们就不是普遍和永恒的，而是个体和易逝的。归根结底，物质和形式是不可分割的，并且是同时创造的。另一次，他攻击回忆论，认为该理论暗示了灵魂的先存性。他断然否认知识会毁灭，或者显然会复活，并强调这源于普罗提诺（他认为普罗提诺是他的主要对手）的观点，即灵魂的活动是永恒的。他甚至自豪地宣称，他基于柏拉图关于灵魂迁移的观点证明了肉体复活的学说。

乔姆诺斯的竞争对手兼宫廷对手西奥多·梅托奇特斯（1270-1332）也力求思想和表达的原创性。或许，这一点在他的《Sēmeiōseis gnōmikai》（格言笔记）中得到了最清晰的体现，这部著作收集了 120 篇文章，主题多种多样，包括亚里士多德晦涩难懂的原因以及柏拉图使用对话形式的原因、不同灵魂能力之间的相互关系以及不同政治体制的利弊。梅托奇特斯的散文中，很大一部分是对人生无常的沉思，这些沉思常常与他自身生活和事业的变迁相关。他也在他的演说中，尤其是在《论教育》中，反复探讨了许多这样的主题。

梅托奇特斯以更传统的风格，对亚里士多德所有关于自然哲学的著作进行了释义；然而，他最引以为豪的成就，却是他那部不朽的《托勒密天文学研究导论》。在梅托奇特斯看来，数学（包括天文学）优于自然哲学，这源于数学对象更高的真实性，他似乎（尤其是在他的六步格诗《论数学》中）认为，数学对象最终是通过对可理解对象的处理而得出的，即使他有时也称其为对可感性事物进行抽象的产物。这两种观念或许旨在互补，正如许多新柏拉图主义作家的观点一样。

梅托奇特斯的学生兼知识继承人尼基弗鲁斯·格雷戈拉斯（1293/94-1360/61）以天文学家起家，最终成为一名神学辩论家。他的一些书信和《罗马史》中的几段文字涉及哲学主题：尤其值得注意的是对话录《弗洛伦提乌斯》（Phlorentius）中对亚里士多德的激烈批评。该对话录表面上记录了作者与卡拉布里亚的巴拉姆（约1290-1348年）在1331-1332年间的辩论。正如格雷戈拉斯不屑一顾地指出的那样，巴拉姆精通当代拉丁经院哲学；但当他于1320年代抵达君士坦丁堡时，正是他对古希腊哲学和数学（包括天文学）的了解，既招致了钦佩，也招致了敌意。