雨果·格劳秀斯（三）_数学联邦政治世界观

凡是渴望实现特定目标的人，也渴望获得实现该目标所必需的一切。上帝希望我们保护自己，保有生活必需品，获得我们应得的一切，惩罚违法者，同时保卫国家……但这些神圣的目标有时也构成了发动和进行战争的理由……因此，发动某些战争是上帝的旨意……然而，没有人会否认，上帝的旨意都是正义的。因此，有些战争是正义的。（《道德与正义》第三章）

格劳秀斯并不认为战争是道德和法律领域之外的一种状态，而是将其视为一种权利的工具（参见 Dumbauld 1969: 73）。正如他所写，“司法解决失败之处，战争即起”（《道德与正义》第二卷第一章第二节第一节）。战争可以正义地发动，要么是为了回应“尚未犯下的错误，要么是为了回应已经犯下的错误”（同上）。为战争辩护的错误有很多，包括施加惩罚（同上）、自卫（II.1.3）、维护贞洁（II.1.7）等等。格劳秀斯在支持战争的同时，也设定了界限，其中一些界限是有争议的。例如，他认为一个人无权保护自己免受“对许多人有用”的攻击者的攻击（II.1.9.1）。这一原则适用于个人和国家。因此，个人和国家在受到对社会重要人物的攻击时，都有义务默许——无论是单个国家的社会还是多个国家组成的社会。总体而言，有人认为，格劳秀斯对“诉诸战争”原则（ius ad bellum）的分析与其前辈的不同之处在于“他对战争的‘正义原因’进行了详细而系统的阐述”（Draper 1990: 194）。

即使假设一场战争是正当进行的，也必须以正当的方式进行才能使其正义。这里我们来谈谈“战时之法”（ius in bello），该主题在《战争法学》（DIB）第三卷中进行了探讨。格劳秀斯首先设定了三条规范战争行为的规则（DIB III.1.2-4），其中第一条也是最基本的是：“在战争中，为达到预期目的所必需的行为是允许的”（DIB III.1.2）。这显然对允许的行为设定了广泛的限制，尽管它并不像初读时那样令人毛骨悚然，因为必要性要求可能难以满足。在提出这些规则之后，格劳秀斯探讨了大量行为的可允许性。这场讨论中细节的多样性和数量令人着迷。典型例子是他对诡计、欺骗和谎言的分析。他不仅区分了这三种传达错误印象的方式，还区分了每种方式中的变体（参见第三卷1.6-20）。例如，如果欺骗是一个属，那么消极行为中的欺骗是一个种（第三卷1.7），积极行为中的欺骗是另一个种（第三卷1.8）。积极行为中的欺骗又可以分为两个亚种（同上）。《论战争与战争》（DIB）的实践目标在此以及第三卷中清晰地体现出来，其重点似乎是通过考量交战国可能采取的大量行动并确定其道德和法律地位，来明确战争中究竟什么是允许的，什么是不允许的。总体而言，格劳秀斯认为，只有当战争符合正义时，战争才是正当的。由于符合正义的条件众多且不明显，他必须花费大量精力来识别和阐释这些条件（更多信息，参见Draper 1990: 191-207）。

6. 原创性与影响力

最后，为了更广泛地评估格劳秀斯对思想史的贡献，我们首先应该区分他的原创性与影响力。就我们的目的而言，将原创性定义为形成新颖且重要的新概念和/或方法，而将影响力定义为对他人产生重大影响。在探讨格劳秀斯的影响力这个更简单的问题之前，我们先来探讨一下原创性。

鉴于格劳秀斯的著作涵盖了伦理学、政治理论、政治学、宗教等众多领域，我们不可能一概而论地断言格劳秀斯是否是一位原创思想家。相反，唯一负责任的做法是，根据具体情况，逐一处理他所谓的贡献。由于在此逐一列举所有案例颇为冗长，我们仅选取哲学家最感兴趣的两个领域：伦理学和政治理论。

学术界对格劳秀斯伦理学的原创性存在争议。欧文（2008）近期指出，由于格劳秀斯仅仅是从其他作者，尤其是阿奎那和苏亚雷斯的著作中摘录了其道德理论的主要内容，因此“格劳秀斯并非伦理学史上的先驱”（98）。相比之下，施内温德（1993）认为，格劳秀斯值得称赞，因为他将“对抗论”引入了伦理学——这种观念认为，

冲突是无法根除的，即使在原则上，也无法通过关于世界构成方式的最完整的形而上学知识来消除它。（1993：58）。

意大利学者A.P. d’Entrèves在欧文和施内温德几十年前就曾撰文指出：

格劳秀斯的自然法理论与经院哲学的分野并非在于其内容，而在于其方法。(d’Entrèves 1951 [1970: 54])

根据d’Entrèves的说法，格劳秀斯试图

构建一套能够在神学争论逐渐失去说服力的时代令人信服的法律体系……他的后继者完成了这项任务。他们所阐述的自然法完全是“世俗的”。(1951 [1970: 55])

其他对格劳秀斯伦理学原创性发表过意见的学者包括基尔卡伦（Kilcullen，1995）、达沃尔（Darwall，2012）和米勒（Miller，2020）。 Tierney（1997：第十三章）给出了清晰而平衡的评估。

谈到政治理论，上文第四至五节列举了格劳秀斯对政治学的各种具体贡献。然而，对许多学者而言，格劳秀斯的重要性不仅在于他的新思想，更在于他思考政治问题的新方式。因此，Kingsbury 和 Roberts 认为：《国际关系理论》“最直接的贡献”在于

系统地整合了关于战争法这一传统而根本主题的实践和权威，并首次围绕着一套植根于自然法的原则体系进行组织。(1990: 3-4)

格劳秀斯在政治领域的独创性则有不同的衡量标准。通过他的著作，他创立了一种关于国家地位和国家间关系的理论，后来被简称为“格劳秀斯理论”（怀特（1991）等人也使用了这一称谓）。该理论阐述了国家的起源和身份认同条件。它认为国家并非存在于前社会或反社会状态，而是存在于一个由规范体系治理的国际社会中。这些规范与立法机关或立法者的积极行动无关。在坚持这些规范（当然是自然法则）的存在及其相关性的同时，它也意识到现实政治的力量。各个国家都会追求自身认定的利益，无论这种追求是否与自然法相冲突。格劳秀斯学派试图通过所有这些，在赤手空拳的“马基雅维利主义”和过度理想主义的“康德主义”之间找到一条中间道路（更多信息，请参阅怀特及其在1976年布尔的批评）。格劳秀斯对国际关系的影响将取决于这些学派在特定历史时刻的命运。

对影响的提及将我们引向本结论部分的第二个广泛主题。学者们可能会争论格劳秀斯是否以及如何具有独创性，但没有人能够怀疑他的影响力。例如，据说瑞典国王古斯塔夫·阿道夫曾在枕头下，圣经旁保存着一本《数字图书馆》（DIB）。詹姆斯一世国王在出访英国期间，对格劳秀斯的演讲反应强烈（且负面）。

因此，格劳秀斯的影响波及到了当时的一些重要人物。当然，他的主要影响还是在其他学者身上。贝尔称他为“欧洲最伟大的人物之一”（1720 [1740: 2.614]）。莱布尼茨称赞他为“无与伦比的雨果·格劳秀斯”（参见Leibniz 1710 [1985], 77）。托马斯·里德 (Thomas Reid) 曾称其为“不朽的雨果·格劳秀斯”（参见 Reid 1788 [1815], 331），哈奇森 (Hutcheson) 广泛引用了他的观点，休谟 (Hume) 在其第二部《自然哲学探究》的第三附录中赞许地引用了他关于财产起源的论证（参见 Hume 1748 [1975], 307）。当然，并非所有人都如此钦佩。卢梭的观点已被引用；自然法理论家塞缪尔·普芬道夫 (Samuel Pufendorf) 也持怀疑态度。伏尔泰 (Voltaire) 则觉得格劳秀斯枯燥乏味。尽管如此，无论好坏，格劳秀斯在令人羡慕的很长一段时间里都处于书信的中心地位。关于格劳秀斯影响的简要概述（以《自然哲学探究》为重点），请参阅 Tuck (2005: ix-xii)。

参考书目

主要文本及译本

注：以上仅摘录了格劳秀斯重要著作的一小部分。更完整的目录，请参阅 ter Meulen 和 Diermanse (1950)。

《自由海》（Mare liberum），莱顿：爱思唯尔出版社，1609年；此后多次重印和翻译。拉尔夫·范·德曼·马戈芬（Ralph van Deman Magoffin）的译本及版本（牛津：牛津大学出版社，1916年）包含1633年版的摹本。另请参阅近期出版的《自由海》（The Free Sea），由理查德·哈克鲁特（Richard Hakluyt）译（约1616年完成），威廉·韦尔沃德（William Welwod）评论，格劳秀斯回复，大卫·阿米蒂奇（David Armitage）编辑并作序（印第安纳波利斯：自由基金会，2004年）。[DIB] De iure belli ac pacis libri tres，巴黎：Buon，1625年；此后多次重印和翻译。Jean Barbeyrac 1735年的版本包含大量注释和评论，是其中最重要的；该版本被译成英文，并于1738年由Innys等人在伦敦出版。最近，该书被重印为《战争与和平的权利》第一至第三卷，由Richard Tuck编辑并作序，印第安纳波利斯，印第安纳州：Liberty Fund，2005年。另一个常用的版本和译本是Frank W. Kelsey等人为《国际法经典丛书》编写的，牛津：牛津大学出版社，1925年。Kelsey的版本附有1646年版的摹本。

Annals et Historiae de Rebus Belgicis，阿姆斯特丹：Blaeu，1657年；托马斯·曼利（Thomas Manley）译，《比利时字谜》（De rebus belgicis），或《低地战争年鉴和历史》（De rebus belgicis，或《低地战争年鉴和历史》），伦敦：特威福德和保利特出版社，1665年。

《神学全能歌剧》（Opera omnia theologica），伦敦：摩西·皮特出版社，1679年。

[DIP] 《战利品和赃物法评注》（De iure praedae commentarius），G. 哈梅克（G. Hamaker）主编，海牙：尼霍夫出版社，1868年。直到最近，最常用的版本和译本是格劳秀斯（Gwladys L. Williams）等人为《国际法经典丛书》系列所著的《战利品和赃物法评注》（Commentary on the Law of Prize and Booty），牛津：克拉伦登出版社，1950年。威廉姆斯版本与格劳秀斯手稿的珂罗版印刷版同时印刷。由马丁·朱莉娅·范·伊特瑟姆（Martine Julia van Ittersum）编辑的威廉姆斯译本（印第安纳波利斯，印第安纳州：自由基金会出版社，2006年）已取代威廉姆斯原著。

雨果·格劳秀斯 (Hugo Grotius) 简介莫尔惠森等人。（编辑），海牙：尼霍夫，1928-2001。

格劳秀斯读本：国际法和法律史学生读物，L.E.范霍尔克和 C.G. Roelofsen（编辑），海牙：T.M.C.阿塞尔研究所，1983。

De antiquitate Reipublicae Batavicae，翻译为巴达维亚共和国的古代，Jan Waszink 等（编译），阿森：Royal van Gorcum，2000年。

精选二手文献

注意：除了以下（侧重英语文献）之外，感兴趣的读者还应查阅学术期刊《格劳秀斯》（新系列），该期刊定期以多种语言发表关于格劳秀斯思想和遗产各个方面的文章。

选集

[匿名]（编），1984年，《雨果·格劳秀斯的世界：荷兰皇家艺术与科学学院格劳秀斯委员会组织的国际学术研讨会论文集》，1983年4月6日至9日，鹿特丹，阿姆斯特丹和马尔森：APA-荷兰大学出版社。

Asser Instituut（编），1985年，《国际法与格劳秀斯遗产》，海牙：T.M.C. Asser Instituut。

Blom, Hans W. (编)，2009年，《财产、海盗与惩罚：格劳秀斯论战争与战利品》，载《战争法——概念与背景》，莱顿：布里尔出版社。

Blom, Hans W. 和 Laurens Winkel (编)，2004年，《格劳秀斯与柱廊》，阿森：皇家范戈尔库姆出版社。

Bull, Hedley, Benedict Kingsbury 和 Adam Roberts (编)，1990年，《格劳秀斯与国际关系》，牛津：克拉伦登出版社。

Dunn, John 和 Ian Harris (编)，1997年，《格劳秀斯》，第1-2卷，切尔滕纳姆：爱德华·埃尔加出版社。（注：这个大合集转载了下面单独引用的一些文章。）