比较宗教哲学（完结）

6.4 获取多种传统专业知识的难度

比较宗教哲学面临的最后一个挑战——尽管这或许是任何试图从事此类哲学研究的人面临的第一个挑战——是获取对多种宗教或多种宗教哲学传统的足够专业知识，以便公正地对待所研究的主题，这极其困难。克莱顿指出：“理想的做法是通过对多种传统的深入了解，发展出一种全球性的、而非简单的双文化反思风格。”然而，他很快又补充道，这种理想“仅仅是一种理想而已”(Clayton 2006: 101)。换句话说，无论任何一位哲学家多么渴望拓展对多种传统的广泛了解，都不太可能广泛实现；因此，对于大多数初露头角的比较哲学家来说，双向（双文化或双宗教）比较或许已足够。在当代尤其如此，学术哲学家面临着职业发展的压力，他们不得不专注于一两个哲学领域，以免跟不上其分支领域快速发展的文献。

然而，那些呼吁扩展或多样化宗教哲学的人——无论他们是否将“比较宗教哲学”一词应用于这一广泛的努力——很少要求个人成为多种宗教或哲学传统的专家。通常的建议是，宗教哲学领域作为一个整体应该扩展其范围，目的是让该领域更加包容各种观点和研究主题。其结果或许是，宗教哲学家们可以集体地合法地宣称，他们的哲学分支涵盖了所有宗教——“世界观谱系”（Vroom 2006）——或至少是其中具有代表性的选集，而非仅仅涵盖少数宗教或过于抽象的“有神论”概念。比较宗教哲学确实是一项集体事业，因为只有通过众多贡献者的参与，才能对宗教现象及其多元性形成更深入的理解。