亚里士多德的形而上学（一）
哲学史上第一部以“形而上学”为名的重要著作是亚里士多德的专著，也就是我们今天所知的那部。但亚里士多德本人并没有使用这个名称，甚至没有将他的研究领域描述为“形而上学”；这个名称显然是由公元一世纪的一位编辑创造的，他从亚里士多德的几部作品中选集汇编成我们现在所知的《亚里士多德形而上学》。“形而上学”这个名称——字面意思是“物理学之后”——很可能表明了其中讨论的主题在哲学课程中所占据的位置。这些主题应该在研究自然（ta phusika）的专著之后进行研究。在这篇文章中，我们讨论亚里士多德论文中提出的思想。
文本中对亚里士多德形而上学书籍的引用是用希腊字母给出的。按顺序（在括号中给出相应的罗马数字），这些是：A (I)、α (II)、B (III)、I (IV)、Δ (V)、E (VI)、Z (VII)、H (VIII)、I (X)、K (XI)、Λ (XII)、M (XIII)、N (XIV)。翻译取自 Reeve (2016)。
一、亚里士多德形而上学的主题
2. 类别
3. 物质在作为存在的研究中的作用
4. 基本原则：公理
5.什么是物质？
6. 实体、质料与主体
7. 实体与本质
8. 实体作为质料复合体
9. 实体与定义
10. 实体与普遍性
11. 实体作为存在之因
12. 现实性与潜能性
13. 统一性的再思考
14. 神学
15.亚里士多德术语表
参考书目
学术工具
其他网络资源
相关文章
1. 亚里士多德《形而上学》的主题
亚里士多德本人曾用多种方式描述他的主题：例如“第一哲学”，“存在之研究”，“智慧”或“神学”。对这些描述的评论有助于阐明亚里士多德的主题。
在《形而上学》A.1中，亚里士多德说：“每个人都认为所谓的‘智慧’（sophia）与主要原因（aitia）和出发点（或原则，archai）有关”（981b28），而他打算在本书中研究的正是这些原因和原则。他通常的做法是从回顾他人先前持有的观点开始探究，本书也正是如此，因为A卷延续了其前辈关于原因和原则的思想史。
这些原因和原理显然是他所谓的“第一哲学”的主题。但这并不意味着应该首先研究哲学的分支。相反，它关注的是某种意义上最基本或最具普遍性的问题。亚里士多德区分了“我们更了解”的事物和“本身更了解”的事物[1]，并主张我们应该从我们更了解的事物开始研究一个特定的主题，并最终理解本身更了解的事物。“第一哲学”所研究的原理可能看起来非常笼统和抽象，但根据亚里士多德的说法，无论它们看起来与日常经验世界多么遥远，它们本身都是更广为人知的。然而，由于只有已经研究过自然（物理学的研究对象）的人才能研究它们，因此它们被恰当地描述为“物理学之后”。
亚里士多德关于“作为存在者的存在之研究”的描述经常被误解，因为它似乎暗示着存在一个单一的（尽管很特殊的）研究对象——作为存在者的存在——正在被研究。但亚里士多德的描述并不涉及两件事——（1）一项研究和（2）一个研究对象（作为存在者的存在）——因为他认为不存在任何“作为存在者的存在”这样的研究对象。相反，他的描述涉及三件事：（1）一项研究，（2）一个研究对象（存在），以及（3）研究该研究对象的方式（作为存在者）。
亚里士多德的希腊语单词“qua”被拉丁化为“qua”，大致意思是“就……而言”或“在某种意义上”。因此，对 x 作为 y 的研究，是对 x 的研究，其本身只关注 x 的 y 方面。因此，亚里士多德的研究并非关注某种被称为“存在作为存在”的深奥主题。相反，它是对存在（being）的研究，或者更确切地说，是对存在者（beings）的研究——对那些可以被称作存在的事物的研究——以一种特定的方式研究它们：作为存在者，就其为存在者而言。
当然，第一哲学并非研究存在者的唯一领域。自然科学和数学也研究存在者，但方式不同，视角也不同。自然科学家将它们作为受自然法则支配的事物、作为运动和变化的事物来研究。也就是说，自然科学家研究作为可移动的事物（即，就其可变化而言）的事物。数学家研究作为可数和可测量的事物的事物。另一方面，形而上学家则以一种更普遍、更抽象的方式——作为存在者——来研究它们。因此，第一哲学研究的是作为存在者的存在之因果和原理。在《Γ.2》中，亚里士多德补充道，因此，它研究的是实体（ousiai）的原因和原理。我们将在下面的第三节中解释这种联系。
在《E卷》中，亚里士多德对作为存在者的存在之因果和原理的研究进行了另一种描述。自然科学研究的是物质的、易变的客体，数学研究的是虽然不会变化但又不与物质分离（即独立于物质）的客体，而研究永恒的、不变的、独立于物质的事物（如果确实存在的话）的科学仍然存在空间。他说，这样的科学就是神学，它是“第一”和“最高”的科学。亚里士多德将如此构想的神学与作为存在者的存在之研究等同起来，这对他的诠释者来说是一个挑战。我们将在下面的第14节中讨论这种等同。
最后，我们或许会注意到，在《B卷》中，亚里士多德以不同的方式勾勒了他的主题，他列举了他希望解决的问题或困惑（aporiai）。他说，这些困惑的特点是它们将我们的思维束缚在困境中。这些问题包括：可感知的实体是唯一存在的，还是除此之外还有其他实体？事物的要素和原则是种类还是个体？如果是种类，那么是哪些种类：最一般的还是最具体的？是否存在物质之外的原因？是否存在物质化合物之外的事物？这些原则在数量或种类上是有限的吗？易逝事物的原则本身也会逝去吗？这些原则是普遍的还是特殊的？它们是潜在存在还是实际存在？数学对象（数、线、图形、点）是实体吗？如果是，它们是独立于可感知事物的，还是始终属于可感知事物？统一性和存在性（亚里士多德称之为“最难、最令人困惑的”）是事物的实体，还是其他主体的属性？在《形而上学》B卷的其余部分，亚里士多德分别就这些问题的正反两面进行了论证，并在后续著作中再次讨论了其中的许多问题。但他是如何解决这些问题的并不总是很清楚，亚里士多德可能并不认为《形而上学》包含了所有这些困惑的最终解决方案。
2. 范畴
要理解亚里士多德《形而上学》的问题和研究方向，最好从他的早期著作之一《范畴》开始。尽管《范畴》长期以来被列为亚里士多德的逻辑著作（参见亚里士多德逻辑条目中的讨论），但由于其对构成命题（用于构建演绎推理）的术语的分析，《范畴》开篇对存在之物（ta onta）——存在者——进行了极其概括和详尽的阐述。根据这一论述，存在者可以分为十个不同的类别。（尽管亚里士多德从未这样说过，但人们很容易认为这些类别相互排斥，并且共同详尽地涵盖了所有存在之物。）它们包括实体、质、量、关系等等。在这些存在者类别中，第一个实体（ousia）——亚里士多德赋予了其特殊的地位。
实体的独特之处在于它们是独立的事物；其他类别中的事物都以某种方式依赖于实体。也就是说，质是实体的质；量是实体的数量和大小；关系是实体彼此之间的关系。这些形形色色的非实体都源于实体——正如亚里士多德所说，它们每一种都只存在于一个主体“之中”。也就是说，每一种非实体“存在于某物之中，而非作为其一部分，并且不能脱离其所在之物而存在”（Cat. 1a25）。事实上，显而易见的是，实体是这些本体论上依赖的非实体所“存在”的主体。
因此，非实体类别的每个成员都与某种实体处于这种内在关系（通常如此称呼）——颜色总是存在于物体之中，知识存在于灵魂之中。例如，白色和语法知识都不能独立存在。每一种事物的存在都需要某种实体作为其存在的基础。
除了这种跨范畴的基本内在关系之外，亚里士多德还指出了单一范畴内事物之间存在的另一种基本关系。他将其描述为“被说成是主体”的关系，他的例子清楚地表明，这是单一范畴内更普遍的事物与更不普遍的事物之间的关系。因此，人是“被说成是”一个特定的人，动物也是“被说成是”人，因此，正如亚里士多德指出的那样，动物也是“被说成是”一个特定的人。也就是说，这种“被说成是”的关系是及物的（参见1b10）。因此，属（例如，动物）是“被说成是”物种（例如，人），属和物种都是“被说成是”特定的事物。这同样适用于非实体范畴。例如，在性质范畴中，属（颜色）是“关于”种（白色）的“说法”，属和种都是“关于”具体的白色。关于非实体范畴中的这些具体事物，学术界一直存在争议。更多详情，请参阅补充文献：
非实体的具体事物
这种对比（“在”一个主体中）的语言与“关于”一个主体的“说法”的语言是《范畴》所特有的，但这种观点似乎在其他著作中也作为偶然性谓词与本质谓词的区别而出现。同样，在《范畴》以外的著作中，亚里士多德使用“普遍性”（ta katholou）来指代“关于许多事物”的事物；他将非普遍性的事物称为“具体事物”（ta katholou hekasta）。虽然他在《范畴》中没有使用这些标签，但认为《范畴》的教义是每个范畴都包含一个由普遍性和特殊性构成的层级，每个普遍性都“指涉”其下更低层次的普遍性和特殊性，这并不误导。因此，每个范畴都具有一棵倒置的树的结构。[2] 树的顶端（或树干）是该范畴中最通用的项[3]（例如，在实体范畴中，植物属和动物属）；在它们之下分支的是位于下一最高层次的普遍性，再往下分支是较低层次的普遍性，依此类推，一直到最低层次的普遍性（例如，像人和马这样的低等物种）；在最底层——树的叶子——是个体实体，例如，这个人，那匹马，等等。
实体范畴中的个体在这个体系中扮演着特殊的角色。亚里士多德称它们为“本原物质”（prôtai ousiai），因为正如他所说，没有它们，其他一切都不会存在。事实上，亚里士多德提出了一个论证（2a35-2b7），将原初物质确立为本体论的基本实体。他指出，所有非原初物质的事物，都处于与原初物质的两种关系之一（即“固有”或“被说成”）。一个属，例如动物，是“被说成”其下属物种的，而由于它们是“被说成”原初物质的，因此属也是如此（回想一下“被说成”关系的及物性）。因此，物质范畴中所有自身并非原初物质的事物，最终都是“被说成”原初物质的。如果没有原初物质，也不会有“次要”物质（物种和属）。因为这些次要物质正是在物质范畴中对原初物质进行根本分类的方式。至于非物质范畴的成员，它们的存在也依赖于原初物质。亚里士多德告诉我们，非实体范畴中的普遍性，例如质范畴中的颜色，存在于实体之中，因此也存在于个体实体之中。因为颜色通常不可能存在于实体之中，除非它存在于至少某些特定的实体之中。同样，非实体范畴中的细节（尽管学者们对于这些细节的具体含义尚未达成普遍共识）也不能独立存在。例如，一种确定的色调，或该色调中特定且不可共享的部分，都无法独立存在——如果它不存在于至少某种基本实体之中，它就不会存在。因此，基本实体是《范畴》世界中的基本实体——即“存在的基本事物”。
3.实体在存在之为存在研究中的作用
《范畴》让我们预期，对普遍存在（作为存在）的研究将至关重要地涉及实体的研究，而当我们转向《形而上学》时，我们并没有失望。首先，在《形而上学》中，亚里士多德以一种新的方式论证了实体的本体论优先性；然后，在《Z》、《H》和《Θ》卷中，他探讨了何为实体的问题。我们将从 Γ 对实体在存在之为存在研究中的核心地位的论述开始。
正如我们上面提到的，形而上学（或第一哲学）是研究存在之为存在的科学。在这方面，它不同于专门的或部门性的科学，后者只研究存在的一部分（只研究存在的某些事物），或只以专门的方式研究存在（例如，只研究它们是可变的，而不是研究它们是存在）。
但正如亚里士多德在《Γ.2》中所说，“存在”一词“有多种表述方式”。也就是说，动词“存在”（einai）有不同的含义，它的同源词“存在”（on）和“实体”（onta）也是如此。因此，关于作为存在的普遍科学似乎因模棱两可而失败：既然“存在”一词本身就含糊不清，怎么可能存在一门关于存在的单一科学呢？
试想一个类比。有餐桌，也有潮汐表。餐桌是指固定在腿上的光滑平板；潮汐表是指按行和列系统地排列数据的一种表格。但是，没有一种“桌子”的含义既适用于我写下这些文字的那件家具，也适用于放在上面的小册子。因此，期望普遍存在一门关于桌子的单一科学是愚蠢的。其对象包括餐桌和潮汐表。也就是说，桌子并非单一种类，且仅有单一定义，因此没有任何一门科学或知识领域能够精确涵盖那些被正确称为“桌子”的事物。
如果“存在”一词像“桌子”一样含糊不清，那么亚里士多德关于存在之存在的科学就如同关于桌子之桌子的科学一样不可能成立。但是，亚里士多德在《Γ.2》中指出，“存在”并非如此含糊不清。他告诉我们，“存在”可以“以多种方式表达”，但它并非仅仅是（他所说的）“同音异义的”，即纯粹的模糊性。相反，“存在”的各种含义具有他所谓的“pros hen”模糊性——它们都与一个单一的中心含义相关。 （希腊语“pros hen”意为“与……相关”。）
亚里士多德通过一些他认为与“存在”类比的例子来解释他的观点。例如“健康”和“医学”这两个词。它们都没有一个统一适用于所有情况的定义：并非所有健康（或医学）的事物都是“健康”（医学）意义上的健康（医学）。有很多事物可以被称为“健康”：人、饮食、运动、肤色等等。但并非所有这些事物都具有相同的健康含义。运动是健康的，因为它有益于健康；肤色清澈是健康的，因为它是健康的征兆；一个人是健康的，因为它拥有良好的健康状况。
但请注意，这些不同的意义有一个共同点：都指一个核心事物，即健康，而实际上只有一些被称为“健康”的事物，即健康的有机体才具备这种健康，而这些有机体在该术语的主要意义上被称为健康。其他事物只有在与这种原始意义上的健康事物恰当关联的情况下才被认为是健康的。
亚里士多德认为，“存在”一词的情况也是如此。它也具有原始意义以及相关意义，在这些意义下它适用于其他事物，因为它们与原始意义上被称为“存在”的事物恰当关联。原始意义上的存在是实体；其他意义上的存在是属于实体的品质、数量等等。动物，例如马，是一种存在，颜色，例如白色，也是一种存在。但马是原始意义上的存在——它是一种实体——而白色（一种品质）之所以是存在，仅仅是因为它限定了某种实体。因此，对任何存在之物的存在的解释最终都必须参考实体。因此，关于存在之存在的科学将涉及对存在的核心——实体——的解释。
4. 基本原理：公理
然而，在着手研究实体之前，亚里士多德在《Γ》一书中继续论证，作为最普遍的科学，第一哲学也必须探讨所有推理中都使用的最基本原理——共同公理。因此，第一哲学还必须关注非矛盾原理（PNC）：即“同一事物不能同时在同一方面属于又不属于同一事物”（1005b19）。亚里士多德认为，这是所有原理中最确定的，它不仅仅是一个假设。然而，它无法被证明，因为它在所有证明中都被隐含地运用，无论其主题是什么。它是一个第一原理，因此并非源于任何更基本的原理。
那么，第一哲学科学能解释 PNC 吗？它无法提供 PNC 的证明，因为任何证明都预设了 PNC——因此，任何所谓的 PNC 证明都是循环论证。因此，亚里士多德并未试图证明 PNC；相反，在《Γ》的后续章节中，他论证说，不可能不相信 PNC。那些声称否认 PNC 的人，如果他们有任何信念，就不可能相信它是错误的。因为，一个拥有信念的人，如果他要向自己或他人表达这种信念，就必须说些什么——他必须做出断言。正如亚里士多德所说，他必须表示某种意义。但表示某种意义的行为本身只有在接受 PNC 的情况下才有可能。如果不接受 PNC，人们就没有理由认为他的话语有任何意义——它们不可能意味着一件事而不是另一件事。因此，任何做出断言的人都已经承诺接受 PNC。因此，亚里士多德并非主张PNC是必然真理（也就是说，他并未试图证明PNC）；相反，他主张PNC是不容置疑的。（更多关于PNC的内容，请参阅亚里士多德逻辑学条目中的讨论）
5. 什么是实体？
在构成《形而上学》第Z卷的十七章中，亚里士多德继续进行他承诺的实体研究。他首先重申并完善了他在Γ卷中的部分论述：“存在”有多种表述方式，“存在”的首要含义是实体作为存在者的含义。然而，在这里，他明确地将“存在”的次要含义与非实体范畴联系起来。实体的首要性使亚里士多德认为，“存在是什么？”这个古老的问题“就是‘实体是什么？’” (1028b4)。人们或许会认为这个问题在《范畴》中已经得到解答。在《范畴》中，我们以个体人或马作为基本实体的例子，并了解到基本实体是“既不存在于主体之中，也不被主体所描述”（2a10）。这似乎为我们提供了基本实体的例子和存在标准。但在《形而上学Z》中，亚里士多德似乎并没有将这些例子或标准视为理所当然。
在Z.2中，他列举了关于哪些事物是实体的各种答案——物体（包括植物、动物、动植物的各个部分、元素、天体）、比物体更基本的事物（面、线和点）、不可感知的事物（例如柏拉图形式和数学对象）——并且似乎将它们都视为目前可行的候选对象。他似乎并不怀疑最清晰的实体例子是可感知的，但他对是否还有其他实体留下了一个悬而未决的问题。
然而，在回答这个关于例子的问题之前，他说我们必须首先回答关于标准的问题：什么是实体（tên ousian proton ti estin）？《范畴》中的否定标准（“既不在主体中，也不在主体中”）只告诉我们哪些事物是实体。但即使我们知道某物是实体，我们仍然必须说明是什么使其成为实体——它成为实体的原因是什么。这就是亚里士多德接下来要探讨的问题。回答这个问题，正如亚里士多德所说，就是识别该事物的实体。
6. 实体、质料和主体
Z.3 首先列出了四种可能的实体候选：本质、普遍、属和主体。据推测，这意味着，如果 x 是一种实体，那么 x 的实体可能是 (i) x 的本质，或 (ii) x 的某个全称谓词，或 (iii) x 所属的属，或 (iv) x 所谓的主体。前三个候选词将在后面的章节中讨论，而 Z.3 则致力于考察第四个候选词：某物的实体是它所谓的主体。
