变化与不一致性（三）
第二个更简单的机制是时间变化检测器。它由一个输入细胞组成，其在 t1 时刻的输出 I1 被分成两个，其中一个经过延迟，然后与下一时刻 t2 的未延迟信号 I2 进行比较。商 (I2−I1)/(t2−t1) 测量的是单个输入在一段时间内 I 的变化。这可以写成 dI/dt。当且仅当在不同时间呈现给同一细胞的强度没有变化时，dI/dt 及其分子都为零。空间变量 x 在此处是固定的。
这两种机制提供了记录和测量空间和时间变化的方法。现在很明显，当这两种机制结合在一起时，它们就是最初的赖卡特探测器。但现在我们可以确切地看到它测量的是什么。微积分允许我们写成 dx/dt=(dI/dt)/(dI/dx)。但 dx/dt 是位置随时间的变化率，也就是速度。重要的是，强度变量 I 在此处是固定的。因此，它测量的是单个强度（例如移动的点、边缘或阴影的强度）如何随时间改变其空间位置。这就是运动。对于给定的一对输入单元，运动方向是固定的（不同的方向使用不同的检测器），因此我们有一个速度寄存器。
顺便说一下，加速度检测也很容易解释：将运动检测器的输出分离，延迟一个信号，然后进行比较。
我们可以看到，比较不同时间的信息是通过延迟一个时间的信息来实现的。延迟是一种缓冲。然后，通过将两个信息一起呈现在一个比较器上，将当前信息“叠加”到下一个时间的信息上。通过将一个信息与另一个信息相减，可以得到一幅“合成图像”。这可以说是一种结合，因为它将两条信息放在一起。但它显然不会形成一种内容相互矛盾的状态。事实上，它不会形成一幅事物随时间持续的图像，因为在不同地点和时间出现的相同强度I可能是由完全不相关的事件引起的。但关于感知运动，还有更多要说的。
我们可以通过考虑一类统称为phi的现象来了解更多信息，而phi又被更普遍地归类为似运动。最简单的例子是两盏间歇性发光的灯，来回闪烁。我们自然地将其表征为单一的、移动的光。这不仅仅是强度的相同，而是一种持久的表征。此外，如果我们要通过间歇性呈现成功地追踪猎物或危险，我们进化出这种反应也就不足为奇了。或者想象一下霓虹灯上的一排灯，要么只有一个灯泡亮着但位置会变化，要么只有一个灯泡不亮，位置同样会系统地变化。或者想象一下钟面，熄灭一个灯泡，绕着圆圈移动。我们经验的内容就像一个持久的单一事物，在不同的时间处于不同的位置。这就是phi现象。如果加快速度（有时称为放大phi），它就不再看起来是离散的，而是呈现为一个连续移动的物体，从而增强了效果。
想象一下一个黑点在我们的视野中移动的例子。回想一下本节开头关于变化的一般规则，我们可以将前三个前提肯定为我们经验内容的陈述：(i) a 在 t1 时刻位于 x1，(ii) b 在 t2 时刻位于 x2，(iii) 如果任何东西在 t1 时刻位于 x1 位置，那么它在 t2 时刻就不在 x2 位置。现在加上phi经验的内容：(iv) a=b，我们推断 a 在 t1 时刻也不位于 x1。
一个关于运动现象学的一致主义者可能会支持(iii)并挑战(iv)，这借鉴了法称的观点，或者借鉴了刘易斯的持久性/对应性论述。另一种一致主义的立场是挑战(iii)并支持(iv)。支持(iii)的观点，有人可能会说，如果移动的黑点速度足够慢，尤其是当它的位置是离散的，或者它跳跃时，那么(iii)就会得到直觉上的认同：a和b就是在不同时间占据不同位置的事物（事件）。这可能就是实际发生的情况。再想象一下，感知在t1之后但在t2之前被切断（闭上眼睛，或者以其他方式让黑点消失）。那么(iii)成立，t1时刻的现象点与t2时刻的点是截然不同的存在。我们的认知系统既会将刺激视为事件（在(iii)成立的情况下），也会将刺激视为持久的物体（在(iv)成立的情况下）。如果没有物体移动，那么就没有矛盾，但当我们看到运动时，物体识别机制在不同时间识别不同的事物，因此产生了一种矛盾的内容。我怀疑，这就是运动的现象学内涵。
该模型具有许多特征，这里仅作简要概述。假设存在一个“现在”盒子，其特点是其独特的多模态输入和输出。信息进入“现在”盒子并被保留一小段时间，即“似是而非的现在”。从“现在”盒子中消失并非瞬间完成，而是需要一段时间才能“消退”或强度降低。因此，“现在”包含新的内容和正在消退的旧内容；以及时间的自然方向。赖卡特探测器的延迟和比较在此过程中被提及。内容的持久性或持续性暗示了一种似动（phi）或似动（beta）的解释，其中相同的状态在时间和空间上接近但不相同，因此被视为相同。就我们的目的而言，重要的是，感知过程（感知到的移动点）中不同且不断变化的时间阶段的同一性，为不一致性提供了必要的前提，正如之前所讨论的。
顺便说一句，该模型对动视症和“移动的现在”给出了自然的解释。动视症，即运动盲症，具有“走走停停”的现象，即感知到远处的事物，然后突然靠近，而没有意识到中间的事物。这表明淡出机制出了问题，“现在”的内容并没有淡出，而是在一段时间内保持着十足的强度，挤掉了新的更新。最终，它崩溃了，然后中间的事物就再也没有被记录下来了。至于“移动的现在”，需要注意的是，“现在”的内容会随着时间而变化。但在体验者看来，当下似乎是一个单一的事物，随着时间的推移而持续存在或延续，并从一个事件移动到另一个事件。Mortensen (2013) 对此进行了扩展。
Gruber、Bach 和 Block (2015) 提出了一个关于时间流动的独立解释，其内容惊人地相似。时间流动有两个解释层次，在经验与测量相冲突的情况下，它被描述为一种“幻觉”（比较 Muller-Lyer）。上层和下层似乎分别对应概念 A 和 B，因此上层，即时间的流逝，是一种幻觉。作者假设了两种机制来解释时间的流动：感知完成和对象持久性。感知完成涉及以某种方式补充体验以使其完整，例如似动，即 phi 或 beta。对象持久性要求对象在现在被感知为与当时相同的（事物）。它本质上与在某一时刻识别对象及其在稍后时间自身的机制相同。这对于过去/现在/未来的顺序，即A系列，在概念上是必要的。这个解释也包含一个似是而非的现在或现在，类似于我们的“现在”框。
我们无法期望在此公正地评价这篇复杂的论文。然而，聚焦于不一致性这一主题，一个可以提出的问题是，这些机制——感知完成和物体持久性——究竟有多大区别，而不是同一属的物种。这种错觉之所以普遍存在，似乎是因为存在对早期/晚期阶段的识别机制。但这正是我们所看到的，足以产生矛盾。如果这些运动感知模型是正确的，由此可见，矛盾作为变化的现象学，在我们的经验中无处不在，也就是说，无处不在。
9. 结论
我们的讨论仍有许多未解决的问题。尽管如此，变化与不一致性之间的联系依然深刻，而且运动和其他变化中存在不一致性的证据令人惊讶地强大。
