Ludwik Fleck（一）
20 世纪 30 年代，波兰犹太裔微生物学家 Ludwik Fleck (1896-1961) 发展了第一个科学历史哲学和社会学体系。Fleck 认为认知是一种集体活动，因为它只有在从他人那里获得的特定知识体系的基础上才有可能实现。当人们开始交流思想时，一个由特定情绪所联结的思想集体便应运而生，一系列理解和误解最终形成了一种独特的思维方式。当一种思维方式变得足够复杂时，这个集体就会划分为一个内行圈子（专业人士）和一个外行圈子（普通人）。思维风格由主动因素和被动因素组成，主动因素塑造了集体成员看待和思考世界的方式，被动因素的总和被视为“客观现实”。我们所说的“事实”是社会建构：只有符合文化的东西才是符合自然的。思维风格往往是不可通约的：对思想集体A的成员来说是事实的东西，有时对思想集体B的成员来说并不存在；对A成员来说重要且真实的想法，有时对B成员来说可能是错误的或毫无意义的。
1. 生平与著作
2. 前辈
3. 思想集体
4. 集体情绪
5. 思维风格和事实的起源与发展
6. 思维风格的主动和被动因素
7. 思想集体如何将社会建构转化为“现实”？
8. 思维风格的不可通约性与真理问题
9.接收
参考书目
主要文献：弗莱克的认识论著作
译文
次要文献
学术工具
其他网络资源
相关条目
1. 生平与著作
路德维克·弗莱克于1896年7月11日出生于当时奥匈帝国统治下的利沃夫（现利沃夫）的一个犹太工匠家庭。他在约翰·卡西米尔大学的医学学习因服兵役而中断。1922年，利沃夫成为新生的波兰的一部分，他毕业后成为著名斑疹伤寒专家鲁道夫·魏格尔的助手。1923年，弗莱克创办了一家私人医学分析实验室，并负责利沃夫病患基金会和公立医院的细菌化学实验室。
尽管当时弗莱克与学术界的联系并不紧密，但他仍然致力于医学研究，并发表了约40篇论文，主要以波兰语和德语发表。1927年，他用波兰语发表了第一部医学哲学著作《医学思维方式的一些具体特征》。两年后，他用德语发表了一篇论文《论‘现实’的危机》（1929年），其灵感主要来自物理学中的量子革命。两篇文章都属于临时性，但第一篇已经包含了“思维方式”和“不可通约性”这两个术语。
1933年9月，弗莱克将他的著作《分析一个科学样本》的手稿寄给了莫里茨·石里克。1934年3月，石里克回复表示愿意推荐该书出版，条件是医学史专家也必须对其进行正面评价。1935年，Benno Schwabe 最终出版了《科学事实的起源和发展：思维方式和思维集体理论导论》（Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv）一书。随书附有该书主要论点的波兰语摘要（1934 年）和两篇重要论文：“一般科学观察和感知”（1935b）和“认识论问题”（1936 年）。在波兰，该书受到 Izydora Dąmbska 的批评，Fleck 在（1938 年）中回应了她的批评。Fleck 的下一篇波兰语哲学文章（1939a）中提到了精神病学家和医学史学家 Tadeusz Bilikiewicz 的一本书。比利凯维奇对弗莱克的认识论进行了温和的批判。弗莱克则撰写了一篇论文《对塔德乌什·比利凯维奇评论的反驳》（1939b），其中提出了强烈的反现实主义论点。
1939年利沃夫并入乌克兰苏维埃共和国时，弗莱克被任命为市立卫生和细菌学实验室主任。1941年6月30日，利沃夫被德军占领。反犹大屠杀爆发，德军也开始谋杀波兰裔大学教授。弗莱克和他的妻子幸免于难，可能是因为鲁道夫·魏格尔将他列入了利沃夫斑疹伤寒和病毒研究所的雇员名单。1941年8月，德军将弗莱克重新安置到利沃夫隔都，在那里，他利用病人的尿液研制并生产了一种抗斑疹伤寒疫苗。随后，他和家人被转移到拉奥孔制药公司所在地，负责为德国士兵生产抗斑疹伤寒疫苗。最终，他和妻子、儿子被遣送到奥斯维辛集中营。起初，他被迫从事体力劳动，后来被转移到集中营医院，负责对囚犯进行细菌学检测。1943年12月，弗莱克被转移到布痕瓦尔德集中营。在那里，一群囚犯——来自不同国家的科学家和医生——在一位不懂科学的德国医生的带领下，研制出了一种抗斑疹伤寒疫苗。
布痕瓦尔德集中营于1945年4月解放。一个月后，弗莱克在利沃夫找到了他的妻子和儿子，这座城市再次被划归苏联。他们匆匆离开前往波兰。根据盟军的决定，波兰的领土被向西迁移了200公里。当时，波兰共产党政府正在卢布林建立玛丽亚·居里-斯克沃多夫斯卡大学，由于德国人杀害了众多波兰学者，可供聘用的教授资源十分匮乏。 1945年10月，弗莱克成为该大学医学微生物研究所所长，并于1950年成为正教授。1948年，他在纽伦堡审判中出庭作证，指控德国医生对集中营囚犯进行犯罪实验。
他又用波兰语发表了两篇认识论论文：《科学的科学问题》（1946年）和《观察、看见、认知》（1947年）。这些文本对他在20世纪30年代提出的理论没有做出任何重要贡献。他专注于研究一种防御机制，这种机制是他在1942年发现的，并被命名为“白细胞介素”（leucergy）。在他那几年发表的大约80篇医学论文中，大部分都以白细胞介素为主题，这些论文大多用波兰语撰写，但也用英语和法语撰写。1952年，他成为华沙母婴研究所细菌学和免疫学实验室主任。弗莱克荣获多项国家级殊荣；他拥有一辆公司专车，并经常出席国外国际会议。1954年，他成为波兰科学院院士。
1957年，弗莱克携妻子移居以色列，他的独子在那里生活多年，当时他已身患癌症和心脏病，病情严重。几年来，他在耐斯茨奥纳生物研究所工作。之后，他用英文撰写了最后一篇哲学论文《科学危机：迈向自由且更人性化的科学》，但该论文被多家哲学期刊拒稿。路德维克·弗莱克于1961年6月5日因第二次心脏病发作去世。
2. 前辈
在他的认识论著作中，弗莱克融合了：(1) 科学家的经验；(2) 对医学史的反思；(3) 哲学思想；以及 (4) 社会学思想。结合他自身的社会学和科学哲学，我们首先需要探究他属于哪些思想群体，以及他吸收了哪些思想风格。
（1）弗莱克在私人实验室和医院工作期间，进行了一些医学研究，但他始终游离于大学圈子之外，研究范围也较为边缘化。
（2）在两次世界大战期间，波兰可能是唯一一个医学院设有医学哲学和医学史教席的国家（Löwy 1990）。1908年至1919年间，瓦迪斯瓦夫·舒莫夫斯基（Władysław Szumowski）在利沃夫教授医学史。弗莱克还与两位医学哲学家兼医学史学家沃齐米日·谢拉兹基（Włodzimierz Sieradzki）和维托尔德·齐姆比茨基（Witold Ziembicki）保持着一些专业联系。他与哲学精神病学家雅各布·弗罗斯蒂格（Jakób Frostig）是好友。值得一提的是 Frostig 的《精神分裂症》作者 Denken 的一些评论。现象学研究（Phänomenologische Studien zum Problem der Widersinnigen Sätze）（莱比锡，1929），这在弗莱克的著作中几乎可以毫无二致地看出：“我们所说的‘社会群体’是指任何由共同‘意图’联系在一起的群体。因此，数学家群体是一个拥有非常特殊的数学思维的群体。(…) 同一个人可以 (…) 属于几个截然不同的人类群体。(…) 该群体的集体知识库不断变化，真理的标准也随之变化。(…) 只有与该群体的集体知识库相关，我们才能将某种状态标记为正确或个人错误。”（接续施内尔，1986，第9页）然而，弗莱克在他的著作中并未提及这些学者中的任何一位，尽管他们创造了他认为对其社会学和科学哲学产生至关重要的思维方式和思想氛围。
(3) 二战前，利沃夫有一个杰出的数学哲学学派——利沃夫-华沙学派的“哲学分支”。尽管弗莱克与该学派有联系，但他从未提及卡齐米日·阿伊杜凯维奇或列昂·赫维斯泰克，尽管赫维斯泰克关于现实多样性（在艺术、生活和科学中）的思想与他的思维方式理论有很多共同之处。弗莱克在其著作中对约定主义者和逻辑经验主义者提出了一些批评性的评论；然而，并没有任何证据能够真正支持他熟知他们的观点。此外，弗莱克对康德、马赫、冯特和于克斯库尔认识论的评论也肤浅而零散——他并没有采纳他们的观点，而只是在表面上寻求对自己观点的佐证。因此，我们不能将弗莱克归入任何深奥的哲学圈子。（4）在（1935a）一书中，弗莱克仅用几页篇幅论述知识社会学，而且他仅引用了吕西安·列维-布留尔（Lucien Levy-Bruhl）1921年出版的《自然人的身份》（Das Denken der Naturvölker）一书的德文译本，以及威廉·耶路撒冷（Wilhelm Jerusalem）1929年的论文。显然，他并不了解“知识社会学奠基人”马克斯·舍勒（Max Scheler）和卡尔·曼海姆（Karl Mannheim）的著作。施内勒（Schnelle）（1986）甚至声称，弗莱克是从帕维尔·雷比茨基（Paweł Rybicki）发表的波兰语通俗论文中获得了科学社会学的基本信息。当弗莱克提到涂尔干、列维·布留尔、耶路撒冷或贡普洛维茨（Gumplowicz）的著作时，他只是敷衍了事；他不采纳他们的任何观念，而满足于一个普遍的论点：“一个人内心真正思考的并非他本人，而是他的社会共同体”（Gumplowicz；引自Fleck 1935a，§II.4）。Fleck指责他们一旦转向科学思维，就忽视了他们对传统社会信仰的研究成果。他们认为，“真正的感知”取代了神话元素，对精灵和恶魔存在的传统信念被关于“物理上可能或不可能”的合理信念所取代（Levy-Bruhl，引自Fleck 1935a，§II.4）。与此相反，Fleck认为，科学思维与神话思维一样，都是社会学考察的对象。
Eva Hedfors（2006）最近提出了一个有趣的假设，她批判性地评估了Fleck在医学史方面的能力。她声称，跨学科期刊《自然科学》在他的思想发展中发挥了主要作用，20世纪20年代与30年代之交，科学家和哲学家们就物理学中相对论和量子革命展开了一场哲学辩论。据赫德福什（Hedfors）所说，这场辩论启发了弗莱克（Fleck），他撰写了关于“明日物理学”的文章：
如今，我们非常幸运地见证了一种新思维方式的诞生和创造。(…) 很多事情迟早都会改变：因果律，客观性和主观性的概念。科学解决方案将面临新的要求，不同的问题将被视为重要问题。许多已被证实的东西将被发现未经证实，而许多从未被证实的东西将被证明是多余的（弗莱克，1929）。
由于缺乏这方面的教育，弗莱克无法撰写物理学著作，因此他从医学史中找到了相应的事件，并以此阐述物理学家们在思想集体中流传的论点，当时他们正在辩论各自学科领域正在发生的事情。
3. 思想集体
伊曼纽尔·康德让我们意识到，虽然我们是通过经验来了解自然的，但为了做到这一点，我们必须在体验任何事物之前就有所了解。根据康德的说法，先验综合知识是不可改变的，并且在认知中发挥着积极作用：我们对世界的图景既由物自体构成，也由我们的感知形式和思维范畴构成，我们永远无法知道这种图景是否以及如何与独立于我们认知行为而存在的事物相似。弗莱克采纳了康德关于认知先验积极作用的论点：空虚的心灵既不会感知也不会思考。因此，在心灵开始体验，并基于经验开始思考之前，它必须被一些初始知识填充。但物理学的量子革命表明，先验形式和范畴中并不存在任何必然或不变的东西。我们迫切需要一种非康德式的解释来解释认知先验的起源。
根据弗莱克的观点，为了构建认识论的体系，我们必须接受的基本现象是人类的集体心理分化（1936，II）。人们的感知和思考方式各不相同，但这些差异关乎群体而非个体。因此，我们谈论的是天文学家、占星家、神学家或神秘主义者对恒星和行星的各种感知和思考方式。这些人在各自的群体中彼此非常了解：一个天文学家很了解另一个天文学家，一个占星家也了解另一个占星家；但在群体之间——例如占星家和天文学家之间——通常缺乏理解。
认知是一种集体活动。仅仅说个体X认识了现象P，会令人困惑：应该说“X从E时代开始，以S的思维方式认识了P”（1936，V）——然而，E时代S的思维方式是X所属的某个思想集体的产物。在固执的形而上学家看来，思维的必然形式源于认知的社会性：
真正孤立的研究者是不可能的……。一个孤立的研究者，如果没有偏见和传统，没有受到精神社会力量的影响，也没有受到该社会演化的影响，将是盲目的、缺乏思考的。思考是一种集体活动……。它的产物是一幅特定的图景，只有参与这种社会活动的人才能看到，或者说，是一种只有集体成员才能理解的思想。我们思考什么以及我们如何看待事物取决于我们所属的思想集体 (1935b)。
弗莱克将思想集体定义为一个由相互交流思想或保持智力互动的人组成的社群 (1935a, II.4)。该集体的成员不仅会采用某些感知和思考方式，还会不断地改变它——这种转变与其说是发生在他们的“头脑中”，不如说是发生在他们的人际空间中。在日常生活中很容易观察到这种现象。当一群人谈论某件重要的事情时，他们会开始谈论一些在独处时不会想到的事情，而在另一群人中也不会谈论这些事情。这就形成了该群体特有的思维方式。此外，还会产生一种特定的集体情绪，这种情绪会理顺群体成员之间的联系，并促使他们以某种方式行事。
有些集体的寿命很短——甚至只与个人对话的持续时间相同。当连接人们的社会力量长期发挥作用时，就会出现持续数代的思想集体。它们以宗教运动、民间传统、艺术或科学的形式出现。长期存在的集体会创建社会制度，这些制度使下一代得以融入特定集体，并对其进行规范：伴随新成员接纳的教育体系和社会仪式。
所有小族群的成员都属于同一个思维集体：每个人都以相同的方式感知和思考，就像每个人都会做出相同或非常相似的行动一样。在更发达的社会中，存在着许多不同的集体：宗教的、艺术的、科学的、占星的，以及与时尚、政治、经济相关的集体。医学、庸医、体育等等。当一个集体发展并运用一种思维方式，并发展到足够成熟时，这个集体就会分裂成一个小型的秘传圈子——一群“知情”的专家——和一个庞大的显传圈子，所有成员都受该思维方式的影响，但并未在其形成过程中发挥积极作用。前者是那些“入会者”——在宗教领域，是牧师和神学家；在艺术领域，是艺术家和艺术评论家；在科学领域，是科学家等等。这些群体对应的显传圈子包括：普通信徒；艺术爱好者；学校的物理、化学和生物教师，以及工程师和所有对科学感兴趣的人。
显传圈子只能通过秘传圈子才能接触到正确的思维方式——例如，聆听牧师的布道，或阅读科学家撰写的通俗文学。显传圈子的成员信任入会者。但专家和秘传圈子的成员并非独立于显性圈子：正是“公众舆论”为专家的努力辩护，并激励他们继续工作。
在当代社会，几乎每个人都属于多个思想集体；例如，一位科学家可能也是某个教会、政党或登山俱乐部的成员。一个人通常属于彼此疏远的思想集体，因此他/她内心共存的思想风格之间不会发生冲突。大多数人只属于显性圈子；只有少数人会成为任何秘传圈子的成员，偶尔也会加入多个圈子。每个人也都属于一个广泛的“日常生活”集体（这也因文化而异）。在秘传圈内，弗莱克区分了以下几个子群体：（1）先锋队，“致力于解决特定问题的科学家群体”，（2）主体，“官方团体”，以及（3）散兵游勇群体（1935a，IV,4）。在其他地方，他省略了散兵游勇的概念，并区分了专业人士（严格意义上的专家）和更广义的专家（1936，VI）。
4. 集体情绪
思想集体的成员自然拥有某种联系，某种群体凝聚力，彼此认同为“同志”、“同教者”、“同乡”或“同事”。这种认同感伴随着对“陌生人”的敌意或蔑视，因为陌生人崇拜其他神灵、受其他价值观引导或使用不熟悉的词语等等。
维系集体并团结其成员的力量源于集体情绪的共同体。这种情绪使人们准备好以相同的方向感知、评价和运用所感知的事物，即形成一种共同的思维方式（1936，V）。
这些集体情绪促使集体成员既为他人牺牲自己，又将异议者烧死在火刑柱上。它们促使科学家为公众启蒙而努力，同时也激起了人们对占星家或炼金术士的蔑视。
弗莱克强调，任何思维都不能摆脱情绪：“感觉之间只有一致或不同，而社会情绪的一致，就其内容而言，被称为摆脱情绪的自由”（1935a，II.4）。情绪具有社会性；它们早已隐藏在集体使用的语言中。专业术语不仅指代由其定义决定的事物，还包含“某种特定的力量，“不仅仅是一个名称，更是一句口号”，它们具有“一种特殊的思想魅力”。正因如此，一旦秘传团体的成员掌握了专业术语，就会产生一种使命感，而加入这样的团体本身就具有“入会圣礼的价值”（1936，V）。
如果精英的地位高于大众，精英就会自我孤立，并要求大众服从。这样的集体会发展出教条主义的思维方式，其正确性检验通常寄托于遥远的过去，或多或少带有神话色彩的大师或救世主。集体生活被赋予了仪式性的特征，进入秘传团体的途径也受到严密的保护。保守主义盛行：根本的新思想无处容身，人们只能或好或坏地实现启示的原则。这是大多数宗教集体的特征。
如果大众的地位高于精英——就像在科学集体中一样——精英就会努力争取大众的信任和赞赏，承诺服务于共同利益。这个集体具有民主性：正确性的检验标准是“人人承认”。鼓励每个人学习，每个符合知识标准的人都可以成为秘传圈子的成员。“这种义务也体现在对任何获得知识的人给予民主的平等尊重。原则上，所有研究人员都被视为拥有平等的权利”（1935a，IV.5）。原则上，每个人——不仅仅是拥有特权的精英——都应该能够验证一个陈述是否正确，能够重复他人进行的实验等等。
