Francesco Patrizi（二）

帕特里齐对早期资料的关注并非严格意义上的学术或历史，这一点通过考察他的作品及其运用方式即可看出。作为一名独立思想家，他愿意就自己感兴趣的主题考虑尽可能广泛的观点，无论它们是科学、哲学、历史，还是处理工程或水文学中的具体问题。而且，他以自己的方式运用这些观点，不愿盲目地遵循同时代人以不同方式处理同一作品的理论和实践。举一个具体的例子，帕特里齐承认伪埃及圣贤赫尔墨斯或墨丘利·特里斯墨吉斯忒斯作品的真实性，就像在他之前的马尔西利奥·费奇诺和他的许多同时代人，如焦尔丹诺·布鲁诺一样（Yates 1964）。他印刷了一些赫尔墨斯著作和被认为是琐罗亚斯德的迦勒底神谕（Patrizi 1593）。讽刺的是，在帕特里齐有生之年，终于有人提出了严肃的文本和历史论证，以动摇许多伪作的权威性。如今看来，他对赫尔墨斯文集真实性的坚持，在引导他的一些批评者和辩护者找出并公开一些历史和文本依据，将其斥为伪作方面发挥了重要作用（Purnell 2002；Mulsow 编 2002）。

但最耐人寻味的是，帕特里齐并没有像布鲁诺那样狂热的赫尔墨斯主义者那样运用这些文本。布鲁诺认为，这些文本为实践精神和恶魔魔法提供了正当理由，并以此为依据，将基督教会视为“胜利的野兽”，歪曲了古埃及人的“真正”宗教。相反，帕特里齐在这些作品中找到了他认为会被“后期”希腊作家（例如柏拉图及其追随者）所呼应的主题，这进一步增强了这些作品的吸引力。然而，帕特里齐本人与教会在《新……哲学》一书中的矛盾显然并非巧合，而这恰恰发生在布鲁诺于1600年2月被处决前在罗马狱中受难之时，伽利略·伽利莱和其他富有创新精神的宇宙学家也面临着与禁书令会和宗教裁判所的类似对抗。

鉴于文艺复兴总体上的“回溯性”特征，那些被认为是从古代流传下来的最古老的文本受到如此广泛的欢迎也就不足为奇了。这些作品将对人们如何解读更为熟悉和“标准”的哲学和科学文献产生深远的影响。文艺复兴时期人文主义者所发展的批判性史学和词源学技能，与像帕特里齐这样的思想家的哲学和科学兴趣相结合，将开启对古代世界知识遗产进行系统分析的新时代。

5. 哲学与科学的关系

作为早期现代科学和哲学的先驱，弗朗切斯科·帕特里齐的遗产中最引人入胜的方面之一是，他在其主要著作中不断尝试将对自然世界的系统论述纳入整体方法论和形而上学的语境中，并由此预见了伽利略、笛卡尔和莱布尼茨等思想家的一些决定性特征。或许，这一点在他后期的著作中得到了最清晰的体现，尤其是《新哲学》的“泛宇宙论”部分以及他对数学和物理空间的讨论（布里克曼译，1943年；韦德林编，1996年）。

在《万物论》中，帕特里齐致力于用他自己的替代概念——空间、光、热和湿度——取代亚里士多德的四大要素。空间（spatium）被认为比亚里士多德的“位置”概念更可取，后者被理解为包围任何物体的物体内表面。帕特里齐提升了空间的概念，使其成为物质世界的第一原理。空间被理解为先于所有物体，甚至光，并构成两个不同的领域。世俗空间范围有限，包含物理宇宙。它又被一个无限的外部空间所包围，外部空间中没有任何物体。宇宙由三个独立的世界组成：“至高天”，一个充满光的无限空间；“以太”，包含所有恒星和其他天体，直至月球；以及“元素”，它涵盖了月下领域。帕特里齐认为恒星和行星在以太中自由运动，打破了自古以来主导宇宙学、甚至被哥白尼所接受的固定天球理论。

在科学史上，我们可以很容易地找到许多可能影响帕特里齐宇宙观的资料。古代原子论者主张空间的无限性和真空的存在，而如前所述，光作为物质和非物质之间的中介层的中心地位，在柏拉图传统中有着坚实的根基。在某些方面，帕特里齐的宇宙观很可能揭示了与他同时代的通信者、科森扎的贝尔纳迪诺·特莱西奥对亚里士多德立场提出的类似攻击的影响。但同样明显的是，他的体系代表了他自己独特的形而上学和物理学的融合。他并不信奉布鲁农式的体系，这种体系将无限宇宙的概念与遍布宇宙的无限数量世界体系的概念结合在一起。帕特里齐的宇宙观依然以地心为中心，尽管它将地球置于物质世界之外无限广阔、充满光的空间的中心。尽管它否定了以太阳为中心的宇宙观，但它接受了地球的昼夜自转。这一创新性成果必然会影响后来的理论（Filippona La Bruna 1965；Grant 1981；Petković 2002）。

帕特里齐提出的另一个根本区别是数学空间与物理空间之间的区别，这一观点对伽利略、开普勒、牛顿、笛卡尔和莱布尼茨等早期现代思想的主要人物有着深远的影响。在帕特里齐的体系中，数学空间是一种纯粹的实在，存在论上先于所有物体；其基本单位是几何点。另一方面，物理空间包含物体，这些物体并非纯粹的三维几何形式，而是提供了额外的阻力因素，这一观点可以被视为莱布尼茨在笛卡尔的几何可定义物体概念中添加力的概念的先例（Kristeller 1964, 123）。因此，帕特里齐可以算作文艺复兴时期思想家之一，例如伽利略在比萨大学的导师雅格布·马佐尼，他提出数学先于物理学，并很可能为主导早期现代科学的数学化物理学打开了大门（Purnell 1972；Wallace 1998）。然而，对帕特里齐来说，几何学才是研究物理世界最有价值的工具，而不是算术。对于一个有着如此深厚柏拉图主义背景的人来说，帕特里齐认为数字仅仅是思想的产物，并非构成或揭示自然世界终极特征，这或许有些奇怪。或许，需要解析几何的发展才能适时地改变这种观点。

尽管空间被提出作为物理的主要原理，但三个导数原理在帕特里齐的模型中也发挥着重要作用。空间的主要占有者是光；反过来，光又产生热，这被理解为一种形式化的、主动的原理。热与冷和物质一起，成为他的同事特莱西奥的自然体系的三大基本原理之一，这或许并非巧合，尽管特莱西奥的宇宙是定性的，而不是像帕特里齐的宇宙那样是可量化的。帕特里齐物理学的最后一个组成部分是湿度（氟），这种被动性和物质性，在某种程度上类似于前苏格拉底思想家（例如恩培多克勒）的特质。

总而言之，鉴于帕特里齐思想中创新性、回顾性、柏拉图式和亚里士多德式/反亚里士多德式的方面，如何才能最好地将他“归类”为文艺复兴哲学家呢？人文主义者、科学家、数学家、文学评论家和诗人、历史学家、工程师和乌托邦理论家，很难找到一个能完全符合要求的类别。或许，这里蕴含着某种信息，不仅关乎切尔索的弗朗切斯科·帕特里齐，也关乎他那个时代的许多文艺复兴思想家。面对来自前几个时代的众多典范，并寻求探索迈向未来的最佳途径，毫不奇怪，当时许多最开明的思想家最好被视为过渡人物，而不是像许多人声称的那样，被视为柏拉图主义者、亚里士多德主义者或“自然哲学家”。例如，将帕特里齐与马尔西利奥·费奇诺、乔瓦尼·皮科·德拉·米兰多拉等思想家归为“文艺复兴柏拉图主义者”，就忽视或低估了他们之间的显著差异。而将他与贝尔纳迪诺·特莱西奥、焦尔达诺·布鲁诺等同时代的思想家归为“自然哲学家”，则显得格格不入。他如此难以定义——无论是回顾过去还是展望未来——我们不应感到不安。毕竟，他是一位“文艺复兴”思想家，引领着一个新时代的到来。