Francesco Patrizi（一）

文艺复兴时期，切尔索的弗朗切斯科·帕特里齐（1529-1597）是当时主流亚里士多德主义的领军批评家。切尔索的帕特里齐与早期人文主义者和政治理论家锡耶纳的弗朗切斯科·帕特里齐（1413-1494）不同，他关注的领域广泛，涵盖哲学、科学、艺术和文学等各个领域，其“新哲学”为早期思想流派提供了一种重要的替代选择，也为伽利略等后世思想家在发展数学化物理学（这后来成为早期现代科学兴起的主导力量）过程中提供了一种宝贵的模型。此外，帕特里齐对古代和中世纪哲学文献史的研究，是他确立自身立场合法性方法的重要组成部分，这将使他的同时代人能够以前所未有的方式接触到这些文本，并为后世学者树立典范。这也强调了哲学史研究的核心地位，它是哲学研究本身不可或缺的一部分。

1. 生平与著作

2. 对亚里士多德主义的批判

3. 对柏拉图主义的辩护

4. 对前柏拉图主义文献的运用

5. 哲学与科学的关系

参考文献

学术工具

其他网络资源

相关文章

1. 生平与著作

弗朗切斯科·帕特里齐于1529年出生于达尔马提亚海岸附近的切尔索岛（又称克雷斯岛）。他在家乡开始了最初的学术训练，随后在威尼斯和因戈尔施塔特学习，最终于1547年进入帕多瓦大学学习。虽然他最初打算学习医学，他很快转向人文学科，学习希腊语，并开始系统地分析哲学文本，这后来成为他职业生涯的主要方向。他在帕多瓦度过了七年，与一位杰出的亚里士多德哲学教师共事，同时与致力于研究柏拉图和其他另类哲学思想的思想家进行探讨。后来，他游历了意大利其他几个城市，并移居塞浦路斯，在那里他巩固了希腊语知识，并收集了大量希腊手稿（Muccillo 1993）。他两次前往西班牙，将大部分希腊手稿卖给了菲利普二世。 1578 年，他被任命在费拉拉大学教授柏拉图哲学，直到 1592 年，他被红衣主教伊波利托·阿尔多布兰迪尼邀请到罗马大学接受类似的任务。 在他生命的最后几年里，他是 16 世纪后期意大利极少数在大学教授柏拉图主义的哲学家之一，1597 年去世时，他仍在捍卫他的有争议的著作《新普遍哲学》（Nova de universis philosophia），使其免受神学批评，这些批评导致该书在 1591 年出版后不久就遭到索引会议的谴责。 他死后，他的柏拉图哲学教席被授予当时意大利另一位主要的大学柏拉图主义教师，帕特里齐的同时代人和通讯员雅格波·马佐尼（Jacopo Mazzoni）（Kristeller 1964，113-116；Muccillo 1992）。

根据帕特里齐职业生涯中出版和未出版的作品，可以清楚地看出他的兴趣范围相当广泛，既体现了艺术，文艺复兴人文主义在十六世纪的学术界持续受到历史和文学的深刻影响，许多哲学家也开始致力于研究实用的科学和工程问题。对他的作品进行简要的梳理，便可充分展现他所关注的领域[参见参考文献]。他最早的出版物之一是1553年在威尼斯出版的一部作品集，其中包括他的乌托邦式作品《幸福之城》（La città felice）、一篇关于荣誉的对话（Il Barignano）以及一篇关于诗歌灵感多样性的论述（Discorso della diversità de' furori poetici）。他也创作了自己的诗歌作品。1560年，他发表了十篇关于历史的对话，两年后又发表了十篇关于修辞的对话。他还与当时的一些著名作家就文学主题进行了交流。

直到1571年，帕特里齐才以更狭义的视角提出了他的第一部重要的哲学著作，即他的《逍遥论》（Discussiones peripateticae）的第一部分在威尼斯出版；十年后，其扩充版在巴塞尔出版。《逍遥论》构成了帕特里齐对文艺复兴哲学最重要的贡献之一。它对亚里士多德的思想进行了透彻的分析和批判，而亚里士多德的思想在16世纪的神学和世俗哲学领域中仍然是最具影响力的思想源泉。除了继承了当时主流的哲学传统之外，帕特里齐的著作还为他日后发展反亚里士多德哲学奠定了基础。[参见第二部分]。

通过积极地将亚里士多德的哲学观点与其他古代思想家的观点进行比较，《讨论》使帕特里齐在一个重要哲学流派的历史上赢得了一席之地，该流派根植于古典时代，并在十五世纪末和十六世纪再次繁荣，这在很大程度上得益于柏拉图著作和其他古代文献的译本和评论的增多。这种“比较法”传统不仅在印刷品中广受欢迎，而且为大学环境中教授哲学和自然科学提供了一种替代模式，而逍遥学派的观点长期以来一直占据着主导地位。与乔瓦尼·皮科·德拉·米兰多拉等思想家采用的“和解法”不同，后者试图调和柏拉图和亚里士多德学说之间的明显差异，而像帕特里齐这样的作家以及雅各布·马佐尼和保罗·贝尼等同时代人则试图通过直接对抗对立观点来达成一种在哲学上最站得住脚的立场。帕特里齐在其主要著作中毫​​不犹豫地强调他反对亚里士多德主义，并倾向于柏拉图式的进路。[参见第三节]

然而，《讨论集》的出版并不意味着帕特里齐对文学和历史研究的广泛兴趣就此终结。1583年，他发表了一项关于古罗马军队的重要研究，该研究基于他对波利比乌斯、李维和哈利卡纳苏斯的狄奥尼修斯著作的阅读。十年后，他又出版了两卷本的著作，将古罗马的军事战术和战略与他同时代的军事战术和战略进行了比较，可能是为了促进意大利军事地位的提升。他翻译了柏拉图思想家的著作，例如普罗克洛、伪约翰·菲洛波努斯，以及各种魔法哲学论文，这些论文现在被认为是伪作。这些资料与古埃及圣贤赫尔墨斯·特里斯墨吉斯忒斯及其追随者有关。他对后者资料的关注，使他置身于一场日益激烈的争论之中，这场争论的主题是“古代神学”的真实性和哲学价值（如果有的话），以及当代思想家（例如不幸的乔尔丹诺·布鲁诺）所实践的精神和恶魔魔法。[参见第四节]。

在被教皇克莱门特八世召往罗马，在罗马大学（Sapienza）教授柏拉图哲学之前不久，帕特里齐出版了他的哲学巨著《新哲学世界》（Nova de universis philosophia）的初版（费拉拉，1591年；威尼斯印刷了一个包含大量变体的版本，并伪造了1593年的日期）。总而言之，它汇集了主导他哲学生涯的许多主要主题：反对亚里士多德和逍遥学派的哲学方法，推崇柏拉图主义作为一种哲学替代，同时吸收了来自其他古代和现代来源的洞见，形成了一个新颖的体系，帕特里齐自豪地称之为自己的体系，并努力将其确立为欧洲大学哲学教学的新基础。毫不奇怪，他的目标遭到了坚决的反对，神学和哲学两方面的批评家都表达了他们的担忧。尽管他针对神学和哲学批评家的批评进行了一系列修正，但他的作品仍受到禁书目录会议的谴责，“直到1592年才得到纠正”。在他生命的最后几年里，他一直在努力捍卫自己的观点，在某些情况下，事后看来，这指明了17世纪及以后科学和哲学发展的一些方向。[参见第五节]

2. 对亚里士多德主义的批判

鉴于亚里士多德最早在帕多瓦大学对逻辑和哲学产生兴趣，因此，对亚里士多德及其诠释者的著作的深入研究构成了他训练的重要组成部分也就不足为奇了。或许值得强调的是，在哲学领域，如同在艺术、建筑、科学和文学等其他领域一样，文艺复兴是一个“回顾”的时代。大约从14世纪中叶到16世纪末，许多欧洲顶尖学者都在努力恢复古典时代晚期的高超技艺和学识。受过古代语言训练的人文学者试图恢复那些遗失或被忽视了一千年或更久的文献。 “中世纪”（更不用说更贬义的“黑暗时代”）的概念本身就源于这场运动。帕特里齐早年精通希腊语，并热衷于收集古典希腊手稿（Muccillo 1993），这使他完全符合寻求恢复古代遗产作为迈向“新”时代的先决条件的传统。

当然，在中世纪时期（十二至十四世纪），亚里士多德的著作已经通过希腊语和阿拉伯语译本提供给学者，而熟悉亚里士多德的逻辑和自然哲学成为中世纪大学文科学位的必备条件，因此，对于那些希望在医学、神学、教会法或民法领域深造的人来说，这成为他们培养的不可或缺的一部分。然而，能够接触到亚里士多德希腊原文的哲学家或神学家寥寥无几，而大量的希腊语著作致力于对斯塔吉尔学派观点的评论和批判，直到文艺复兴时期出现了通俗易懂的译本后，这些著作才得以面世。帕特里齐投入了大量时间和精力进行这些努力也就不足为奇了，他的这一举动对他以及他的许多同时代人和后继者解读逍遥学派体系的方式产生了深远的影响。

或许值得注意的是，帕特里齐的早期著作创作于他与帕多瓦的教师和同事保持密切联系之时，这些著作对亚里士多德及其学说的批判性远低于他后期的著作，他通常试图利用柏拉图和其他早期思想家的观点来补充而非反驳逍遥学派的观点（参见“其他互联网资源”中F. Bottin的文章）。在这方面，可以说帕特里齐经历了哲学发展，从早期对亚里士多德哲学较为同情的态度，到随着他对柏拉图和其他早期资料的熟悉程度的提高而采取更为批判的态度，并且他意识到当代亚里士多德主义者之间（如皮埃特罗·蓬波纳齐和阿戈斯蒂诺·尼福）就灵魂不朽和物质宇宙的本质等基本教义进行的争论。再加上他与致力于发展一种超越柏拉图和亚里士多德“主流”的哲学和科学方法的思想家们的持续交流，不难理解为什么帕特里齐在从根深蒂固的逍遥学派转向探索一种“新”方法的过程中发挥了如此重要的作用，而这种“新”方法后来成为了十七世纪及以后主要哲学家和科学家的特征。

从1571年出版《逍遥学说》第一版开始，帕特里齐对亚里士多德的性格和哲学推理进行了比其早期著作更为批判性的评价。该著作及其1581年的扩充版，对亚里士多德和柏拉图在诸多哲学问题上的观点进行了细致的比较，认为柏拉图的观点在所有方面都更胜一筹（Kristeller 1964, 115），尽管值得注意的是，1581年版新增的三本书的语气比初版更为激进。此外，帕特里齐呼应了奥古斯丁、伪狄奥尼修斯·亚略巴古以及他自己的文艺复兴前辈马尔西利奥·费奇诺等基督教柏拉图主义者早期提出的观点，即柏拉图主义比斯塔吉尔派的教义更符合教会教义。后来，他将主要源自新柏拉图主义者普罗提诺的伪作《亚里士多德神学》作为其《新哲学世界》（1591 年）的附录，暗示亚里士多德实际上同意他在其著作中公开攻击的许多柏拉图学说，从而表明亚里士多德存在潜在的欺骗行为，以增强他作为独立思想家的哲学资历。帕特里齐自身“新颖”的哲学体系，则突显了他在整个职业生涯中一直表达的反亚里士多德态度。

帕特里齐批判亚里士多德的主要议题有哪些？在他的著作《诗学》（Della poetica，阿古齐-巴巴利，1961-1971）中，他评价并驳斥了斯塔吉尔学派将诗歌视为模仿形式的分析，试图用自己的观点取而代之，这种观点至少部分受到了柏拉图学派的影响（Bolzoni，1980、1983；Spedicati，1986）。关于亚里士多德的形而上学和自然哲学观点，他否定了形式、质料和匮乏这三个基本“原理”能够充分解释存在本质的观点，尤其考虑到质料被认为是纯粹的潜能，而形式只有在体现于物质基质中时才能存在（Vasoli，1996）。帕特里齐在其“新”哲学主要著作中探讨了更广泛的科学和宇宙学问题，他驳斥了亚里士多德对真空可能性的否定，转而主张一种更接近原子论的观点，即物质虚空是可能的，尽管其表述方式与他自己的空间概念相符。在该著作中，他还主张用他自己的替代概念——空间（spatium）、光（lux）、热（calor）和湿度（fluor）——取代亚里士多德的四种标准物质元素——土、气、火和水。他否定了物理宇宙的有限性以及天体与固定天球共同运动的概念。总之，通过借鉴一系列古代、中世纪晚期和文艺复兴时期的资料，帕特里齐试图用一种全新且富有挑战性的替代方案取代他那个时代占主导地位的亚里士多德主义——这种方案在多个层面上都体现了他对柏拉图式现实观的偏爱。

3. 柏拉图主义的辩护

帕特里齐拒绝了在哲学和科学领域占据主导地位的逍遥学派观念，其动机显然不仅是他想要取代亚里士多德著作中他认为不正确的观点，还在于他广泛阅读并批判性地研究了许多与柏拉图传统相关的重要文献。除了马尔西利奥·费奇诺出版的柏拉图对话录和普罗提诺著作的译本和评论外，帕特里齐的希腊语知识也使他能够接触到其他相关作家的大量著作。除了翻译约翰·菲洛波努斯对亚里士多德《形而上学》的注释、普罗克洛的《神学要素》和《物理要素》之外，他还精通阿斯卡隆的安条克、西塞罗、阿蒙尼乌斯·萨卡斯、波爱修斯和奥古斯丁等思想家的著作，这些思想家积极寻求将柏拉图学说融入自身观点，并以此作为其重要组成部分。此外，他还精通受柏拉图影响的同时代思想家，例如弗朗切斯科·韦里诺·伊尔·塞孔多和雅各布·马佐尼。他积极主张以亚里士多德的著作取代其作为大学哲学和科学教育的典范，而他在费拉拉和罗马担任柏拉图哲学教授，表明他成功地实现了自己的理想。

帕特里齐认为柏拉图主义相较于亚里士多德主义有哪些主要优势？他自己的科学哲学综合理论又如何体现了这种信念？最好的例证是他的主要著作《新哲学世界》（Patrizi 1591 年，1593 年重印，有不同版本）。这部著作由四大部分组成，正如他在标题中所言，它融合了亚里士多德、帕特里齐亚和柏拉图的思想方法，从而创造出一种新的哲学。这个新体系包含三个阶段，首先像亚里士多德那样上升到第一因，但并非通过运动达到“不动的推动者”，而是通过光（勒克斯）和照明（流明）达到众光之父。然后，帕特里齐亚的方法将对神性进行分析，随后运用柏拉图的方法来揭示万物如何源于上帝。虽然表面上看，这种思路可能落入了许多同时代人用来将柏拉图和亚里士多德元素融入其思想的和解模式的框架，但仔细分析就会发现，他的著作背后隐藏着柏拉图的本质。

《新哲学》的四个主要部分如下：Panaugia，或“全然辉煌”； Panarchia，即“一切原则”；Pampsychia，即“全灵”；Pancosmia，即“全宇宙”。有人强调（Kristeller 1964, 120），帕特里齐选择光作为其最初的“亚里士多德式”方法的基础，将上帝作为“第一道光”来确立其存在，这体现了他对亚里士多德式方法的背离，转而采用一种更柏拉图式的方法，尽管这一点受到了质疑（Ryan 2002, 192-195）。关键点似乎在于，为什么帕特里齐将光而不是运动提升到后验证明上帝作为第一因存在的主要基础地位。从柏拉图的角度来看，答案似乎显而易见。柏拉图在《理想国》中将太阳作为善的物理对应物，以及他广泛使用视觉隐喻来描述理智过程（而不是，例如，（后来斯多葛学派思想家在论证心灵能够“把握”某些表象时所使用的触觉意象）强烈暗示帕特里齐试图用柏拉图模型取代亚里士多德模型。“看见”真理的概念在后期柏拉图学派文献（例如普罗提诺）中成为标准，并导致了后来被称为新柏拉图主义“光形而上学”的发展，这一事实进一步强化了这一论点。在《帕诺贾》（Panaugia）中，帕特里齐将光解释为物质领域和非物质领域之间的中介。物质领域中光的存在论证了纯粹非物质光的存在，事实上，帕特里齐将上帝解释为“光之初光”（Lux Prima），通过照明，整个非物质实体领域由此而来。上帝也是物质光的最终来源（Vasoli 1991）。

与《帕诺基亚》强调光的中心性不同，《帕纳基亚》——其构成了作品标题中提到的明显“帕特里齐式”方法的首次应用——建立在柏拉图传统研究者更为熟悉的模式之上。帕特里齐的本体论致力于展现现实的各个层面如何源于终极原因，他借鉴了普罗提诺、普罗克洛和马尔西利奥·费奇诺等柏拉图前辈的思想，提出了一个十级体系。从他称之为“一全”（Un'omnia）的上帝开始，他建立了统一性、本质、生命、智慧、灵魂、自然、品质、形式和身体作为构成非物质和物质宇宙的后续类别。这样的模仿无疑会引起柏拉图主义史研究者的共鸣。因此，在帕特里齐所谓的“存在之链”中，上帝被视为既有内在的产物，也有外在的产物。《新哲学》（Nova … Philosophia）的第三部分，即《泛灵论》（Pampsychia），聚焦于灵魂作为精神领域与物质领域之间的中介。正如前文所指出的（Kristeller 1964, 122），灵魂因此扮演的角色类似于《万物论》（Panaugia）中赋予光的角色，但两者之间的确切关系并未得到探讨。个体生物的灵魂与其躯体的联系，如同世界灵魂与整个宇宙的联系；因此，宇宙灵魂（Anima mundi）并非仅仅是个体灵魂的集合，而是一个独立的实体，它赋予宇宙以独特的生命力。

帕特里齐著作的第四部分也是最后一部分，即《万物论》（Pancosmia），展现了物质世界如何从先前讨论过的超凡现实中获得其存在，以及如何运用“柏拉图式”的方法来理解这两个领域之间的联系。因此，帕特里齐提出了一个理解宇宙的模型，它弥合了哲学与科学之间的鸿沟，并融合了解释物理和天文现象的方法，这将与那些寻求建立一种不同于亚里士多德自然哲学中主要定性分析的自然研究方法的思想家产生共鸣。[参见第五节]。

4. 前柏拉图时期文献的运用

帕特里齐哲学著作中最引人入胜的方面之一无疑是他持续致力于研究哲学史中的文献，并将其作为发展自身哲学观点的重要组成部分。他并不满足于仅仅解读亚里士多德和柏拉图等主要文献，甚至不局限于试图界定这两大思想流派之间主要差异的“比较”传统，而是运用他的语言学、他运用丰富的历史和人文知识，恢复、研究并提供了大量他认为（无论正确与否）可以追溯到前柏拉图和前苏格拉底时期的文献资料。因此，可以说他体现了对其他文艺复兴时期作家普遍存在的两个主题的兴趣——“永恒哲学”的概念，这种哲学在思想史的不同时期以不同的形式重现；以及“古代神学”的概念，这种神学可以追溯到前希腊文明（Schmitt，1966；Vasoli，1981；Muccillo，1996）。他系统地收集了亚里士多德之前的文献资料，试图确定斯塔吉尔学派在哲学史上的真实地位，这为后世学者提供了宝贵的文本材料，其方式堪称过去两个世纪现代文献收集的先河。