奥古斯特·孔德（三）
孔德也是最早的反殖民主义者之一。作为实证思维出现和发展的源泉，孔德认为欧洲是人类的领袖（1851[1875]，313，Varouxakis 2017），但它在现代统治地球的方式与实证主义对欧洲历史地位的理解相悖。早在社会主义者出现之前，英国实证主义者就反对维多利亚时代的帝国主义（参见Claeys 2008）。在此背景下，孔德及其追随者也广泛讨论了基督教和伊斯兰教各自的优点。土耳其人非常欣赏孔德及其追随者的世俗主义，认为这种世俗主义为奥斯曼帝国的诸多问题提供了解决方案。艾哈迈德·礼萨是一位颇具影响力的政治家，他公开地持实证主义立场。阿塔图尔克和青年土耳其党人深受他们的影响（Kaynar 2021）。
5.3 人性的宗教
本书的副标题是《论人性的宗教的社会学建构》。不同形式的自然神论保留了上帝的观念，并将宗教消解为一种模糊的宗教性，而孔德则提出了截然相反的观点：一种既没有上帝也没有超自然力量的宗教。他的计划收效甚微；他甚至还成功地团结了信徒和非信徒来反对他。孔德宗教中许多荒谬的细节，使他的对手更加容易得手。但孔德思想的这一方面理应得到比它如今所遭受的诋毁更好的评价（Wernick 2000；de Lubac 1945）。
孔德将宗教定义为“人类生命所特有的完全和谐状态……当生命的所有部分都以其自然的关系有序排列时”（1851，卷2，8；E.，卷2，8）。孔德还将宗教定义为一种共识，类似于健康之于身体。根据人们看待存在的角度，宗教具有两种功能：在其道德功能中，宗教应该统治每个个体；在其政治功能中，宗教应该团结所有个体。宗教也包含三个组成部分，与大脑表的三重划分相对应：教义、崇拜和道德规则（戒律）。孔德的讨论主要集中在前两者上。如果认为前者与信仰相关，后者与爱相关，那么它们之间的关系就有两种形式：“爱先出现，并引导我们走向信仰，只要这种发展是自发的；但当它变得系统化时，信仰就会被建构，以规范爱的行为。”（1852，第2卷，152；E.，第2卷，83）孔德起初遵循传统顺序，先提出教义，后进行崇拜，但他很快将崇拜置于优先地位，并将这一转变视为向前迈出的一大步。
在实证主义宗教中，崇拜、教义和道德准则都指向同一个目标，即人性，人性必须被爱、被了解、被服务。《课程总论》早已将人性的概念与上帝的概念进行了比较，肯定了前者的道德优越性。但直到1847年，孔德才明确地做出了这种替换；社会学综合取代了神学综合。人类的成员资格是社会学的，而非生物学的。为了归属于被定义为趋同存在者的连续整体——孔德用这个词来指代那些倾向于达成一致的存在者（主要是人类）——一个人必须配得上它。所有“粪便生产者”都被排除在外；相反，那些提供过重要服务的动物可以被纳入其中。严格来说，人们应该从社会学中寻求关于人类秩序规律的知识，但由于最终的科学概括了所有其他科学，因此，构成新宗教教义的正是整个百科全书式的尺度（梯级；它是科学分类的结果），它由此得到论证，而不再是启示或受启发。
因此，孔德宗教的主要创新之处在于崇拜，它既是私人的（发生在家庭内部），也是公共的。实证主义者建立了一整套祈祷、赞美诗和圣礼的体系（Wright 1986）。由于这些都主要受到天主教崇拜的启发，有人称其为“没有基督的天主教”，而实证主义者则回应称其为“天主教加科学”。孔德宗教最著名、最具原创性的方面体现在其公共崇拜和实证主义礼仪历法中。由于人类更多地由死者而非生者组成，实证主义设计了一整套纪念活动体系，旨在培养人类历史延续性的意识。人类崇拜最突出的形式是对伟人的崇拜。与遵循季节韵律的法国大革命历法不同，实证主义历法从历史中汲取灵感，向各个国家、各个时代的伟人致敬。
通常，在探讨实证主义宗教时，人们会关注与宗教相关的经典特征，正如我们刚才所做的那样。这样一来，就很容易忽略其最原始的方面之一，即纯粹的社会学方法（Bourdeau 2020）。从这个角度来看，必须区分三种类型的社会：家庭、国家（希腊语：polis，拉丁语：Civitas）和教会。国家由家庭组成，教会由国家组成。每种社会都基于不同的纽带：家庭是情感纽带，国家是行动纽带，国家是知识纽带。每种社会与空间的关系也不同。因此，有必要将国家与教会分开。宗教社会本质上是天主教的，具有普世意义，因此除了地球的边界之外没有其他边界；国家的表面满足不同的需求，这施加了相当严格的地理限制。在孔德时代，法国政治史与英国政治史的对比屡见不鲜（例如，参见托克维尔或基佐；孟德斯鸠和伏尔泰的著作中也已出现这种对比），这说明了这一点：英国不存在政教分离，因为女王也是英国国教的领袖。然而，这种对比的主要应用在于：中央集权对抗地方权力，这是政治空间维度的另一个方面。在《课程》中不断对比的两种政治模式中，孔德显然更倾向于法国模式。法国模式特有的君主制与人民结盟，共同对抗贵族，并伴随着中央集权，而法国大革命则致力于巩固这种中央集权。因此，人们可能会认为孔德是中央集权政治（即世俗权力）的拥护者，而事实并非如此。正如他提议将法国划分为十七个行政区，大致相当于旧时的省份（1851年，第4卷，421页；Vernon 1984年）。中央集权只适用于精神力量。
5.4 伦理学与社会学
实证主义很早就提出了构建一种不依赖于超自然力量的道德学说的愿望。如果我们需要一种精神力量，那是因为社会问题往往是道德的而非政治的。社会改革必须按照既定的顺序进行：首先要改变观念，然后是道德（les moeurs；这个词很难翻译：它有点像行为方式、习惯、les us et coutumes），然后才是制度。但随着体系的建立，道德学说（伦理学）的地位发生了改变，成为一门科学，其任务是扩展社会学，以便将个体现象，尤其是情感现象纳入考量。
这个问题的术语及其解决方案，在《理智表》边缘的一句名言中有所体现：“行动源于情感，思考是为了行动”（1851，卷1，726；E.，卷1，594）。这句“系统性诗句”的前半部分以情感的主导地位为保证；但在十种“情感力量”中，前七种对应于利己主义，后三种对应于利他主义。关键在于要知道，究竟是“个性”力量占主导地位，还是“社交”力量占主导地位。虽然承认同情本能的先天性很重要，但人们不得不承认其天生的弱点：利己主义倾向的至高无上是如此明显，以至于它本身就是我们本性中最显著的特征之一。人类面临的重大问题是扭转自然秩序，教会自己为他人而活。解决方案在于“通过外部来调节内部”，因此，这取决于心灵的良好运用。利他主义获胜的唯一途径是与心灵结盟，使心灵成为自己的仆人而不是奴隶。没有理性的光芒，心灵是盲目的。如果任其发展，情感就会变得前后矛盾、不稳定。这就是为什么内部必须得到调节，也就是训练。而这项任务被赋予外部，因为外部现实是最好的调节者。无论科学自身存在什么缺陷，它在自然界中揭示的秩序，由于它对我们欲望的漠视，正是训练的源泉。因此，对不变的外部秩序的认识成为“人类真正智慧的客观基础”，并且“在顺应这一秩序的义务中”，我们的情感找到了“一种固定的源泉，可以控制其自发的反复无常，并直接刺激交感本能的支配”（1851，卷1，322；E.，卷1，257）。科学如今被赋予了道德功能；但这也意味着“思想必须先于情感系统化”（1851，卷1，21；E.，卷1，17），并且，如果道德优势是精神力量的主要属性，那么如果没有更高级的智力的帮助，这种力量就无法履行其职责。
在发展以道德学说为基础的道德科学时，涂尔干和列维-布留尔严重依赖于道德体系的这一方面。如同“社会学”一词一样，“利他主义”一词也是由孔德创造的。他深刻地意识到人类与动物的共同之处，孔德接近于如今所谓的“进化伦理学”：他认为人与人之间的合作是持续不断的，生物学为我们提供了更多例证。同样对生物学的兴趣使他将医学与道德教义甚至宗教联系起来。在现代社会中，对人类的研究“被不合理地划分为三类思想家：医生，他们只研究身体；哲学家，他们想象着研究心灵；以及牧师，他们专注于研究心灵”（1852，卷2，437；E.，卷2，356）。为了弥补这一缺陷并尊重我们本性的统一性，他提议赋予新兴神职人员在医学领域的角色，例如，他认为没有什么比宗教法令更能体现卫生准则了。临终前，他仍有时间在写给奥迪夫伦特的信中，概述了疾病社会学理论的雏形。
6. 结论
总体而言，《体系》并未受到广泛好评。几乎同时，穆勒和利特雷就提出了这样一种观点：《课程》的作者孔德有好有坏，《体系》的作者孔德也有坏的。然而，我们不可能仅仅局限于《课程》。早期著作给当时一些最优秀的思想家留下了深刻的印象；它们至今仍是所有希望理解实证哲学的人的必读书籍，因为它们仍然是该学科最好的入门读物之一。《课程》并非孔德最初计划的一部分，孔德从未忽视过该计划；最好将这部著作视为一个插曲，诚然，它开放了二十年，但孔德本打算很快结束它。孔德之所以始终将1822年计划视为根本，是因为从标题开始，我们可以发现他试图思考的两个主题——科学与社会——在它们之间的关系中。首要的问题是一个政治问题：社会应该如何重组？科学虽然从一开始就存在，但它作为实现既定目标的手段，只扮演着次要的角色。孔德的所有著作都旨在建立一门学科，使社会研究最终变得实证化、科学化。他的社会学理念与我们今天所习惯的理念并不完全相同；但“实证主义”一词的现行含义，即认为它仅仅是一门科学哲学，作为理解孔德思想的线索，则更具误导性。尽管实证主义的创始人被公认为与庞加莱和卡尔纳普齐名的伟大科学哲学家，但他的本应地位却不在此，与他同时代的马克思和托克维尔等社会学家并列。只有当人们提出孔德与托克维尔的区别时，科学才得以介入。
孔德科学哲学的局限性显而易见，但这并没有贬低其仍然颇具价值的价值。然而，实证政体却并非如此。鉴于精神权力与世俗权力的分离建立在理论与实践的分离之上，孔德放弃了任何直接的政治行动，例如，他谴责了密尔参选议会的决定。但他自己的社会重组方案也面临着类似的问题。在他的著作中，很难区分那些关乎客观社会科学的内容和那些仅反映个人立场的改革方案。
除了这一困难之外，实证政体还有许多弱点。其中包括：那些最引人注目的（对人权的批判，对独裁的赞扬）并不一定是最严重的，因为对前者的反对意见很容易回应。例如，孔德虽然批判良心自由，但他始终高度支持言论自由。考虑到自发性是我们自由理念的重要组成部分，我们也应该为他对自发性的深切尊重感到欣慰。或许，更严重的后果似乎是拒绝心理学。道德问题“我应该做什么？”不再以第一人称提出，而是转化为一个工程问题：“应该做些什么才能使人更有道德？”同样，实证主义者被邀请公开生活，从而私人生活和公共生活之间的区别消失了。
然而，仅仅考虑实证政体的弱点并不公平。即使孔德常常犯错，他的共识理论，以及他对“上帝死后会有什么宗教？”这一问题的严肃思考（仅举两个例子），很可能有助于我们解决社会面临的某些问题。孔德的思想坚定地面向未来。他认为，时间的秩序并非过去-现在-未来，而是过去-未来-现在。后者只是“一个模糊而短暂的跨度，填补了两个浩瀚时间之间的空隙，并将它们联系在一起[…]，只有借助它所统一和分离的两个极端才能被正确地构想”（1851，卷2，364；E.，卷2，296）。
对孔德哲学的合理评估还必须考虑到其追随者的著作，这一话题最近重新受到关注，尤其是在英国（Wilson 2019，2021）。
