叙利亚努斯（一）
叙利亚努斯（古代被称为“大帝”）是一位哲学教师，如果证据可信的话，他也是公元 4 世纪末 5 世纪初雅典的一位修辞学教师。他与希波的奥古斯丁（354-430 年）是同一时代的人，年纪稍小。他于 4 世纪下半叶出生于亚历山大，在那里接受了早期教育，后来在雅典的普鲁塔克（约 350-431/2 年）的指导下学习哲学，后者复兴了柏拉图学园。普鲁塔克于 431/2 年去世后，叙利亚努斯继任雅典学派的负责人。在他人生的最后阶段，叙利亚努斯成为了年轻的普罗克洛斯（410/2-485）的老师，普罗克洛斯在叙利亚努斯于437年去世后不久或立即继承了他的学术职位。叙利亚努斯的生平几乎无人知晓，他丰富的哲学著作中，只有对亚里士多德《形而上学》中贝塔卷（III）、伽马卷（IV）以及穆卷和努卷（XIII-XIV）的重要注释留存至今。
1. 生平
2. 叙利亚努斯文学作品的见证
3. 现存作品
3.1 亚里士多德《形而上学》第三、四、十三、十四卷评注
3.2 赫尔墨吉尼斯评注
4. 影响
参考书目
主要文献：资料来源
次要文献
学术工具
其他网络资源
相关条目
1. 生平
达马斯基乌斯在其《哲学史》（又名《伊西多尔生平》）中，将叙利亚努斯描述为一位英俊高大、才智超群的男子。他的父亲菲洛克塞努斯名不见经传，在亚历山大长大，在那里他一定接受了修辞学教育，或许还略懂一些哲学。公元4世纪下半叶，亚历山大城的异教精英与出了名好斗的基督教民众之间冲突不断，令城内不堪重负。数学家亚历山大的席翁（约335-405年）和他的女儿希帕提娅（希帕提娅于415年被煽动的基督徒杀害）是叙利亚努斯在世时亚历山大城最杰出的异教知识分子。我们不得而知叙利亚努斯何时决定前往雅典师从普鲁塔克并致力于哲学研究；然而，叙利亚努斯似乎在雅典度过了他的余生，作为普鲁塔克的亲密伙伴，并最终成为他的继承人。假设赫尔墨吉尼斯评注的归属是正确的（见下文3b部分）。我们可以推断叙利亚努斯已婚，因为该评注是献给作者的儿子亚历山大的。考古证据表明，普鲁塔克、叙利亚努斯，以及后来的普罗克洛斯，都曾在雅典卫城南坡狄俄尼索斯剧场附近的一处房屋群中生活和教学，而不是在如今被称为古城墙外柏拉图学院原址的遗址。根据马里努斯（在其《普罗克洛斯传》第36卷中）的记载，叙利亚努斯被葬于雅典利卡维图斯山的山坡上。
在他有生之年，罗马帝国的政治和文化格局对异教知识分子而言发生了翻天覆地的变化，而且这种变化的方式令人不安。公元378年，哥特部落大举入侵希腊北部（色雷斯），并在阿德里安堡（今埃迪尔内）击败帝国军队，罗马帝国的政治根基因此动摇。在狄奥多西一世统治时期（公元379年至395年），基督教成为国教。为了巩固尼西亚正统教义，皇帝试图遏制任何形式的异端邪说，无论是基督教的还是异教的。
公元425年，在叙利亚努斯担任学院院长的几年前，皇帝狄奥多西二世和他的妻子欧多西娅（一位受过良好教育的基督教皈依者，也是雅典异教教育家利昂提乌斯的女儿，利昂提乌斯在某种意义上是叙利亚努斯的同事）创办了后来的君士坦丁堡大学。因此，修辞学、法律和哲学的高等教育被置于宫廷的赞助和监督之下。相比之下，像雅典学派这样的私立机构的生存很大程度上取决于其成员的能力、个性和奉献精神。正是在这种背景下，我们必须理解当一位年轻的异教知识分子普罗克洛斯（410/2-485）于431年抵达雅典加入学派时，人们普遍感到的兴奋和如释重负的感觉（正如马里努斯在其《普罗克洛斯生平》中所述）。起初，叙利亚努斯对新来者心存疑虑，但当他看到普罗克洛斯公开崇拜月亮时，便同意接受他。马里努斯说，叙利亚努斯最终“在他身上找到了自己一直在寻找的弟子和继承人”（《生命》第12页）。公元437年，年仅26岁的普罗克洛斯接替叙利亚努斯成为学校校长。与此同时，叙利亚努斯的另一位才华横溢的犹太学生多米尼努斯回到了他的家乡拉里萨。
我们可以从马里努斯那里收集到一些关于叙利亚努斯作为老师的进一步证据。普鲁塔克曾向“新生”普罗克洛斯介绍一些更容易理解的著作，例如亚里士多德的《论灵魂》和柏拉图的《斐多篇》，而叙利亚努斯在接手普鲁塔克的指导后，对普罗克洛斯进行了更为严格和系统的哲学训练。他们很快就一起阅读了几乎全部亚里士多德著作（“亚里士多德关于逻辑、伦理、政治、物理学和……神学的论文，”（大概是按这个顺序）为研究柏拉图以及最终的《奥尔菲斯诗歌》和《迦勒底神谕》做准备。叙利亚努斯在柏拉图主义学生的哲学神学课程中赋予了亚里士多德稳固的地位和作用；然而，正如我们将看到的，亚里士多德与柏拉图的结合并不意味着认可这两位先辈哲学家的观点完全一致。
2. 叙利亚努斯文学作品的证明
除了叙利亚努斯现存的文本（将在下文（3）中更详细地讨论）外，还有证据表明他的文学作品更为广泛。根据10世纪拜占庭百科全书《苏达》（Suda），叙利亚努斯写了七本关于荷马的评论书，四本关于柏拉图《理想国》的评论书，两本关于奥菲斯神学的评论书，以及关于荷马诸神的论文、关于奥菲斯协议的论文、毕达哥拉斯、柏拉图关于神谕的著作（多达十部），以及其他注释著作。这份清单并不完整，因为它没有提及任何关于亚里士多德的著作，我们也没有任何方法可以证实这些著作是否出自叙利亚努斯之手。因此，柏拉图哲学家撰写荷马史诗和奥尔菲斯诗歌的注释并不罕见，因为这些早期文学文本被认为充满了隐含的意义和神秘的启示。此外，在叙利亚努斯去世前不久，他还为普罗克洛斯和多米尼努斯开设了一门关于迦勒底神谕或奥尔菲斯诗歌的课程。
叙利亚努斯的注释受到后世新柏拉图主义者的高度赞赏（伊西多尔和达马斯基乌斯认为他是最优秀的注释家之一），因此他经常被提及和引用。通过收集这些参考文献，R.L. Cardullo (1985) 推断，除了现存的《形而上学》著作外，叙利亚努斯评论过亚里士多德的《范畴》、《解释论》、《前分析篇》、《物理学》、《天体论》和《灵魂论》。特拉勒斯的阿斯克勒庇俄斯（6世纪中叶）在其《形而上学》注释中，保留了叙利亚努斯对该著作第七卷（Z）注释的两个残篇。还有证据表明（在普罗克洛的著作中），叙利亚努斯评论过柏拉图的《蒂迈欧篇》和《巴门尼德篇》。然而，尚不清楚这些注释是正式撰写的，还是仅仅作为其讲义的抄本在学派内部流传。
3. 现存作品
3.1 亚里士多德《形而上学》第三、四、十三、十四卷注释
叙利亚努斯关于亚里士多德《形而上学》的著作流传于大约18份可追溯至15和16世纪的手稿中，其中两份是Parisinus Graecus 1896和Hamburgensis phil. gr。 2，优于其他。现存文本并未对《形而上学》提供统一而全面的解读。首先，该注释仅涵盖了构成“物理学之后”著作集的十四篇论文中的四篇。此外，叙利亚努斯的著作由三篇性质和目的截然不同的独立论文组成：一篇论述了疑难卷三（=Beta），一篇论述了卷四（=Gamma），一篇论述了卷十三和卷十四（=Mu 和 Nu）。这些独立部分的标题（无论是否出自叙利亚努斯之手）已然表明了差异：
第一篇文章的标题是“菲洛克塞努斯之子叙利亚努斯论亚里士多德《形而上学》卷四中的逻辑难题和需要讨论的主题”。它一反常态地几乎没有任何引言。只有对《形而上学》第一卷和第二卷（Α 和小 α）主题的快速重述。这表明叙利亚努斯在早期的讲座中已经讲过这些书。通常情况下，叙利亚努斯会逐一阐述亚里士多德在“第一哲学”的主题和方法论中提出的难题，并在每次讲解中简要解释他认为这些难题应该如何解决，而不是亚里士多德在《形而上学》后续章节中如何解决它们。
第二篇简洁的文章题为“菲洛克塞努斯之子叙利亚努斯关于亚里士多德《形而上学》第六卷的教程（ephodos）。”这卷《形而上学》首先阐述了第一哲学探讨的是普遍存在的事物，即就其存在而言的“存在”，以及任何存在事物本身所具有的属性。亚里士多德随后继续为矛盾律辩护（对于任何命题P，不存在同时存在P和非P的情况），矛盾律是这些属性之一。叙利亚努斯讨论了本书的每一个主要主题，但他的评论很简短，因为正如他所说，这本书“已被最勤奋的亚历山大（阿弗洛狄西亚的）充分阐释”（54, 12f）。
第三篇论文的标题是《菲洛克塞努斯之子叙利亚努斯对亚里士多德在《形而上学》《穆》和《努》中提出的数学和数论难题的考察（episkepseis）。这篇长篇论文针对亚里士多德的尖锐批评，为柏拉图主义和毕达哥拉斯主义进行了辩护，是叙利亚努斯著作中最有启发性的部分。这篇论战文章的引言值得全文引用，因为它揭示了叙利亚努斯谨慎地权衡他对亚里士多德的反对。在《隐喻》80, 4–81, 6中，叙利亚努斯写道：
我不是天生的辩论家，我也不会仅仅在少数或琐碎的话题上自诩为亚里士多德的信徒；相反，我既钦佩他整体的逻辑方法论，又热情地接受他对伦理和物理问题的处理。为了避免详尽列举这位哲学家所有优秀之处而让自己感到厌烦，我只想问一句，为什么每个聪明人都不能公正地惊叹于这部关于物质形式和定义，以及关于整个宇宙神圣而不可动摇的超验因果原则的杰出论著中那些恰如其分的论述和最高质量的论证——即使这些原则超越了任何综合处理和非常详细的阐述的范围——并宣称这位哲学研究的作者是人类生活的恩人。为此，我们以及所有能够欣赏他睿智的人都应该向他致以最热烈的感谢。
然而，事实是，无论出于何种原因，在他神学论文的其他部分，尤其是在最后两本书（第13和14卷）中，他都对毕达哥拉斯学派和柏拉图学派的首要原理进行了大量批评，却没有提出任何中肯或充分的反驳。坦白说，在很多情况下，他甚至没有从他们自己的立场出发进行反驳，而是基于他自己提出的假设。因此，这似乎是合理的（公平地说，对于那些不太精通理论的学生来说，（以便他们不会因为受其名声的影响而蔑视神圣的现实和古代受启发的哲学），我们应当尽可能批判地、同时公正地审视他的言论，并表明毕达哥拉斯和柏拉图关于第一原理的学说仍然没有被证伪或驳斥，而亚里士多德反对他们的论证大多没有切中要点，所探讨的问题与这些神学家毫不相关，而在少数情况下，当他们试图直接攻击他们时，他们无法提出任何或大或小的反驳。这是必然的；因为用那位神圣之人（即柏拉图，参见Gorg., 473B）的话来说，“真理永远不会被驳斥”。这些论证的创始人在将他们关于第一原理的论证应用于现实时，就将这些论证确立为“论证应有的那种坚定和不可动摇的程度”（Tim., 29B7–8）。现在，作为序言，这些就足够了。（译者：Dillon and O’Meara，已修改）
为了更充分地理解叙利亚努斯所处的微妙处境，有必要解读其中一些言论：“不太成熟的学生”（大概是受过教育的阶层中那些越来越受新宗教诱惑的子女）至少足够聪明，能够注意到亚里士多德似乎轻描淡写地阐述了柏拉图关于第一原理的一些基本承诺；这反过来可能会“引诱”他们贬低“古代受启发的哲学”（即异教）。为了捍卫异教，叙利亚努斯发现他必须攻击亚里士多德，但他对此感到不舒服。对他来说，究竟是什么利害攸关？
后期柏拉图主义者与正统基督教有着共同的核心承诺，即仅基于一个原则的假设来理解和解释整个世界，而不是基于两个可能被认为相互对立或冲突的原则（诺斯替教）。基督徒和柏拉图主义者也一致认为，第一原则本身不可能是自然世界的一部分，而必须是一个超越的实体，其存在完全独立于并先于这个世界，世界的存在完全依赖于它。但与基督教思想家不同，柏拉图主义者并不认为世界是在其遥远历史的某个时刻形成的，也不认为世界的第一原则会像工匠一样制造它，或通过言说使它存在。相反，柏拉图主义者认为，第一超验原则支撑着一系列更深层次的非物质原则和形式，这些原则和形式衍生出自然生物圈的多样性，并通过神圣灵魂和形成原则（逻各斯——在不同时间和地点以各种方式形成物质的原则）的作用，在时空中展现自身。这种相互关联且复杂的存在等级观念，完美地契合并支持了传统的多神论（扬布里科斯和普罗克洛斯对此进行了特别阐述）。然而，它也引出了一系列柏拉图主义者努力澄清的难题，在某些情况下，他们借助亚里士多德和斯多葛学派的自然哲学的许多方面来寻求帮助：可理解世界的内容究竟是什么？灵魂的功能是什么？内在的逻各斯如何运作？物质的本体论地位和作用是什么？等等。但最根本、最艰巨的难题，在于如何精确解释绝对的统一性（第一原理）如何能够引发可理解和可感知世界的多样性。柏拉图主义者对此的解答（他们认为其根源可以追溯到柏拉图及其在学园的直接继承者）是，假设由超可理解的“一”所产生的两个最基本的可理解原理应该是统一性原理和多样性原理本身。柏拉图早已论述过“单子”和“不受限制的二元”；这些原理结合在一起，不仅衍生出完整的数学原理和数字领域，而且还解释了存在层级中所有统一的个体性和多样性。正如普罗提诺以其独特的风格所言：“存在，当它苏醒时，以数的形式存在于多样性之中，并为存在者提供了仿佛是统一体的初步草图，为那些将要建立在其上的存在者奠定了基础。”（《启蒙》第六卷第六章第十节）
亚里士多德在其《形而上学》的最后两卷中，强烈驳斥了柏拉图关于数字及其原理理想存在的观点。如果亚里士多德是正确的，那么整个柏拉图体系都会被摧毁。简而言之，亚里士多德的观点在《形而上学》中反复表达：诸如数字或几何图形之类的数学实体本身并非实体，即像后来的柏拉图主义者所要求的那样，并非基本实在。它们是衍生的存在，因为数学家的思维在认识它们时，通过抽象地观察物理世界，将它们视为实体。换句话说，数学实体并非独立存在，亦非先于它们所代表的数字或图形而存在，而仅仅是这些对象各方面的实体化。在《数》和《数》两本书中，他通过对早期柏拉图主义者的数学概念及其形式理论的尖锐批判，进一步阐述了这一观点。
因此，我们需要从柏拉图主义的角度对亚里士多德进行精妙的驳斥。为了展现叙利亚努斯早期和晚期对柏拉图主义的辩护，不妨回顾一下他对亚里士多德对柏拉图形式的著名批判所提出的两个问题的回应：(1) 亚里士多德认为数学对象是通过抽象得出的观点；以及 (2) 所谓的“第三人称”论证。
(1) 亚里士多德曾在《形而上学》XIII 3, 1078a5ff 中论证道，几何学家的工作类似于研究“雄性”和“雌性”的生物学家的工作：“雄性”和“雌性”是动物的性别属性，只有将动物偶然具有的所有其他（无关）属性抽象出来，才能孤立地辨别出来；同样，几何学家在研究其对象时，除了点、线、面及其位置和数量之外，忽略物体偶然具有的所有无关属性。此外，亚里士多德还认为，生物学家并不认为“雄性”和“雌性”作为独立的理想实体（实体）存在于雄性或雌性的具体生命实体之上和之前，也不应该这样认为。同样，几何学家研究的点、线、面和立体既不是物体的物理属性，也不享有独立于物体的独立存在；相反，它们通过几何学家的抽象能力存在于几何学家的头脑中。叙利亚努斯反对这种推理，他认为除非我们假设人类心智已经具备对精确数学实体和原理的先验把握，否则所需的抽象是不可能的。他写道：
一般而言，为了回应（亚里士多德的）总体观点，我们必须指出，我们并非观察到所有形状或所有数字都固有于可感知对象（即所有数学科学所关注的对象），源自感知对象的事物也不可能享有如此的精确性。如果他要解释，我们自己会添加所缺少的内容，从而使它们更加精确，然后再对它们进行思考，那么他首先必须告诉我们，我们能够从何处赋予它们完美性；因为我们找不到比古人所提出的更真实的原因，即灵魂在其本质中先验地拥有了万物的理性原理。 （95，29–37；Dillon/O’Meara 译）
叙利亚努斯对数学推理的解释是从（典型的柏拉图式的）自上而下的视角来探讨这个问题的。他并没有说亚里士多德所设想的那种准普遍化的抽象是不可能的，只是说它不具备所需的范围和准确性——除非我们假设我们已经对数学的准确性有了清晰的概念。事实上，根据叙利亚努斯的说法，除非人类智力对数学原理和概念拥有与生俱来的理解力，并将这些理解力从上而下投射到我们的想象层面，以便理性地理解它们作为实体的本质，否则这是不可能的：“……几何学旨在思考灵魂的无形理性原理（logoi）本身，但，由于太过虚弱，无法运用这些不受图像影响的理智，它便将这些原理扩展为想象的、延展的形状和量级，从而在后者中思考前者”（《隐喻》91，31–34；Dillon/O’Meara 译，修订版）。叙利亚努斯在《隐喻》186，17–23 中指出，数学对象的位置在于我们的想象中，这种情况类似于物质接受形式，只不过物质“不知道它接受的是什么，也不能保有它”。相反，当想象力从上而下接收数学蓝图时，它会在一定程度上保留它并获得对它的理解。
