大卫
“大卫”在某些哲学著作的手稿中被提及为其作者：一套哲学入门讲座、一篇对波菲利《导论》的评论，以及一篇对亚里士多德《范畴》的评论，后者如今被认为是埃利亚斯所作。根据这些著作内部的证据，这个名字通常被认为是指一位基督教新柏拉图主义哲学家和评论家，他可能在 6 世纪中叶或下半叶，甚至更晚的时候在亚历山大工作。这位“大卫”也常被认为是亚美尼亚哲学早期史上的重要人物“无敌大卫”，但这类传记身份的确认极其不确定。
1. 引言
2. 现存著作
3. 作者身份问题
参考文献
学术工具
其他网络资源
相关文章
1. 引言
公元6世纪的拜占庭，见证了对柏拉图和亚里士多德著作进行哲学评注的传统，这种传统始于公元2世纪，最初繁荣兴盛，后来却急剧衰落。《大卫》与几乎同样神秘莫测的《以利亚》和《斯蒂芬》都属于这一传统的最后阶段。公元6世纪上半叶，随着东方阿蒙尼乌斯·赫尔梅乌及其学生辛普利修斯和约翰·菲洛波努斯，以及西方波爱修斯的伟大评注，这一传统达到了顶峰。如果我们不考虑手抄本传统一致认为是“大卫”所作，但在风格和教义上与“以利亚”所作作品更为接近的《类别》评注，剩下两篇文本必须视为其著作，一篇名为《哲学导论》（Prolegomena philosophiae），另一篇是关于波菲利《亚里士多德范畴导论》的讲稿。这两篇文本的作者四次提到奥林匹奥多罗斯；他可能是奥林匹奥多罗斯的学生。奥林匹奥多罗斯是一位异教徒，他作为阿摩尼乌斯和尤托修斯的继承者，在亚历山大城担任哲学教授长达三十余年，从约530年到约565年。这些是唯一能让我们粗略估计其写作时间的证据。
2. 现存著作
《哲学导论》和波菲利评注均源于作者的教学活动，大概是在亚历山大城的学派中。全文被划分为或多或少自成体系的“讲座”，称为“praxeis”，这种正式结构最早由奥林匹奥多罗斯使用。《哲学导论》由24篇这样的讲座组成。事实上，我们所拥有的文本在其标题中表明它们是“源自大卫之声”而写下的；这意味着在老师讲课的同时，学生会做大量的笔记，然后抄写并传阅，这种做法在亚历山大学派中并不少见。
在亚历山大，为哲学初学者开设入门讲座是高等教育的标准组成部分；阿摩尼乌斯和奥林匹奥多罗斯都教授过这样的讲座，随着时间的推移，这种仪式变得越来越复杂：埃利亚斯的《哲学导论》大约是阿摩尼乌斯的两倍长，大卫的大约是阿摩尼乌斯的四倍长。与今天一样，这类讲座提供了一个激发学生对哲学热爱的机会。阿蒙尼斯的讲座相当枯燥，切中要点，而埃利亚斯则披着有趣的知识分子的外衣，大卫给人的印象是一位对哲学充满热情的严肃之人。以下是他第一堂课的开场白：
那些热爱哲学论证，并已尝到其中乐趣的人，告别了人生的所有烦恼，显然是被某种疯狂的情感吸引到这些论证中的，并在他们的灵魂中，通过对事物的认知唤起了对它们的热爱。我们将在上帝的帮助下了解到，哲学就是这种认知。既然是智慧的爱和伟大的渴望驱使我们投入这场斗争，那就让我们来应对哲学的神圣斗争，不要把眼前的任务视为艰巨；相反，在展望哲学神圣承诺的终结时，我们将视任何努力都不如它，为之次要。
有些令人惊讶的是，这些话通常被认为是出自一位基督徒之口。虽然认为古代晚期“基督徒”和“异教徒”在思想承诺和情感上存在截然相反的二分法无疑是错误的，但令人惊讶的是，大卫的文本并未表明作者确实是基督徒。相反，其中有许多特征属于旧世界异教多神论：世界永恒，灵魂不朽，天体神圣，以及我们听说过的非理性复仇之灵和长寿仙女。此外，“大卫”似乎在向他的学生传教，试图将他们的思想和灵魂转向被理解为对某种生活方式的承诺的异教希腊哲学。例如，他严厉批评了柏拉图关于哲学是对上帝的同化的观点，并一度声称“完整的哲学家与上帝相似，因为他具有与上帝相同的特征，尤其是普遍知识”（第17页，第1行）。他在讲座结束时发出了响亮的劝诫，即哲学“装饰人类灵魂，将灵魂从今生朦胧的物质性转移到神圣和非物质的东西”，并引用了荷马的一句话作为佐证（第79页，第2-5行）。
在课程安排中，在“导论”之后是波菲利开创性的《亚里士多德范畴导论》的讲座。波菲利在3世纪末开创了新柏拉图主义对亚里士多德进行注释的传统，他曾被一位名叫克律萨留的罗马元老院议员所接触，这位议员很难理解亚里士多德的“范畴”；埃利亚斯和大卫向学生们讲述了波菲利如何抓住机会，写出了一部后来成为广受欢迎且影响深远的著作，即所谓的《Isagogê》（导论）。该著作详细阐释了五个逻辑本体论的核心概念：属、种、微分、本质属性和偶然属性。
大卫解释说，理解这部著作不仅是理解亚里士多德《范畴论》的必要条件，而且除了提供辩证法的训练外，也是学习一般哲学的准备（87, 2-5）。他认为，波菲利所阐释的术语是任何哲学论述的基石。
在我们至今仍保留的两部文本中，作者也提到了他自己对《范畴论》、《论解释》和《物理学》的诠释，但这些注释尚未被发现。我们不得而知大卫是否也讲授过柏拉图。
3. 作者问题
我们无法确定以“大卫”之名流传下来的文本是否写于奥林匹奥多罗斯仍然在世并活跃的时期，或者它们是否可以追溯到6世纪末或7世纪初。无法准确确定这些文本的年代，使得将之归于一位名为“大卫”的哲学家更加困难。这些困难有三方面：
首先，在希腊传统中，我们找不到任何证据表明亚历山大哲学家名叫大卫；无论是苏达（Suda）、赫西基乌斯（Hesychius）、佛提乌斯（Photius）还是其他任何人似乎都不知道有这样的人。其次，我们现有的文本显然传播广泛，读者众多，而且《哲学导论》的精简版曾被翻译成亚美尼亚语（我们最早的手稿可以追溯到14世纪）。亚美尼亚语版本被赋予了新的标题，并归于“无敌的大卫”之手。然而，根据亚美尼亚传统，他是一位5世纪的神学家。很难相信这位亚美尼亚神学家和一个世纪后的（亚历山大）哲学家是同一位。也没有理由相信后者的大卫来自亚美尼亚。在此，不同思想传统的相互影响引发了大量的混淆，由于缺乏早期手稿，这些混淆几乎不可能完全澄清。
第三个难题与希腊手稿传统有关。我们所有较古老的手稿（从11世纪开始）要么是匿名的，要么将其内容归于(1)以利亚，或(2)塞萨洛尼基的圣大卫（卒于530年左右）。或者（3）归于十世纪的拜占庭学者帕夫拉戈尼亚的尼基塔斯，他自称修道院僧名“大卫”。只有16世纪的抄本和14世纪的一本抄本将“大卫”列为作者，过分强调这种归属似乎有些不妥。我们现在看到的以大卫之名撰写的文本很可能最初是以匿名讲义的形式流传的，后来才被归于一位拥有良好基督教名字的作者，以提升其在基督教读者中的重要性和权威性。
