哈斯代·克雷斯卡斯（Hasdai Crescas）一
哈斯代·克雷斯卡斯拉比（约 1340-1410/11 年）是阿拉贡犹太社区的领袖，某种程度上也是整个西班牙裔犹太人的领袖，正值犹太社区最关键的时期之一。克雷斯卡斯是当时重要的拉比权威之一[1]，阿拉贡犹太人的政治领袖，也是一位反基督教的哲学辩论家。作为中世纪犹太哲学的主要代表之一，克雷斯卡斯批判了迈蒙尼德及其一些哲学继承者的激进亚里士多德哲学。他谴责亚里士多德的各种观点，认为它们不仅违背了犹太传统，也违背了对世界的真正经验主义和理性理解。克雷斯卡斯将传统的犹太观点、亚里士多德的各种来源、叛教者布尔戈斯的艾布纳的新柏拉图主义思想以及14世纪经院哲学的新科学融会贯通，形成了中世纪时期已知的独创性哲学观点和对亚里士多德主义的批判。他的哲学著作《或哈希姆》（Or Hashem）是犹太思想和亚里士多德科学批判的重要著作，它推动了现代新科学的发展，而现代新科学的发展可以说始于14世纪。尽管这本书对西方哲学产生了普遍影响，尤其是通过皮科·德拉·米兰多拉和斯宾诺莎等思想家的影响，但直到最近，它还没有被完全翻译成任何西方语言。
1. 他的生平
2. 他的作品
2.1 早期作品
2.2 逾越节讲道
2.3 对基督教教义的驳斥
2.4 主之光（或：主之光）
3. 上帝的存在及其属性
3.1 上帝的存在：
3.2 上帝的属性
4.对亚里士多德科学的批判
4.1 无限的定义
4.2 物质的定义
4.3 位置的定义
5. 选择与自由意志的问题
6. 灵魂的本质与死后生命
7. 克雷斯卡斯与改宗者的问题
8. 接受与影响
8.1 对西方哲学普遍的影响
参考文献
主要来源
次要来源
学术工具
其他网络资源
相关文章
1. 生平
克雷斯卡斯于1340年左右出生于巴塞罗那一个受人尊敬的商人和拉比家庭。在他人生的早期（即1391年之前），克雷斯卡斯生活在阿拉贡，当时正值犹太人相对平静的时期。他在镇上的犹太学院（yeshiva）学习，学院由杰隆迪的尼西姆拉比（Nissim of Gerondi）领导。在这所犹太教经学院里，克雷斯卡斯不仅学习了犹太传统经典《圣经》、《塔木德》以及其他口传律法，还学习了卡巴拉、科学和哲学，包括迈蒙尼德及其追随者的犹太哲学、古典哲学，甚至可能是基督教经院哲学。[2]
我们知道，到1370年，克雷斯卡斯已经是一位才华横溢的年轻学者、塔木德学者和巴塞罗那的法官。杰隆迪的尼西姆拉比去世后，克雷斯卡斯和他的朋友伊萨克·巴尔·谢舍特（里巴什）拉比成为阿拉贡乃至整个西班牙的主要犹太权威。来自西方犹太世界的人们会向他们询问律法主义的问题（Harvey 2010, 20）。1387年，阿拉贡国王皮埃尔四世去世，他的儿子胡安成为新国王。这位国王和他的法国王后维奥朗·德·巴尔热爱文化，他们在萨拉戈萨的宫殿成为了文化和科学的中心。在这座宫殿里，克雷斯卡斯可能遇到了贝尔纳·马特格，一位受雇于宫廷抄经士的人文主义者。通过他，克雷斯卡斯或许已经意识到意大利的人文主义运动，沃伦·哈维也曾推测这两位知识分子之间存在着相当大的相互影响。[3] 1389年，克雷斯卡斯离开巴塞罗那，成为阿拉贡王国首都萨拉戈萨的拉比。一年后，国王和王后任命他为王国所有犹太人的最高法官，并赋予他在犹太社区中高度权威。
1391年的屠杀对克雷斯卡斯的生活以及整个西班牙犹太社区产生了决定性的影响。[4] 在那场屠杀中，数千名犹太人丧生，约十五万人皈依基督教。屠杀始于卡斯蒂利亚，但暴乱者跨越了阿拉贡边境。1391年后，西班牙几乎一半的犹太人皈依了基督教。阿拉贡在巴塞罗那、瓦伦西亚和赫罗纳的主要犹太社区消失了。克雷斯卡斯的儿子在巴塞罗那去世，巴塞罗那的犹太教经学院——中世纪最重要的犹太教经学院之一——也随之消失。在阿拉贡王国时期，国王和王后试图拯救犹太人，阻止大屠杀，但他们只在阿拉贡取得了成功，而瓦伦西亚、加泰罗尼亚和巴利阿里群岛的犹太社区则被摧毁。卡斯蒂利亚大屠杀之所以能够成功，原因之一是当时国王年幼，而卡斯蒂利亚政府效率低下。
在这些事件之后，克雷斯卡斯成为西班牙犹太社区的领袖，带领他们奋战求生。在阿拉贡国王和王后的帮助下，他试图重建巴塞罗那的犹太社区（但没有成功）。他帮助那些想要回归犹太教的改宗犹太人离开西班牙，前往北非的穆斯林国家。他最终想为西班牙犹太人找到一个更安全的地方，可能是纳瓦拉王国。
1391年的转折点影响了克雷斯卡斯的文学活动。他可能创作的哲学著作较少（当然，塔木德和法律著作也较少），而他创作的反基督教辩论书籍很可能比大屠杀前计划的要多。
直到1410年末或1411年1月去世，克雷斯卡斯一直是西班牙犹太人的精神领袖。作为他职责的一部分，他致力于培养新一代的犹太领袖。大屠杀之后，克雷斯卡斯继续教授《托拉》、《塔木德》、科学和哲学。他在哲学方面的得意门生是约瑟夫·阿尔博拉比，而在塔木德研究和法律方面的得意门生是约瑟夫·伊本·哈维瓦拉比。克雷斯卡斯还影响了普罗菲亚特·杜兰（埃福迪）的辩论作品。克雷斯卡斯曾请求将亚伯拉罕·伊本-达胡德的著作《哈-埃穆纳·哈-拉玛》（Ha-Emunah ha-Ramah）从阿拉伯语译成希伯来语，该书由所罗门·本·列维（Solomon ben Levi）翻译。该著作的第二部译本名为《哈-埃穆纳·尼萨阿》（Ha-Emunah Nissa’ah），由萨缪尔·伊本·莫托特（Samuel ibn Motot）译成希伯来语，很可能基于第一部译本。阿拉伯语原文现已佚失，因此这部重要的哲学著作得以流传，很可能要归功于克雷斯卡斯。
2. 著作
2.1 早期著作
关于卡迪什（Kaddish，一种赞美上帝的犹太祈祷文，在每日祈祷仪式之间以及为逝去的亲人诵读）秘密的简短注释是否归于克雷斯卡斯，存在争议。根据哈维（Harvey）2010年和奥菲尔（Ofir）2001年的说法，克雷斯卡斯在杰罗迪（Gerondi）犹太教经学院尼西姆拉比（Rabbi Nissim）任教时创作了这部作品。在这部早期著作中，我们可以看到赫罗纳卡巴拉学派的影响。根据 Ackerman 2013b，这篇文本并非出自克雷斯卡斯，因此没有迹象表明卡巴拉对克雷斯卡斯有任何影响。
2.2 逾越节布道
这本短篇著作基于克雷斯卡斯可能在逾越节之夜发表的一篇布道，探讨了他对一些关于奇迹信仰基础的哲学问题的看法。[5] 这些问题源于对犹太人在埃及经历的各种奇迹的描述。第一个问题是：信仰是自由意志的行为，还是奇迹实际上迫使信徒相信它（以及相信奇迹创造者想要通过奇迹来证明的理念）。在这个问题之后，克雷斯卡斯探讨了奇迹的本质、自由意志的本质以及自由意志与奖惩之间的关系。这篇布道的结论也是我们目前拥有的唯一一部克雷斯卡斯的律法主义著作。
在这本书中，克雷斯卡斯对自由意志主题的处理不如其哲学巨著《Or Hashem》那么深刻，但他在本书中的观点与他在《Or Hashem》中的观点并不矛盾。两本书在这个问题上的差异可以归因于克雷斯卡斯思想的发展。一种观点认为，这篇布道文代表了克雷斯卡斯思想的前期，而《Or Hashem》则代表了后期（《逾越节布道文》，第 34-68 页）。对这些差异的另一种解释可能是两本书的风格不同（一篇布道文与一篇深奥的哲学论文）。两本书在奇迹本质问题上的差异更加明显。克雷斯卡斯在布道文中的观点是，奇迹本身并不能迫使人们相信某事（与迫使人们相信的理性证据相反）。任何奇迹的有效性都存在固有的怀疑，原因在于人们无法确定奇迹的创造者是上帝，而不是人类。在《上帝的启示》（第312页）中，克雷斯卡斯持相反的观点。人类自身无法创造奇迹。[6] 正因如此，克雷斯卡斯才声称奇迹是验证先知真伪的最佳途径。[7] 两部作品之间的差异，有力地佐证了《上帝的启示》先于《上帝的启示》的观点。拉维茨基曾指出，在《上帝的启示》中，克雷斯卡斯追随了他的老师尼西姆·吉隆迪拉比的思想，后者相信人类能够创造奇迹；而多年后，在《上帝的启示》中，克雷斯卡斯放弃了这种观点，认为只有上帝才能创造奇迹。
2.3 对基督教原则的驳斥
这本书名为《对基督教原则的驳斥》（我们不知道这本书的原名）。本书最初以加泰罗尼亚语写于1397-1398年左右，目前仅存拉比约瑟夫·伊本·谢姆·托夫[8]的中世纪希伯来语译本，以及希伯来语的现代英语和西班牙语译本。加泰罗尼亚语著作的目标读者可能是不懂希伯来语的阿拉贡犹太人，以及1391年改宗犹太人的犹太后裔。克雷斯卡斯在书中批判了基督教信仰的十项原则：1. 原罪。2. 从原罪中解脱。3. 三位一体。4. 道成肉身。5. 玛利亚的贞洁。6. 变体论。7. 洗礼。8. 弥赛亚的降临。9. 新律法。10. 魔鬼。
在这些主题上，克雷斯卡斯展现了他对当时基督教神学的深刻理解。在大多数此类主题中，他运用哲学和逻辑论证来反驳基督教教义，而非引用圣经。这本书可能是犹太基督教批评家最具哲学性的作品之一。[9] 有趣的是，克雷斯卡斯在其论战著作中运用了一些亚里士多德式的观点，而这些观点他本人在其哲学著作《或哈希姆》（Or Hashem）中曾予以批判。造成这种矛盾的原因或许在于，克雷斯卡斯论战著作的目的在于劝说犹太人不要皈依基督教，劝说犹太叛教者回归犹太教。实现这一目标最有效的方法是利用当时最通俗的科学，而不一定是基于他认为最接近真理的科学。我们可以总结如下：克雷斯卡斯的论战著作中有一个论战目标，而他的哲学著作中则有一个哲学目标。[10]希伯来语译者解释说，造成这种分歧的原因是，哲学著作写于论战著作之前，但在创作《主之光》（Or Hashem）之后，克雷斯卡斯回归了亚里士多德科学。但这种解释与写作的时间顺序不符，我们也没有理由认为克雷斯卡斯放弃了他对亚里士多德的批判。
2.4 《主之光》（Or Hashem）
毫无疑问，这是克雷斯卡斯的主要哲学著作（实际上是他的巨作）。[11] 这本书原本是克雷斯卡斯计划创作的两卷本著作的第一部分。这套书名为《上帝之烛》（Ner Elohim）。第二本书原本是一部关于犹太律法的著作。克雷斯卡斯项目的最初目的是通过以下方式反驳迈蒙尼德的两部主要作品：I. 一本反对迈蒙尼德《迷途指津》的哲学书籍。II.一本与他的《密西拿妥拉》相悖的法律著作，克雷斯卡斯在书中批评了迈蒙尼德的法律方法，尤其是他缺乏对早期权威的引用。事实上，可能部分原因是由于他在1391年之后的社团活动，他只来得及完成该系列的第一本书以及两卷书的导言。
我们知道，《上帝的律法》的写作耗时很长——至少十五年，甚至更长。由于他参与社团活动，克雷斯卡斯未能亲自完成该书的最终版本。由于写作时间较长，我们可以在作品的不同部分看到他思想的发展。在某些情况下，例如在上帝的属性方面，该书发展的不同层面之间存在一些矛盾。此外，编辑该书最后一版的学生还进行了一些修改和补充，目的是统一克雷斯卡斯看似对立的立场，同时缓和他公开的激进观点。[12]这类添加的例子在自由意志问题中清晰可见，尤其是在佛罗伦萨手抄本中。
《上帝的律法》（Or Hashem）的结构基于犹太教条的等级制度，这与迈蒙尼德的十三项信仰原则相悖。[13] 克雷斯卡斯将他的书分为四个不同的部分：
上帝的存在（以及相关的主题，例如祂的合一性、祂的属性等）。这是所有宗教信仰的基础。[14]
律法的六大基础，没有这些基础，妥拉（以及所有启示律法）就不可能存在（《上帝的律法》，123）。这六大信仰基础是：
上帝对万物（包括所有细节）的认知
上帝的天意
上帝的力量
预言
自由意志
托拉的宗旨
强制性信仰。托拉的存在即使没有这些信仰也依然可能，但如果有人否认这些信仰，他就是异端。强制性信仰包括八项普遍信仰：
世界的创造
死后灵魂的延续
奖赏与惩罚（根据遵守神圣诫命的程度）
复活
托拉的永恒性
摩西的先知地位
乌陵和土明（大祭司用来向上帝提问的神秘工具）
弥赛亚
与特殊宗教义务相关的具体强制性信仰有三项：
祈祷和祭司的祝福
忏悔
犹太新年、吉普尔斋戒和三个朝圣节日。
十四种信仰，《妥拉》并未明确界定其正确性。关于这些信仰，克雷斯卡斯探讨了不同的选择，并尝试结合对传统犹太教文献的解读和哲学探究，确立正确的观点。
3. 上帝的存在及其属性
3.1 上帝的存在：
在《指惑者》第二部分的引言中，迈蒙尼德总结了亚里士多德科学的二十五个前提（迈蒙尼德还提出了一个他自己也认为是哲学家的前提：世界的永恒性）。在第二部分的第一章中，迈蒙尼德对与上帝相关的三个主要信仰给出了哲学（即[新]亚里士多德式的）证明：上帝的存在；上帝的统一性；上帝的非物质性。在第一篇文章的第一部分中，克雷斯卡斯解释了迈蒙尼德代表亚里士多德学派提出的这二十六个前提和六个证明。在本文的第二部分，克雷斯卡斯批判了亚里士多德科学的十四个前提。之后，他反驳了迈蒙尼德关于上帝存在、上帝统一性和非物质性的六个证明。
在第二篇文章的第三部分，克雷斯卡斯分析了这三个信念的真正含义，并探究我们能否证明它们。他得出结论，他可以证明上帝的存在。在他看来，证明上帝存在的唯一方法是通过对第一因的需要。如果宇宙中所有事物都有其原因，那么它们的存在就只是可能的（就像它们的不存在一样），因此我们需要一个使它们存在而非不存在成为必然的第一因。[15]
在克雷斯卡斯看来，我们也可以证明上帝的简单性，但无法证明上帝的唯一性。我们可以总结这一哲学探究，认为克雷斯卡斯认为哲学可以证明世界存在一个简单原因，但无法达到圣经中上帝的独特性。就此而言，克雷斯卡斯得出结论，了解神性真正本质的唯一途径是从神圣启示（《妥拉》和传统）中学习。
这一哲学发展对于理解克雷斯卡斯思想中哲学与启示的关系至关重要。犹太哲学家，尤其是迈蒙尼德，的主要倾向是证明人们可以通过哲学最接近对上帝的真正理解。这些哲学家试图将哲学置于与《妥拉》同等的真理地位。在他们看来，人们必须根据科学来解释《妥拉》，托拉并没有教导任何哲学自身无法理解的东西。在克雷斯卡斯看来，托拉（及其传统）的真谛不能与哲学相悖，但哲学本身也无法揭示托拉所包含的全部真理。上帝启示的目标之一是赋予我们一些哲学（以及人类的思辨）无法发现的真信仰。这种发展将托拉及其传统提升到了比哲学更高的真理层面。有些问题哲学和启示可以提供相同的答案，但也有一些信仰是纯粹哲学无法宣称的，以至于只有启示才能告诉我们真理是什么。
3.2 上帝的属性
在早期写作[16]阶段，克雷斯卡斯接受了迈蒙尼德的观点，即上帝的属性与人类的属性没有任何关联，并且确实捍卫了这一立场，反驳了格尔森尼德的论证。但在后期，克雷斯卡斯构建了一种新的观点。最终的观点是克雷斯卡斯运用不同来源的资料汇编，以构建全新原创理论的典范。[17]
这一综合的主要内容如下：
认为人类属性与神性属性在本质上相同，但在数量上存在差异。克雷斯卡斯在此方面最有可能的来源是格尔森尼德斯。[18]
神性属性在数量和强度上都是无限的。他在此方面的来源可能是邓斯·司各特。
区分上帝不可定义的本质与与该本质相关的属性。他这一立场的来源是叛教者布尔戈斯的艾布纳。
这种方法的三个要素在克雷斯卡斯之前就存在于不同思想家的著作中，但没有人将它们整合在一起。在克雷斯卡斯看来，人类无法理解上帝的真正本质，也只能以负面的方式谈论上帝（就像迈蒙尼德的观点一样）。但根据克雷斯卡斯的观点，还有另一种属性：那些与神性本质相关的属性。这些属性并非描述神性本质，而是描述那些始终伴随神性本质的事物，就像火焰伴随燃烧的煤炭一样。这些属性与人类属性具有相同的本质，但它们的数量和强度都是无限的。克雷斯卡斯以此立场，将格尔森尼德斯的亚里士多德式反迈蒙尼德观点、邓斯·司各特对阿奎那理解亚里士多德的方济各式批判，以及阿布纳的新柏拉图主义观点，整合在一起，构成了对迈蒙尼德的新的反亚里士多德式批判（Sadik 2011）。
4. 对亚里士多德科学的批判
克雷斯卡斯对哲学史最重要的贡献之一是他对亚里士多德科学的批判。[19] 这篇批判发表于《论上帝的存在》第一篇文章的第二部分。克雷斯卡斯关于自然科学的观点受到14世纪新基督教物理学的影响，尤其是奥卡姆、布里丹和奥雷斯梅等思想家的影响（Pines 1967）。克雷斯卡斯科学的另一个来源似乎是阿布纳失传的著作《新哲学》。但在本书中，与其他书一样，克雷斯卡斯将不同的来源交织在一起，并自由地运用它们，以建立一个统一的观点。这一原创思想影响了西方哲学，并通过翻译进入皮科·德拉·米兰多拉的著作《虚空论万民教义考》，后来又进入斯宾诺莎的思想。他最著名的观点包括虚空的存在，无限世界的存在，以及无运动时间的存在。
现在我们将更详细地探讨克雷斯卡斯新物理学的几个例子。
4.1 无限的定义
在亚里士多德看来，无限并非存在于实践中，而仅存在于潜能中（例如，固定距离的无限潜能划分，以及永恒世界中贯穿历史的无限数量的人）。关于数学问题，亚里士多德否认了区分不同类型的无限（某些无限比其他无限更大）的可能性，也否认了将某物与无限数量相连接的可能性。基于这一定义（以及其他物理理论），这位希腊哲学家否认了无限物体在实践中的存在，因此他也否认了无限的虚空和膨胀。
克雷斯卡斯对无限持有三种原创观点：[20]
将某物添加到无限中的可能性
将无限包含在另一个无限中的可能性
源于潜能无限与实践无限之间差异的数学应用。
