阿布·巴克尔·拉齐（二）

4. 医学与疑惑

迄今为止，拉齐丰富的医学著作几乎没有被探究过其哲学意义。 《灵性生活》中对人体及其主要器官的描述——此处归于柏拉图——与他在医学著作中关于这一主题的论述相呼应（Adamson 2021: 57-58）。他的观点是，拉齐遵循盖伦和《蒂迈欧篇》的观点，认为人类拥有三种普遍的力量或官能（quwan）：理性、动物性或易怒，以及植物性或渴望，分别与大脑、心脏和肝脏相关。理性灵魂并非真正位于大脑中，而其他两种官能则位于其器官中；它只是将大脑作为一种工具。在医学领域，拉齐也认为这三种器官是这些力量的源泉，尽管大脑中的力量被称为“精神力量（nafsānī）”，或许是为了承认其自主运动和感觉的力量也属于非理性动物。

拉齐的医学认识论观点也源于盖伦，并预设最好的医生应该在理论层面理解人体，同时还要汲取丰富的经验（Pormann 2008）。这为理解前述《综合书》提供了方法论背景。正如前文所述，该书汇集了医学理论的书籍知识，但运用拉齐自身的经验观察来佐证或反证这些理论。

但对哲学读者而言，最值得一读的医学著作是《对盖伦的质疑》。或者更确切地说，这部著作探讨了一系列哲学和医学问题，包括灵魂与肉体的关系、视觉、原子论和愉悦（参见科特舍特在《拉齐》DG版中所作的详尽引言）。关于第一个问题，拉齐批评盖伦认为灵魂完全依赖于身体状态或“气质”，即身体成分的混合。正如在《精神医学》中一样，他捍卫了柏拉图的观点，即灵魂的理性部分仅将大脑用作“工具（āla）”。脑损伤对理性功能的阻碍，其程度之深，如同长笛受损会使演奏者更难演奏一样（al-Rāzī, DG: §21.4）。在视觉方面，al-Rāzī 的观点则不那么柏拉图主义，因为他反对盖伦的“超使命论”，该理论部分受到柏拉图《蒂迈欧篇》的启发。盖伦认为，精神（pneuma）从眼睛发出，转化空气，使其成为接触视觉对象的工具（Ierodiakonou 2014）。相反，al-Rāzī 则坚持认为，无形的图像从所见物体发出，到达眼睛（Koetschet 2017a）。

《盖伦疑惑》中一个较为详尽的哲学讨论出现在该书的开篇，探讨的是世界的永恒性（此部分已译为PWL）。拉齐在此对盖伦的观点提出质疑，盖伦认为经验观察表明世界并非在不存在之后被创造。盖伦的观点基于亚里士多德的一段话（《论天》1.3，270b11-16），他认为宇宙的总体特征似乎是不变的。如果它不变，那么它就不会腐烂，而不可腐烂的东西也就不可生成。因此，宇宙一直存在，并将永远存在。拉齐毫不费力地驳斥了这一论点：他指出，宇宙可能在很长一段时间内保持不变，然后突然毁灭，就像玻璃被砸碎，或者建筑物在其下方原本坚实的地面崩塌时倒塌一样（拉齐，DG：§2.3）。此外，宇宙缺乏自然的衰变趋势并不能保证其不可腐烂。还需要排除某些外部原因可能摧毁它（al-Rāzī，DG：§2.5）。正如在《疑点》中经常提到的那样，拉齐在此并非试图指出盖伦的结论是错误的——尽管在本例中，我们知道他认为该结论是错误的——而是试图指出该结论的论证不够充分。讽刺的是，这似乎与盖伦的初衷相符。盖伦的论证出自他的《论证》，实际上是作为一个非论证性证明的例子提出的（Koetschet 2015）。拉齐要么是极力争辩，要么是忽视了论证的背景：他甚至指责盖伦前后矛盾，因为他在其他地方声称宇宙是否永恒无法证明。

5. 宗教与预言

如果说五大永恒理论被同时代人和后世的作者视为问题，那么拉齐的宗教观点则被认为是极其荒谬和异端的。阿布·哈提姆在其著作《预言的证明》中选择性地引用和释义了拉齐关于这一主题的著作，并将他描绘成断然否认先知启示有效性的人。一些现代学者认为这些证据或多或少是可靠的，并称赞拉齐是一位“自由思想家”，堪比伊本·拉万迪（Urvoy 1996，Stroumsa 1999）等大胆反传统的思想家，甚至同情异教（Vallat 2015a，2015b，2016）。与此相反，法赫尔丁·拉齐引述了拉齐本人对《古兰经》的诠释，旨在表明这部启示文本乃至整个预言史与他自己的哲学相符（这一证据已在拉希德（Rashed）2000年和2008年著作中提出和讨论）。传记书目传统在其证据方面也存在歧义。例如，比鲁尼显然很钦佩拉齐，承认自己对宗教和预言发表了愚蠢而顽固的言论。但另一位普遍持正面观点的证人伊本·阿比·乌赛比亚（Ibn Abī Uṣaybiʿa）表示，一本所谓的攻击宗教的作品可能是“拉齐的恶意敌人所写，并被归咎于他”（参考文献，见Adamson 2021: 11）。

最充分的证据（即使不一定可靠）来自阿布·哈提姆（Abū Ḥātim）。他指出，在面对面的辩论中，拉齐反对预言，理由是只把对所有人都有用的知识单挑出来是不公正的。此外，只任命少数人为宗教领袖（伊玛目）会导致其追随者之间的分歧（阿布·哈提姆，AHR: 1）。信奉宗教律法的人犯下了伊斯兰世界最主要的思想罪——“塔格利德”（taqlīd），即不加批判地接受权威的信仰（AHR: 24）。相反，拉齐认为，真主赋予每个人理性（ʿaql），因此人人生而平等，能够自行决定应该追求的目标。此外，阿布·哈提姆在其《反预言》一书中，还向我们讲述了一系列被拉齐所摒弃的更为具体的宗教教义，例如对真主拟人化的描述、奇迹的可能性，以及《古兰经》的不可模仿性（iʿjāz）。

从多个方面来看，这种关于预言的教义与我们更普遍地了解的拉齐哲学非常契合。它援引了这样一种观点：理性是上帝赋予灵魂的礼物，这一点在其他文献中得到了证实，并在拉齐的《精神医术》开篇有所提及。此外，阿布·哈提姆援引拉齐的观点认为，上帝不会派遣先知，因为这是一种不合理且过于困难的实现其目标的方式（阿布·哈提姆，AHR: 1; 131–132）。为什么不让每个人都有能力自己去解决问题呢？正如上文所述，上帝只以最理性的方式行事，这一前提在他的神义论中也同样重要，这一点我们从其他来源了解到。此外，对“塔格利德”（taqlīd）的批判，虽然诚然常见，但听起来确实像是出自拉齐之手：他对盖伦（Galen）的不敬态度，也体现了类似的思想独立性，尽管语境截然不同。

另一方面，法赫尔丁（Fakhr al-Dīn）提供的证据，对拉齐公开敌视伊斯兰启示的说法提出了严重的质疑。而这得到了拉齐本人现存著作内部证据的支持，例如在《对盖伦的质疑》（al-Rāzī, DG: §2.1）中，他承认“上帝赐予的书籍”具有卓越的价值。至少，拉齐是一位直率的理性主义者，他相信启示文本的真理必然与人类理性所能发现的真理相符。但这种立场并非引人注目：从肯迪到法拉比再到伊本·鲁世德，其他伊斯兰世界的哲学家也持有同样的观点。问题在于，拉齐是否更进一步，坚持认为启示毫无用处，甚至适得其反，正如阿布·哈提姆所声称的那样。

菲利普·瓦拉特（Philippe Vallat，2015a、2015b、2016）最近披露的材料或许可以证实这一解读。这表明，拉齐在与一位名叫阿布·卡西姆·巴尔希（Abū Qāsim al-Balkhī，也被称为卡比（al-Kaʿbī））的神学家辩论时说过，“先知是不必要的，因为我们有足够的理由，假设预言符合理由”（关于卡比的一般情况，请参见 El Omari 2016；关于他们的辩论，请参见 Rashed 2000、Shihadeh 2006：103）。然而，有人认为，瓦拉特的新证据无法令人信服地与卡比和拉齐之间的辩论联系起来，因为这些文献中从未提及拉齐的名字（Adamson 2021: 148–151）。另一种解读是，阿布·哈提姆歪曲了拉齐的立场，而拉齐的立场可能更具针对性地攻击了分裂主义和争议主义团体，包括阿布·哈提姆所属的伊斯玛仪派。伊斯玛仪派的特点是坚持需要一位宗教领袖或伊玛目来引导信徒真正理解伊斯兰教。拉齐所攻击的或许正是这一教义，而非更普遍意义上的预言，他认为这是“塔格利德”（taqlīd）危险性的一个典型例子（Mohaghegh 1970: 160–161；Adamson 2021: 147）。

6. 遗产

无论如何，毫无疑问，伊斯玛仪派对拉齐尤其怀有敌意。除了阿布·哈蒂姆·拉齐和前面提到的同样是伊斯玛仪派的纳西尔·霍斯劳之外，我们还可以提到该派的另一位代表人物，哈米德·丁·克尔曼尼（卒于1020年后），他攻击了拉齐的伦理教义（《哈米德·丁·克尔曼尼》，参见参考文献中的HDK）。但这并不是说只有伊斯玛仪派的作者才批评拉齐。另一位批评者是安达卢西亚法学家兼哲学家伊本·哈兹姆，他批判拉齐的宇宙观及其对轮回可能性的明显信仰（《拉齐》，RF：174）。同样在西方伊斯兰世界，迈蒙尼德在其《迷途者指津》中对拉齐神义论进行了猛烈抨击（GP：§3.12）。尽管伊本·哈兹姆将拉齐的学说与其他思想家联系起来（al-Rāzī，RF：170和174），但他大胆的思想似乎并未在后世哲学家中引起太大反响。或许，对“五永恒理论”最有成效的探讨，可以追溯到法赫尔丁·拉齐的著作。他公正地聆听了拉齐对时间和地点的论述，尤其在时间问题上也持类似观点（Adamson and Lammer 2020）。

拉齐在其主要的医学生涯中也曾遭遇批评，其中包括伊本·西纳，他是拉齐在“伊斯兰医学传统最具影响力人物”称号上唯一的竞争对手。在与比鲁尼的书信往来中，伊本·西纳表示，拉齐在哲学和医学方面都超越了自己的能力（“他在切开脓肿和检查尿液和粪便时超越了自己的能力”，引自拉齐，RF：290）。拉齐在《疑点》中的计划也被后世的医学作家视为妄自尊大，他们撰写了驳斥该著作的文章。尽管如此，拉齐的著作仍被伊斯兰世界的医生广泛参考，他以“Rhazes”的笔名在拉丁语世界广为传播。这种情况始于中世纪，并持续到文艺复兴时期，1700 年之前，他的作品已印刷了 67 个版本（Hasse 2016:8）。维萨里（Vesalius）等权威人物曾为曼苏尔（al-Manṣūr）编辑拉齐《医书》的旧译本，拉齐的医学著作也曾被列入欧洲最重要的医学培训大学博洛尼亚大学的教学大纲（Siriasi 1990:131 和 178）。思想独立的吉罗拉莫·卡尔达诺，其个性和兴趣的多样性在某种程度上可以说是盖伦和拉齐的继承者。他称赞拉齐是伊斯兰世界少数几位通过经验观察（实验）改进了盖伦医学的医生之一（Siriasi 1997: 60）。近年来，拉齐因其创新方法和在医学史上的突破而受到赞誉。例如，通过研究鉴别诊断（Iskandar 1962）以及使用对照组测试药物疗效（Pormann 2008）。因此，医生拉齐的身后事业比哲学家拉齐更为辉煌。