塞内卡（三）

塞内卡对愤怒的分析涉及喧嚣的心态，但它并不涉及特殊的阿克西亚状态。 在亚里司顿理论的框架内，阿克拉西亚比控制权（Enkrateia）更差，比美德更糟糕。 Gartner指出，SeNeca也无法容纳控制，因为控制 - 就像Akrasia - 涉及到Seneca框架的原因和欲望之间的区分。 其他学者追求中间方法。 Müller（2014）而不是避免aristotelian术语Akrasia，而不是Akrasia的竞争冲突的看法; 但他归于对塞内卡的明显景色。 在他对塞内卡悲剧的阅读中，Medea的冲突动机举例说明了振荡模型。 Maso（2018年）强调塞内卡与灵魂的物质的参与，因为这是一个斯托的态度。 在他的阅读中，在愤怒中，发展了一种心理宣言，允许双重地区的心理宣传，并在内部动荡的生理学（对愤怒的愤怒生理学的生理学方面解释激励冲突，参见Riggsby 2015）。

临近愤怒，塞内卡最关注恐惧和悲伤，倾向于占人类死亡率（NQ 6.1-4.2; 32.1-12;在悲伤中，看看ESP。信件26,63,77）。 害怕死亡是矛盾的：它想要保存生活，但它破坏了生活（6.32.9）。 它是进步者与死亡方面的关键任务之一（Edwards 2014; Mann 2006;字母1.2和4.3-9）。 恐惧使我们“失去了我们的思想”，从而删除了理性（NQ 6.29）。 这是通过改变我们对死亡的假定不良的看法，我们可以克服恐惧和悲伤。 死亡是一种自然事件，了解死亡是自然研究的一部分。 我们担心大多数我们不明白的东西; 知识治愈恐惧（NQ 6.3.4）。 塞内卡认真对待死亡的两个叙述：任何死亡都是过渡到更好的后世，或者是一个真正的结局。 在他的悲剧中，塞内卡探讨了更多令人不安的情景（见上文）。 悲剧可能会说明对死亡的不合理态度; 或者他们可能是一个证明，这一事实使得合成哲学不能沉默这些更暗的愿景（在塞内卡的散文作品和诗歌中讨论死亡，以及后者的辩护，见Busch 2009）。

在45.1的安心，塞内卡提出了一个有趣的问题。 为什么理想的代理人没有缺乏副，而且觉得某种方式对此有害吗？ 这个问题涉及支持主理论的一个关键方面。 虽然有四种通用情绪，但只有三种合理的感受; 他们取代了愉快，欲望和恐惧。 没有理性的与痛苦或痛苦相关，即，对于那些我们判断出现不良的情绪。 当然，聪明人不会判断这种疾病或失去金钱是坏的; 她知道只有副本坏了。 但为什么她没有准确地判断 - 副本是糟糕的 - 以这样的方式，即“理性挫败”的情感姿态与之相连？ 塞内卡提供了一个答案，即与基本支持美德福利的基本主张讨论。 圣人笑着说，而不是悲伤，因为他的快乐赋予希望。 这是答复，简要介绍，也许包含与支持（我们所谓的）“负面道德情绪”相关的核心的核心。 这一论点的一部分可能是美德不允许理性负面情感反应，因为这些答案不会受益。

在讨论良性人如何对他人的弱点作出响应，塞内卡延伸了理性情绪的坚定频谱，以包括怜悯（克莱图）。 塞内卡对慈悲的论文有困惑的历史学家：通过赞扬年轻人的善良作为皇帝 - 他的怜悯，而不是残忍，严重程度和怜悯 - 塞佩卡创造了“王子”文学的“建议”的原型（看到长2003年;参见雅斯斯斯斯人2010的简要介绍该论文）。 我们不能在这里进入塞内卡是否选择忽视或不知道谋杀Nero最近犯下的问题。 也许答案只是在后智事物看起来不同（见Braund 2009）。 怜悯的拉丁语术语难以翻译; 有时学者选择宽恕，从而发挥塞内卡讨论我们不立即熟悉的美德。 在怜悯中，克莱门德是一个优越的美德。 这本身就是一种新颖的伦理道德。 早些时候的Stoics没有想到特定角色的美德。 相反，每当良性的人具有如此角色时，认为德国或智慧被认为是在特定的角色特定的专业知识。 围场的概念，因为塞内卡开发了它，它在罗马自我描述中起源：宽容是罗马练习Vis-A-Vis击败人民的美德（在塞内卡的慈悲国家的概念上，见Wildberger 2018C，169-171）。 也就是说，宽容是一种最初展示敌人的态度，而不是对自己的公民; 与凯撒，它成为一个皇帝的美德（这些是Braund 2009在Braund 2009中概念历史的高度教练剪影的概述）。

在塞内卡，克莱门德是一种强大的人的克制，否则可能会破坏和行动，它是股权（参见Braund 2009）的良好。 可以说，第一种克莱门德不是一种支持的美德。 野蛮人需要包含的人不能算作善变（Vogt 2011）。 学者还提出了股权的问题，理解为统治者以所有特定特征（而不是简单地申请规则）拟合判断案件的能力（而不是简单地申请规则）适合建立哲学（Braund 2009）。 “股权”是希腊epieikeia的标准翻译，亚里士多德在尼古拉姆伦理赛中讨论。 亚里士多德讨论了一个众所周知的问题：法律是一般的，但需要判断的每一个案例都是特别的。 股权是司法德; 它旨在解决法律的必然特征，理解为一系列规则：其一般性。 根据两段的两段，Stoics不会向他们的智者归于股票（DL 7.123和Stobaeus，2.96.4-9）。 然而，这些文本被合理地被理解为使STOICS没有归咎于亚里士多德股权的声称，这是旨在纠正一般规则的缺点 - 智者的股权。 作为斯文学的想法，法律不是给予政治界的积极法律。 对他们来说，值得姓名“法律”的唯一法律与理性相同，因此应该采取什么（Vogt 2008，第4章）。 一个独特的StoO族的股权，理解为通过完全欣赏所有特殊情况来判断每种情况的能力，非常适合较大的支持道德德语（Vogt 2011）。

美德

4.1适当和正确的行动

有价值和美好事物之间的支持区位于塞内卡的信件的中心。 所谓的优先漠不关心 - 健康，财富等价值（他们的对立面，不喜欢的无动于衷，有差异）。 但只有美德很好。 塞内卡一次又一次地讨论了健康和财富如何对我们的幸福做出贡献。 Seneca不作为学术难题的方式接近这个问题，好像我们需要被复杂的证据所迫切地接受这一点。 他直接对他的读者说话，他的例子尽管抓住了他的同时代人，他的例子抓住了我们现代人。 如果只有我们不需要以最低票价旅行，我们往往会认为生活会更好，但以更舒适的方式; 当我们的晚餐的规定不比陈旧的面包更好时，我们沮丧。 通过解决这些非常具体的情况，塞内卡一直在努力击败努力道德的核心索赔：独自的美德就足以幸福，而且甚至没有别的贡献。 值得注意的是，虽然它们在术语的术语意义上并不擅长Stoics的术语，但优先的偶然有价值。 学者有时会表明，对于塞内卡，优先的漠不关心者是毫无价值的，并且令人沮丧，并被皱起眉头（例如，Braund 2009）。 在这样做时，他们就可以拿到塞内卡所雇用的隐喻和例子。 塞内卡写的是严重意识到它的难度如何看出像健康和财富一样好，而且是促进一个人的幸福。 因此，塞内卡一直在赋予生动的例子，旨在帮助他的观众变得越来越逊于仅仅是价值的东西。 但是，他并没有表明健康或财富等事情应该被视为不屑一顾或不照顾。

坚固性道德的相关和同样重要的方面是适当和正确行动之间的区别。 适当的行动充分考虑到偶然。 傻瓜和明智的都可以适当行动。 但只有明智的行为完全适当，或正确：他们的行动是基于他们完美的审议，并反映了他们灵魂的整体一致性。 SeNeca以这种方式恰当地解释了重要的事情：虽然我们应该在明智地考虑到偶然（健康，疾病，财富，贫困等），因为对我们的价值或差异的东西，良好不会居住在获得或避免它们时。 什么是好的，我选择好（第92.11-12号）。 为了回应“什么是美德？”，塞内卡说“一个真实和不动判决”（信件71.32; TR。Inwood）。 塞内卡认为，归因于任何真正重视无动于衷的人，就像在两个好人中更喜欢，一个有花哨的理发（66.25）。 这种比较对于塞内卡以有力，比喻语言捕捉有价值的无动点的倾向而典型。 一个漂亮的发型，人们可能会想，可以看起来完全无关紧要。 但这不是塞内卡的观点。 与良好，优选的漠不关心的苍白相比，与真正的美德相比，作为时尚发型显得微不足道。 但优先的漠不关心是有价值的。 在审议中，我们不会将它们与好的比较; 我们认为他们认为是Dispreferem的无动点。

在适当的行动中，代理人考虑了价值的东西。 然而，这在摘要中不会发生 - 她不受一般时尚的健康价值的权衡财富的价值。 相反，她想到了一种特定情况和可用行动方案的方式涉及令人生畏 - 例如，在适当的衣服上进行给定的场合（第92.11号）。 由于这种情况的特征，其中一个动作对适当的行动，STOICS显然写了论文（现在丢失），它们在长度上讨论了这个或该特征可能符合应该做的事情（SEDLEY 2001）。 塞内卡的信件94和95似乎是这种论文的例子。 这样的论文被编写的事实证明了无动于衷的事实并不是无关紧要的事实：它们是审议的材料。

由于Kidd（1978），已经阅读了字母94和95，以便对符合符合伦理中的规则图形的问题（用于讨论这个问题而非框架的字母，参见I. Hadot 1969,8-9）。 反过来，这个问题与我们对法律倡导者的解释有关。 Stoics长期以来一直被认为是自然法传统的祖先（前锋1987年）。 如果Stoics制定规则的戒律，那么也许这意味着法律，因为Stoics了解它，包括一套法律。

在第94和95号来文中，塞内卡讨论了两个概念，高潮和法令，通常被翻译为“戒律”和“原则”。 塞内卡讨论的主题是这一点。 如果我们通过学习哲学寻求美好的生活，我们是否需要只学习法令，或者也需要赞美呢？ 根据第一职位，唯一实现美德所需的唯一物品是将自己沉浸在支持哲学的核心原则。 这是塞内卡呼唤法令; 因此，CONDETA不是实用的原则或规则。 他们是哲学的原则，是在斯托的最摘要和基本教义的意义上。

根据第二个职位，塞内卡似乎赞同，研究支持哲学的第一个原则是不够的; 我们还应该详细思考生活中的具体情况可能会对我们（等等，我们应该研究与他们有关的Praecepta）。 似乎这些较低级别的考虑因素涉及规则：在这样的情况下，一个人应该以这种方式行事（AnnaS 1993,98-105; MitsiS 2001）。 但是，目前尚不清楚塞内卡是否确实设想了这样的规则。 随着德的学生，我们将通过在生活中可能遇到的各种情况，考虑这些情况对适当行动的不同特征，以及制定有价值或差异的各种事物的特殊价值意识一个人。 塞内卡的“案例研究”（例如，先前已婚的妻子应该与以前未婚妻子不同），也许只磨练学生对适当行动的各种问题的升值，其中有关的不同事物或差别案件，而不是为他们提供特定情况的规则。 适当行动的早期坚固符号违反公约不仅符合公约，例如，例如，财富和健康不计数; 更彻底地，可以建议适当地推荐广泛被视为不可想象的动作（Vogt 2021）。 SeNeca的例子仅显示了较小的非常规，例如财富和健康。 除此之外，它们似乎更接近文化规范（Wildberger 2023）。 此外，塞内卡设想了一个提醒我们洞察力等“金钱不会带来幸福”的顾问的顾问。 然而，这种几乎是众所周知的谚语似乎不是规则。 最后，顾问是能够为特定场合提出具体建议的人，例如“走上就这样的方式”（参见有利于15.2; Inwood 2005 [4]; Schafer 2009，ESP。关于字母94和95; Vogt 2007,189-198）。 由于塞内卡在信件71.1中强调，建议调整到情况，局势有助焊剂。 如果需要建议，一个人不要求被告知正确的规则来涵盖情况; 一个人问如何平衡各种考虑因素。

4.2有益于他人

虽然STOICS是关于好的，最着名的索赔，但唯一的美德是好的，他们将良好的益处定义为好处。 塞内卡同意早期的努力，良好的福利。 正如我们所看到的那样，塞内卡认为公共生活和哲学都是良好的生活形式，如果正确，正是因为两者都对他人有益。 在讨论哲学生活为别人带来的好处时，他声称，即使她没有任何公共功能，良性人的生活是有益的。 她的步态，她的沉默持续存在，以及她眼中的表达，效益。 就像一些药物只是通过它的气味一样，即使从距离（关于4.6-7的安心），德国也有它的良好影响。

Seneca致力于为如何使他人有益的问题，以及如何获得福利的问题（或：在福利，拉特。de Bendiciis）。 虽然这项论述牢固地位于罗马社会背景下，但其详细的分析和富裕的实例使其不仅仅是一个历史文件。 塞内卡讨论了善行，令人愉快的契约，优雅，令人难以置信的接受，回归利益的喜悦或负担，以及感激和嫉妒。 塞内卡的主题是一种人类学家在礼品交换方面讨论的那种现象的杂交，这些现象的具体配置在古罗马研究的这些现象，并对只有善人福利的效果的效果，斯托的观点。 通过善良和利益的概念，该论文也是对友谊的贡献（Glasscock 2023; Graver 2023，Ch。3）。 它独特的观点和主题的混合使其成为一个相当困难的文本。 那么，往往曾经几乎没有有用的文学是令人惊讶的。 然而，这一州已经通过两种翻译有两种翻译，由John Cooper和J.F.Procopé（1995年; 1-4册）以及Miriam Griffin和Brad Indood（介绍编辑E.）的哲学介绍。Asmis，S. Bartsch和M. Nussbaum，2011）以及inwood对Seneca如何构思好的“行为”（2004 [3]）和Griffin的新“指南”，以获得福利（2013）。

那么，随着塞内卡使用这个词，是什么福利或恩惠？ 粗略地说，人们可以将受益者视为任何一种帮助一个人可能会向一个小组的另一个人提供的帮助，这使得这一团队的凝聚力并肯定或创造社会债券。 这种加强社会债券，并导致关注的强化，似乎与一个人的德国进步有关（Glasscock 2023）。 例子包括：给予金钱或其他物质援助，以某人的支持或支持某人的家人，推动某人的健康或人身安全，拯救某人（她的孩子等）从灾难，让某人离开监狱，代表别人说话以为别人的职业生涯，教导和教育某人，指导或建议某人。

福利在很大程度上在那些不属于同一家庭之间的人之间给出。 因此，他们与附着在儿子或妻子的角色以及预计奴隶或雇员的服务的职责不同（3.18.1）。 然而，父母为他们的孩子做了什么，作为福利而不是具体的职责。 儿子正在返回他们欠的东西，从而履行附加到他们的角色的义务。 但是，对于塞内卡，儿子也可以真正地受益于父母（3.29.1-38.3），例如，如果通过他们的杰出成就，他们将父母放入聚光灯，在塞内卡的眼中是一个无价的福利（3.32.2）。 此外，塞内卡花了很多书3争论奴隶可以使他们的主人受益，即当他们做得超过他们被迫做的事情时。 塞内卡认为，鉴于任何人的仇恨是如何对任何人的兴奋，奴隶赋予的福利反映了令人钦佩的能力，克服他们在其所在地的怨恨（3.19.4）。

贷款（而不是给予）金钱不是受利益。 如果涉及金钱或财富，它必须自由地给出。 实际上，如果一个人不想站在那种社会关系中，给予和接受福利的创造，人们只能接受金钱作为贷款。 如果说，如果你在生活中没有想要的人是通过支付赎金来释放你的囚禁，你可能会接受这个，但你应该迅速筹集资金来偿还她。 这样，没有建立债券（2.21.1-2）。 贷款与捐赠之间的区别整体贯穿论文。 它连接到另外两个想法。 首先，给予，接受和返回福利的正确态度涉及自由（1.4.3;根据塞内卡，大师和奴隶股份的那种自由，奴隶股票也可以赋予益处，见Gianella 2019）。 关于福利的收件人称为LiberAlis，一个驱动家庭的名称，即塞内卡希望强调。 对于作为一个福利的东西，它不能慢慢地，勉强勉强或其他不情愿的方式给予; 它必须自由给出。 要正确收到，不应被收款人视为负担的善行; 它必须自由接受。 实际上，这种情感的情感反映了两个部分的适当态度是快乐。 其他任何事情都会暗示犹豫，对不期望的关系，等等的担忧。 其次，贷款和给予之间的区别在司法和益处之间的区分中反映（3.14.3-15.3）。 正义似乎逊色于塞内卡，在那个领域，我们正在为密封而不是灵魂（3.15.3）。 如果“善行”领域被适合贷款和合同义务的态度入侵，则塞内卡认为遗失的巨大价值将会失去。

在整个论文中，塞内卡的重点是态度，而不是事实上的行动。 它不是对物体的转移，或者返回最终的归力。 严格来说，一个倾向于在纳沃维者的相关心态中组成（他想让某人受益），同样在受欢迎的接收者的心态。 在雷先生的术语中，它是一种“友谊的精神的商品行为”，双方的喜悦态度（重臂2023，CH. 3,50）。 我们可能称之为有益的意图，并且贪婪地偿还青睐的意图是正确提供和接收的相关行为。 正如一些学者所说，这是愿意作为正确行动的行为（Inwood，2005 [3]; CF。信81.10-13）。 这些论点反映了努力伦理的核心直觉。 学者传统上，判断书4是关于讨论更多抽象哲学问题的论文，从而旨在讨论讨论与罗马的历史实践有关的伦理道德的伦理。 然而，这种评估是最好的，作为比较判断。 在书4中有比其他书籍更明确的建立理论。 塞内卡讨论了上帝所传达的福利，借鉴性质的基础神学和哲学（见下文5.3）。

否则，人们可能会争辩说，这本书4并不是所有与作品的其余部分不同。 特别是，塞内卡的质疑是否应该为自己的诉讼或诉诸于助致者的福利，并不雇用任何典型的支持假设。 事实上，人们甚至可能会说它与早期支持的中央直觉相当大。 对于Stoics，良好和有利确实是同样的。 此外，书4没有，因为一个人可能期望的是，解决了良好的支持概念的微妙之处，这将是将讨论推向更多理论水平的方式。 Seneca关于善行的论点基本上已经在书籍中制定了1到3〜3。索赔已经建立了关于意图和态度的宗旨，这些方法已经建立了对良好的良好房屋的方式建立了诸如善意的义务; 通过指向与其他人带来怀孕的危险，他们将无法满足; 通过阐述即使对于没有物质意味着的人，也必须有一种偿还方式; 等等。 SeNeca以相当具体的方式解决，该问题可能会在一个社会中通过交流举办的社会而被融合在一起。 由于给予不完善，接受者容易成为依赖的家属，并被捐赠者感到奴役。

大多数福利是规范的，旨在放下“生命规律”（1.4.2。）关于给予，接受和返回。 然而，塞内卡的建议是基于他认为是关于人类心理学的事实的建议。