恩培多克勒（一）

公元前五世纪中叶，阿克拉加斯的恩培多克勒以六音步诗体创立了一套哲学体系，开创了影响深远的四根理论（气、水、地、火），以及爱与冲突两大活跃原则，这些原则影响了后来的哲学、医学、神秘主义、宇宙学和宗教。该哲学体系回应了巴门尼德对变革的拒绝，同时又拥抱宗教训诫和巫术实践。因此，恩培多克勒在前苏格拉底哲学史上占据着重要地位，他游走于神话与逻各斯、宗教与科学之间。现代争论源于人们对恩培多克勒诗歌作品的数量、它们之间的关系以及其整个哲学体系的连贯性缺乏共识。本文将介绍恩培多克勒的生平和著作——传统上被称为《论自然》和《净化论》——以及持续主导其哲学体系研究的学术争论。最后，本文将探讨恩培多克勒对其后继者的影响。本文残篇的编号沿用了狄尔斯-克兰茨版[DK]以及Laks and Most 2016的版本；译文来自Laks and Most。 狄尔斯-克兰茨的《前苏格拉底残篇》第六版仍然是前苏格拉底哲学家残篇的黄金标准。在这一分类体系中，每位前苏格拉底思想家都按（大致）时间顺序编号——例如，恩培多克勒在该系列中排在第31位。按照这个数字（在明确指的是恩培多克勒的情况下，我们省略了这个数字），每位哲学家的残片又细分为三类：见证哲学家思想的证言，构成“A”类残片；哲学家的原话属于“B”类残片；摹仿的残片属于“C”类残片。每个残片的字母后都有一个连续的区分编号。例如，本文中提到的恩培多克勒的第一个残片，DK 31 A 1，表明它出自狄尔斯-克兰茨版本，重点关注恩培多克勒，是证言编号1。2016年，新版《前苏格拉底哲学家》出版，附有安德烈·拉克斯和格伦·W·莫斯特的对译。现在，除了狄尔斯-克兰茨的著作外，参考这部学术巨著也至关重要。因此，我们还收录了拉克斯和莫斯特版本的注释，以狄尔斯-克兰茨的版本为准。 Laks 和 Most 对这些残片采用了不同的符号系统：“P”（= 人物）残片包含讨论哲学家本人的残片。这些残片提供了关于哲学家生平、个性和名言的信息。“D”（= 教义）残片指所有提及该哲学家教义的资料，包括其本人的言论。最后，“R”（= 接受）残片保存了哲学家教义的后期构想。 1. 生平与著作 2. 论自然 2.1 根源与力量 2.2 宇宙起源论 2.3 动物起源论 2.4 感知/认知 3. 净化 3.1 轮回 3.2 神与恶魔 4. 《论自然》与净化的关系 5. 影响 参考文献 学术工具 其他网络资源 相关文章 1. 生平与著作 哲学家恩培多克勒出生于西西里岛中南部的阿克拉加斯城邦（阿格里真托）。虽然他的确切生卒年月不详，资料一致认为他出生于公元前五世纪初；根据亚里士多德的说法，他死于六十岁（DK 31 A 1 = P 5b）。关于这位哲学家生活的丰富细节尤其留存于第欧根尼·拉尔修的《著名哲学家的生活和观点》一书中，该书可追溯到公元三世纪。不幸的是，其中很多都是浪漫的虚构，通常衍生自恩培多克勒自己的诗句。他很可能出生于一个贵族家庭；他的祖父养马，并被人们铭记为奥运会的胜利者。根据公元前四世纪智者阿尔基达玛斯的《物理学》（A 1 = P 15），恩培多克勒是埃利亚的巴门尼德的学生，后来成为阿那克萨哥拉和毕达哥拉斯的追随者。这种思想上的师徒关系，虽然从时间顺序上来看几乎不可能，但却准确地反映了诗句与巴门尼德生灭理论的交融，而恩培多克勒对毕达哥拉斯学派和阿那克萨哥拉学派的熟悉也并非不可能。相比之下，公元前三世纪著名哲学家传记作者赫米普斯则认为他是色诺芬尼的模仿者（A 1 = P 14）。诗句中存在着一种未被承认但却极其深刻的交融，即赫西奥德对神性、世界秩序及其起源以及人类在其中地位的阐释（Most 2007, Gheerbrant 2022, Strauss Clay 2022）。在恩培多克勒的一生中，阿那克萨哥拉经历了一系列政治变革，从暴政到寡头政治再到民主政治。传记传统始终将民主情感归于恩培多克勒，尽管这一证据的价值存在争议（Horky 2016，Andolfi 2020，Santaniello 2022)：据说他支持人民反对那些推进不平等或旨在实行暴政的人 (A1 = P 18–19)。此外，他还参与瓦解了“千人”寡头政治并拒绝了王位授予；同样，他的父亲显然也阻止了暴政的兴起 (D.L. 8.72)。这些轶事可能解释了恩培多克勒在没有任何散文论文的情况下作为才华横溢的演说家的声誉。在亚里士多德的《智者论》中，他被认为是修辞学的发明者 (A 1 = R 5)。同样，亚里士多德的《论诗人》称赞他在语言和隐喻方面与荷马的亲缘关系 (A 1 = R 1b)。值得注意的是，高尔吉亚是他的学生 (A 1 = P 24)。另有记载称恩培多克勒是一位医生（A 1 = P 24）和西西里医学院的创始人。早在5世纪后期，希波克拉底的《古代医学论》就已证实了这一声誉，该书批评了恩培多克勒将自然研究与医学研究相结合的做法（A 71 = R 6）。最具争议的是，据说他在世时曾使一名死者复活，并被奉为神明（A 1 = P 29），这些叙述显然是对其诗歌的润色（B 112.4 = D 4.4）。与同时代的人一样，恩培多克勒据说游历广泛，在图里伊（公元445/4年）建立后曾到访过那里，还去过奥林匹亚和伯罗奔尼撒半岛的其他地方。他的敌人可能利用恩培多克勒的这次缺席作为流放这位哲学家的机会（A 1 = D.L. 8.67）。关于他去世的记载混乱不清。我们可以肯定，他并没有像古代普遍认为的那样，一跃而入埃特纳火山（Chitwood 1986）。他有可能死于伯罗奔尼撒半岛（A 1 = P 29.71b–72），但也仅此而已。 尽管他的作品未能完整地保存下来，恩培多克勒在哲学家及其评论家、医生和自然科学家中享有盛誉。根据第欧根尼·拉尔修的说法，恩培多克勒创作了两首诗：《论自然》和《净化》。古代其他许多作品也被认为是恩培多克勒的作品，包括一首阿波罗赞歌、一首关于薛西斯入侵的诗、医学文献、悲剧、警句和政论，但这些作品均无确凿的证据。现代学术界对《论自然》和《净化》现存残篇的解读存在争议，争论的焦点在于它们究竟是如第欧根尼·拉尔修所言的两部作品，还是如近代一些学者所主张的，是一个单一的哲学课题（Osborne 1987, Inwood 2001, Trépanier 2004, Janko 2005）。后一种异端立场因近期出版的公元一世纪或二世纪斯特拉斯堡纸莎草文稿（Martin and Primavesi 1999, Primavesi 2008）而进一步加剧。该文稿包含《论自然》的部分内容，其中的诗行传统上被归类为《净化篇》。这一发现颠覆了物理教义与宗教教义分离的观念，表明如果存在两部作品，那么它们在主题上的关联性远超以往的理解。然而，由于这两部分（如果它们确实属于同一首诗）的主题截然不同，我们在此分别论述。第一部分主要关注整个物理世界的形成、结构和历史，以及其中动植物的形成；第二部分关注道德与净化。为方便起见，本文对这两部分残篇使用传统名称。 2. 论自然 《论自然》是一部大胆而雄心勃勃的作品。这首诗的读者对象多种多样，有缪斯卡利俄珀，有恩培多克勒的弟子保萨尼亚斯，或许还有更广泛的阿克拉加斯社群（Obbink 1993）。这首诗的权威性源于它对神灵的灵感诉求。然而，恩培多克勒的缪斯并没有阻止读者在认知上接受作品信息方面必须付出的努力（B3 = D44；B4 = D47）。如同传统的说教诗一样，恩培多克勒营造了一种“师徒”关系，并承诺保萨尼亚斯拥有超越一切的凡人智慧（B2 = D42）。《论自然》包含物质本体论和宇宙进化论，其动机是通过爱与冲突的力量对恩培多克勒的四种基本要素进行聚合和分离。随后，这首诗转向动物进化论和生物学，以及对认知和感知的思考。 2.1 根源与力量 《论自然》基于万物由四根构成的观点；这些根源受两种对立的力量——爱与冲突——驱动。 首先，让我们来听听万物的四根： 闪耀的宙斯，赋予生命的赫拉，埃多纽斯， 以及用泪水滋润凡间泉源的涅斯提斯。(B6 = D 57) 由于根源是通过神灵的名字来识别的——而不是传统的火、地、气和水等元素的名称——因此，对于哪位神灵应该对应哪根源，存在着相互矛盾的解释 (Picot 2022)。然而，普遍认为这段文字指的是火、地、气（= aither，指高空大气，而非我们在地球上呼吸的空气）和水（参见 B 109 = D 207）。亚里士多德认为恩培多克勒是第一个明确区分这四个要素的人（《形而上学》，985a31-3）。然而，根源以神灵命名，表明每个根源都具有活跃的本质，而不仅仅是惰性物质（Rowett 2016）。这些根源和力量是永恒的，且均等平衡的，尽管爱与冲突的影响时强时弱（B 6 和 B 17.14-20 = D 57 和 D 73.245-51）。 在狄尔斯-克兰茨的残篇17中，恩培多克勒似乎在谈论整个物理世界，他阐述了他关于根源和力量关系的基本论点： 我要说的是双重的：因为它们（即元素）曾经从众多中发展成为单一， 而在另一个时刻，它们又从一中分离出众多。 凡物诞生两次，其死亡也两次。 因为一者（即诞生）因万物的聚合而诞生又毁灭， 而另一者则相反，当它们分离时，得到滋养又飞散（？）。 这些（元素）不断地交换位置， 有时因爱而聚集成一， 有时又因仇恨而各自消亡。 <因此，只要它们学会了从众多中成长为一体，> 反过来，当一个再次分离时，它们最终变成了众多， 它们就变成了众多，并且没有恒定的寿命； 但只要它们不断地交换位置， 它们就永远静止在一个圆圈里。（B 17.1-13 = D 73） 人们立刻就会被这个方案的全面对称性所震撼。它似乎探讨了生成与消亡、生与死，并以优雅的平衡来处理。四根在爱的推动下汇聚交融，又因冲突而分离。与此同时，元素在亲和力的原则下，积极地趋向同质化（Primavesi 2016）。这段文字描述的是其中一种力量占主导地位的时期，同时也描述了一个循环。一种力量并非最终战胜另一种力量；相反，它们占主导地位的时期不断交替。 恩培多克勒认为，这些根源和力量不会消失，也不会有任何新增。它们是刚才描述的循环戏剧的永久组成部分： 因为它们都平等且年龄相同， 但各自掌管着不同的荣誉，各自都有自己的特点， 并且随着时间的流逝，它们轮流占据主导地位。 除此之外，没有任何东西添加或缺失； 因为如果它们完全消亡，它们就不复存在了。 而这整体，是什么让它得以增长，又从何而来？ 它又怎么可能被彻底毁灭，因为没有任何东西是空无这些的？ 但这些是它们自身，只是将一个贯穿于另一个之中。 它们时而变成这个，时而变成那个，并且每次都持续地相似。 (B 17.27–35 = D 73.258–266) 我们在巴门尼德的诗中也发现了类似的术语，他论证万物皆一，而非由来而生： 它过去不存在，将来也不会存在，因为它现在，整体地， 一，连续地。你能为它寻求什么诞生？ 它如何，从何而生？(DK 28 B 8.5–7 = D 8.10–12)。 当然，巴门尼德论证的一个臭名昭著的后果是多元性以及我们所经历的变化世界的不可能性。相比之下，恩培多克勒主张永恒实体的多元性，即根源和力量。通过将多元性纳入他的论述，他可以将我们经验的变化世界解释为在持久力量的影响下，持久根源的结合和分解。 2.2 宇宙起源论 宇宙起源论源于四种根源和两种力量的相互作用。每种根源都有其特定的性质。有些根源——例如火与水——传统上被视为对立的；而另一些根源——例如火与空气——则被视为相容的。然而，恩培多克勒认为，根源的特定性质并不能使它们自行组织成一个宇宙。因此，他引入了爱与冲突。爱的作用是将不同类型的根源和谐地结合在一起。它通过在不同类型的根源之间注入吸引力来实现这一点；如果没有爱，这些根源就不会自然地凝聚在一起。虽然爱确实会将相似之处拉开，但它并非通过在相似的根源之间引起排斥来实现这一点。相反，冲突通过在不同类型的根源之间注入排斥力来将相似的根源聚集在一起。冲突的作用是用排斥力取代爱在不同类型根源之间注入的吸引力。在宇宙的历史中，这些力量相互竞争，在宇宙及其造物诞生和消亡的整个过程中，力量时强时弱地共存。 虽然所有注释者都将B17.1-13（=D 73.233-244）的这段话视为根本，但他们的解读却各不相同，有时甚至大相径庭。传统的解读（参见Guthrie 1965、O’Brien 1969、Wright 1981）认为这段话讲述了一个由两部分组成的对称宇宙循环，它无限地重复着自身。我们可以追溯一个循环的历史，始于所有根源合一、完全交融、静止不动的那一刻，在爱的绝对支配下，这一形象令人联想到巴门尼德的球形“存在”。然后，冲突介入，开始将根源分离，直到最终完全分离成独立、自足的火、气、土和水的物质。此时，爱开始将根源统一起​​来，直到它们再次完全融合，开启新的循环。在循环的每一半中，随着分离或统一的进行，都存在着宇宙起源论（宇宙或有序世界的产生）和动物起源论（动物的产生）。在前半循环中，在冲突日益增强的影响下，宇宙诞生，然后是动物。在后半循环中，在爱日益增强的影响下，宇宙再次诞生，动物也再次诞生。我们将从传统的双重宇宙起源论解释开始，然后再探讨第二种只有一个宇宙起源论的解释。 恩培多克勒提出了一个阶段，在这个阶段中，爱占据主导地位，万物统一为一个球体（B 27 和 29 = D 89 和 92）。由于这个球形统一体包含了根，它们大概彼此完全混合（另一种观点，见Sedley 2016）。球体是宇宙形成的初始阶段；它本身并非一个宇宙。此时，“冲突”开始潜入球体（B 30 和 31 = D 94 和 95）。其结果是根分离成一个宇宙（A 49 = D 99a-b）。后者需要将根分离成可识别的土、气、水和火四大块（B 38 = D 122），即使在这四个块中，每种根可能仍然会存在一些（但会大大减少）。土、水、气和火四大块中的根将在各自的块中占主导地位，从而使它们可以被识别。地球的质量位于中心；水或多或少地环绕着地球。空气构成下一层。太阳由边缘的火形成，成为一个独立的实体。这种地心构造就是古人通常认为的我们的宇宙。由于冲突将根源分离，因此所描述的宇宙起源论大概依赖于冲突的影响。 恩培多克勒也描述了冲突将根源分离的时期。这种分离是完全的，与球体截然相反，后者是在爱的影响下完全混合的。 当冲突达到漩涡的最深处， 而爱则位于漩涡的中心， 在她统领之下，所有这些（即元素）汇聚成一， 它们各自来自不同的地方，并非粗暴，而是心甘情愿（B 35.20-23 = D 75.3-6）。 首先，这段略带神秘色彩的描述暗示，冲突将根源与起源分离的方式是漩涡。较重的元素，如土，沉淀在中间，而较轻的元素，如火，则被推向边缘。对漩涡的提及也暗示，冲突的统治以我们所知的宇宙的旋转运动为特征。此外，这段经文暗示了冲突统治的终结和爱的统治的开始，因为爱的原则开始渗透到元素之中。这段经文的后半部分描述了爱的统一作用。 至此，我们可以开始思考恩培多克勒循环的传统和非传统解读之间的区别。在传统的解读中，正如上文B 30和31（= D 94和95）所述，由冲突引起的分离首先产生了一个宇宙，冲突的持续影响逐渐加剧了分离。最终，当冲突完全占据主导地位时，正如B 35（= D 75）中所描述的那样，根源彻底分离到各自的位置，每个根源都构成一个完全独立的整体，其中不存在任何其他根源的任何部分，以至于宇宙及其所有运动都被摧毁。这些解释认为，在爱的影响下，从完全分离到完全统一的逆向过程中存在另一个宇宙起源论。当然，基本原理的对称性可能暗示着第二个宇宙起源论。然而，我们在恩培多克勒诗歌的残篇中并没有找到对另一个宇宙起源论的描述，即在爱的影响下发生的宇宙起源论。当然，鉴于文本的零碎性质，我们没有找到并不意味着它不存在。事实上，亚里士多德在多处（《天体论》II 13, 295a29；《生成与腐败》II 7, 334a5）都表明恩培多克勒致力于这种第二种宇宙进化论。但他表示，恩培多克勒回避这种宇宙进化论，因为假设宇宙由已经分离的元素产生是不合理的——仿佛宇宙进化论只能通过从先前所有元素混合的状态中分离出来才能实现（《天体论》III 2, 301a14）。 这些问题为第二种解释提供了依据（参见Bollack 1965-1969、Solmsen 1965、Long 1974、Wellmann 2020），这种解释仍然将B 17（= D 73）的基本原理解读为爱与冲突交替主导的时期。然而，他们认为宇宙起源论和动物起源论都只有一个。在漩涡中，冲突占据主导地位，以便将根源分到各自的位置。粉碎爱的球体。冲突创造了不同的元素，使得爱能够将它们重新组合，形成一个宇宙。如上所述，这将是其他根源的某些部分相互混合的状态。爱发挥其影响力，形成了宇宙（由大陆、海洋、河流、风、太阳、月亮、季节、行星、恒星等组成的世界秩序）。从这些根源按适当比例混合而成的世界中，诞生了各种动物生命形式。最终，随着爱将根源完全统一，动物和宇宙都消亡了。因此，最终，球体得以恢复，宇宙终结。根据这种解释，存在着一个由爱的力量不断增强而产生的单一宇宙起源论，以及一个由爱与冲突交替主导的单一动物起源论。单一宇宙起源论和动物起源论的观点之所以具有吸引力，部分原因在于它与其他前苏格拉底哲学家的观点相呼应。 十二世纪拜占庭关于亚里士多德《物理学》、《论生成与腐败》和《论天》的注释（Rashed 2001, 2014, 2018）的发现和出版，为爱与冲突的统治保留了一条详尽的宇宙时间线，这进一步引发了学术界的分歧。这些注释记录了爱的力量在六十个时间单位内增强；在四十个时间单位内形成了一个完美的球体；冲突的统治持续了六十个时间单位。Oliver Primavesi（2016）通过双四面体的结构将此比率与毕达哥拉斯的数字哲学联系起来。然而，注释中的时间线与恩培多克勒哲学体系的关系的真实性仍然存在争议（Osborne 2005, Ferella 2021）。