epiphenomenalism（三）
3.4骨骺和内在特性
Frank Jackson（1982）赋予了癫痫发作的论点，它已经产生了许多季度的热烈反应。 这个论点打开了物理信息的概念，其中“物理信息”是关于我们自己和我们世界的信息，可在物理，化学和生物科学中获得的那种。 在杰克逊的论点中，一位辉煌的科学家玛丽，已经了解了关于颜色视觉的所有物理信息。 然而，被限制在黑白房间，然而，玛丽从未有过色彩体验。 杰克逊询问玛丽在她的禁闭中释放时是否会学到任何东西，因此第一次出现彩色体验。 她会学到一些东西似乎很引人注目; 但是，由于她已经拥有了所有物理信息，因此她所学的学习必须是其他一些信息，我们可以称之为“现象信息”。 这种“知识论证”被认为是接受我们经验的双重观点的强烈理由。 与上面给出的传统参数（PRO）结合时，它成为对腰果生态学的有效支持。
大卫刘易斯（1988年）对知识论证进行全面回应。 在刘易斯的许多考虑因素中，有一种旨在强制执行现象信息本身和癫痫发作的联系。 据刘易斯的论点表示，即使一个人与物理事件相同，甚至一个人说，即使是违反物理法律产生身体效应，如果有人说，人们仍将导致癫痫发球菌的形式与物理信息不可挽回地不同的现象信息。 将参数放在无情的摘要表单中，让
v
1
�
1
和
v
2
�
2
有两种可能性的可能性，即人们获得的，并且只有品尝Vedemite。 假设
p
1
�
1
是由Vegemite的味道产生的物理状态。 Vegemite的味道具有这种物理效果是一块物理信息。 但是这个相同的物理信息与两种可能性兼容，（a）
v
1
�
1
是由法律相关的，
l
1
�
1
p
1
�
1
; （b）
v
2
�
2
与不同的法律有关，
l
2
�
2
p
1
�
1
。 现在，这些可能性中的任何一个都与我们拥有的所有物理信息兼容; 即，他们的差异没有物理差异。 因此，说明vegemite味道的现象信息是说，
v
1
�
1
而不是
v
2
�
2
可以对任何物理，即，
v
1
�
1
是癫痫。 Lewis的观点在这里不是争论或反对癫痫发球菌; 相反，他假设癫痫发作是假的，并利用了现象信息的假设导致它作为反对这种假设的争论。
Denis Robinson（1993）提出了刘易斯的论点可以扩展的可能性，以产生深远和令人费解的结果。 假设
一世
1
�
1
和
一世
2
�
2
是基本物理实体的内在属性的两种可能性，例如夸克。 与物理相关的所有内容都可以由夸克队伍达到基本物理对象和属性的律师关系。 让这组关系成为
s
�
。 似乎有两种可能性，（a）
一世
1
�
1
是一套法律相关的，
l
1
�
1
s
�
; 或（b）
一世
2
�
2
是由一套不同的法律相关的，
l
2
�
2
s
�
。 这些可能性中的任何一个都与我们拥有的所有物理兼容，即，它们的差异没有物理差异。 因此，夸克的内在财产是说，
一世
1
�
1
而不是
一世
2
�
2
对物理学没有区别，即，
一世
1
�
1
是癫痫。 这一点的概括在于物理学对象的内在特性必须是胚瓣指标。
因此，似乎（1）否认，物理学的基本对象有任何内在属性，或（2）否认Lewis对与癫痫发作的现象信息的关系的论点是声音，或（3）（3）否认刘易斯参数可以以内在物理性质的情况的建议方式并联，或（4）承认本质性质的骺心病，以了解物理现实的基本结构。
Bertrand Russell（1927,382）认为，物理理论可以揭示只有因果结构，或“正式性质”的物质，“通过检查我们的感知，我们获得了对我们大脑问题的知识并不纯粹正式的知识。” 通过洛克伍德（1993），这种想法同情地（在量子机械上下文中大量重新加工）。 Chalmers（1996）就该观点提供了一个有用的讨论（现在被称为“Russellian Monism”），对其表示了一些同情 - 这是一种在中间年内增加的同情（参见，例如，Chalmers 2010）。 然而，丹尼斯罗宾逊（1993）关于基本物理实体的内在相似性，与现象属性的相似性不同。
如果非凡的性质是基本物体的内在特性，并且后者在Lawlike关系中的立场，那么Lawlike关系将持有现象性质和一些物理出现。 这一结论似乎对非凡特性产生了因果作用，从而表明了癫痫发作出来的方式。 但是，如果内在性携带骨骺，罗宾逊的刘易斯的论点延伸表明，那么这种方式就会被阻塞出来。 此外，由于我们总是遇到的不明显质量，因此不能通过基本物理粒子来实例化质量，本身可以成为我们的感觉之一。 因此，尚不清楚罗素宗教信仰对我们的感觉中的任何因果作用，而不是癫痫成分（参见罗宾逊2018年制定）。
3.5实证考虑
有一些经验结果以几种方式从事骺心病。 这些经验结果不会被视为上述争论，因为他们并不声称表明意识完全无效。 特别是，他们没有表现出来，并且没有旨在表现出来，意识情节不会因这些发作的报告而导致贡献。 他们建议，报告的意识并没有以我们通常认为的方式与我们的非创业行为有关。
早期和非常众所周知的论证源于B. Libet（1985,2004）的工作。 Libet要求参与者在他的实验中进行意外运动，当他们感受到这样的冲动，并报告（使用专门设计的时钟仪器）他们感受到移动的冲动时。 参与者脑波的录音是在这些实验期间进行的，并且利用与运动相关的信号（“准备潜力”，RP）。 关键发现是（在允许由于神经传输时追加校正之后），RP比参与者报告的敦促移动的时间发生了大约350毫秒。 利用他自己允许否则阻止运动后的否决权的可能性。 然而，许多人已经引起了一种意义：使运动的有意识推动为时已晚，无法因果促进脑过程已经发起的运动（由RP测量检测到）。 这种含义的必然结果是，在我们有一种直觉的情况下，我们的移动冲动导致运动，我们受到因果幻觉。 反过来，因果幻觉的可能性削弱了上文第2.1节中解释的癫痫发作性的直观争论。
最近，由J-D领导的工作。 海恩斯（2013年;另见，2008年）发现了与决策有些相关的大脑事件，并且在决定做出之前几秒钟发生了几秒钟。 由于以下原因，这项工作似乎令人不安。 如果我们相信，我们在我们有意识地决定之前的一秒钟就在仍然开放的问题上称重选择，但我们的行动已经从神经事件之前预测，然后我们将在一些幻想下，我们有意识决策对我们的行为产生影响的程度。
Wegner和Wheatley（1999），Wegner（2002）和Linser和Goschke（2007年）工作，描述了参与者，他们判断自己有部分控制他们实际上缺乏控制的运动。 但是，如果我们可以易于对控制进行控制，我们的控制感不能被认为是我们有意识的意图实际上对我们（非法规）行为产生影响。 这种幻想进一步意味着我们有时缺乏了解我们行动的实际因果过程。 （用于讨论有意识的控制，另见Oakley和Halligan 2017.）
在尊严的研究中，Nisbett和Wilson（1977A，1977B）表明，人们有时会结束，即他们表示评估判断的理由，这些判决并没有反映制定这些判断的实际原因。 这项工作再次携带两种意义：人们有时会误认为是接受他们认为是判断原因的效果，并且他们有时会误认为是他们行为的真正原因。
从这些实验中汲取的含义在几个场地被批评。 在某些情况下，对方法或统计分析有技术批判（参见Dennett，1991年为Libet的结论，以及S. Walter 2014年对Wegner和Wheatley的讨论（1999）实验;为了防御利怀辩护Bonicalzi和Hggard，2019年）。 由Haynes领导的工作的力量因其在发生前几秒钟的行为预测而减轻了，而在统计上显着，远非完美。 已经进行了许多其他观点（参见Nahamias 2008; Mele 2014;牧羊人2017; Baumeister等，2018）。 许多作家提供了两个基本批评。 首先，许多实验条件涉及无意义的设置（例如，类似的板）或无意义的决定（例如，当移动手指或两个按钮中的何时按压）与真实寿命决策几乎相比（例如，，是否接受一份工作，或者去一个假期的特定地点），人们带来实质性原因和个人偏好。 这些奇怪和简化可能被认为是在更现实的情况下具有效果的不良心理机制，并将对我们有意识地有名的原因和行为之间的关系进行防范幻想。 其次，有一些案例的案例，其中无意识的影响对我们的行为产生明显的影响并不表明我们永远不会，鉴于我们的特殊长期信仰和偏好，我们永远不会以理性的方式行事。
4.关于自动化的历史记录和“癫痫发球术语”
James Ward's Encyclopedia Britannica（第十版，1902年）文章“心理学”，包含以下T. Huxley的观点摘要：“物理变化被遵守为精神，而心理改革被宣布为他们的”抵押品'。 它们被称为抵押品，或“Epiphenomena”，以避免唯物主义的指控......“ McDougall（1911）循环声明，指“对他[学说]欠众所周知的名称; 因为他认为，谁建议意识流应称为癫痫症，或脑过程的Epiphenomonon。“ 在Carington（1949年），H. H.价格表达了他认为，术语“癫痫发球菌”是由T. H. Huxley引入的。
因此，有趣的是，术语“癫痫发作”术语不会发生在Huxley（1874）关于我们的话题上; 我也没有能够在出版工作中的其他地方找到它。 （Huxley也不使用术语“意识流”或“脑过程”。）当然，Huxley可能在讲授中口服使用“癫痫发作”。 然而，这似乎不太可能，因为他在他所关注的观点上的另一个简短的术语时，他对促进的看法，大多数受众都将更加立即访问它的含义，即“自动化”。 这是他的1874个论文中发生的术语，其中有“关于动物是自动机的假设，及其历史”的标题。 除了含有蒸汽哨的比喻，这对机车工作没有贡献，这篇文章将意识与在保持时间的时钟的贝尔的声音比较，并将中兴作为脑状态原因的意识中的象征中的意识。行动。 随着病房正确注意的是，在本文中称为无缺少的心理事件，作为其物理原因的“抵押品”。 这篇论文并非仅仅关注动物：据轩伦的判断，“适用于野兽的论证同样好的人”。
Huxley和他的同时代人似乎是由青蛙的制剂印象深刻的，因为他们的大脑的各种部分被移除了。 用疾病或战斗失伤的人类的推理，赫huxley克利发现青蛙没有意识，或者不锻炼意志的合理感 然而，当抛入水中时，他们就可以游泳以及未被造成的青蛙。 Huxley还讨论了一个Sealgent F的一定长度，谁持续了击落他的左翼骨头的射击。 每月一次或两次，这个士兵将有一天长的Bout，他展示了复杂的行为（例如，唱歌，写一封信，“重新加载”，“瞄准”，并“射击”他的手杖，他的手杖与小冲突中的步枪完全合适的动作）虽然被纯粹的无意识，但由于针对别针和冲击，声音，嗅觉和味道，以及在很大程度上，视力的不敏感。 赫克利允许没有直接证据表明士兵有意识或没有意识; 但他得出结论，他可能没有意识，同时表演了他的复杂和明显的有目的的运动。
19世纪的人物并不孤单，谁给予了癫痫发作观点的有力和清晰的博览会。 S. Hodgson（1870），W.K.Clifford（1874）和H. Maudsley（1886年）是观点的指数。 罗马人的主题（1896年）载有一个很好的观点声明，该陈述是在1880年代初期发表的首次出版; 威廉·詹姆斯（1879）同样提供了早期清晰的陈述。 罗马和詹姆斯均遵循他们对争论的观点的陈述。
没有刚才提到的作品包括术语“癫痫发球菌”。 我在1890年代找到了三篇文章，这些文章确实使用了这个词（最早，1893年，将其与“Epi-Phanomenalism”连字符）。 最早发生的术语是指我能够定位的自动化是威廉詹姆斯的心理学原则，于1890年首次出版。它在他的章节“自动理论”曾经，在恐慌引用中; 其余的时间，视图被称为“自动化理论”或“有意识的自动化理论”。 詹姆斯在实践理论中归因于Shadworth Hodgson的角度的起源（1870年）。 这项工作的一部分标题为“神经运动的意识依赖”确实含有对视野的直率的陈述（没有“癫痫发球菌”，“自动化”或任何其他“ - 主义”标签）。
在他对自动化的讨论时，詹姆斯（1890）包括一些关于他的知识发展的评论，并指的是他早期的医学研究。 “Epiphenomenon”在这一领域有一种用途，意味着症状并行，但没有因果促进疾病的过程。 二十世纪初期的词典只列出了这个词的这种含义; 到二十世纪中旬，标准给出了局灶性哲学意义。 我现在的猜测是，“癫痫成分”术语在十九世纪末的医学中进入哲学，虽然肯定是威廉詹姆斯在他有影响力的心理原则中使用了这个术语（1890年）。
