epiphenomenalism（一）
癫痫成像症是脑膜事件是由大脑中的物理事件引起的，但对任何物理事件没有影响。 行为是由接受神经脉冲时合同的肌肉引起的，并且通过从其他神经元或感觉器官的输入产生神经脉冲。 在Epiphenomenalist的观点上，心理事件在这个过程中没有任何因果作用。 Huxley（1874年）举行了观点，将精神事件与蒸汽口哨相比，为机车的工作贡献。 詹姆斯（1879年）拒绝了观点，表征了癫痫发作主义者的精神事件，不影响产生它们的大脑活动“任何伴随着它伴随着旅行者的步骤”的反应。
灵魂的古代理论在亚里士多德的继承者中辩论了与某些当代讨论精神事件（Caston，1997）的当代讨论具有很强的相似之处。 然而，肢体成分的现代讨论追溯到19世纪的背景下，假设心理事件的双重观点是正确的。 我们讨论的第一部分 - 传统论点 - 将以一种反映这种二元预设的风格措辞。 相比之下，许多当代讨论在唯物主义首选的优选的背景下工作。 人们可能已经认为，这个职位将结束需要探讨癫痫成分的需要; 但是，正如我们将在唯物主义时代的论据下看到，这样的假设远非如此。 两种讨论的简要概要。
1.传统论证（a）pro
2.传统争论（b）符合（b）（epiphenomenalists的回复）
2.1明显荒谬
2.2自然选择
2.3了解其他思想的知识
2.4自我忠化
3.唯物主义时代的论点
3.1困惑的三条路线：外在主义，异常的蒙皮和实现
3.2对排除参数的响应
3.3心理属性和独特的因果力量
3.4骨骺和内在特性
3.5实证考虑
4.关于自动化的历史记录和“癫痫发球术语”
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.传统论证（a）pro
许多哲学家认识到两种心理事件之间的区别。 （a）第一个名字，例如，现象经历，定性意识的发生，Qualia的经验的原因。 疼痛，余消和口味可以作为示例。 （b）第二种的精神事件是发生命题态度，例如（发生）信仰和欲望。 关于癫痫发作主义的论点可能涉及任何类型的心理事件，（在坎贝尔1970年所明确的情况下）不应该假设可以在没有损失的情况下重建给出一种类型的参数。 然而，这两种类型通常可以通过信仰来连接，即一个人的经历。 因此，如果持有这种痛苦没有物理效果，那么一个人必须说（i）痛苦不会引起信仰，其中一个是痛苦的，或者（ii）一种在痛苦中的信念是癫痫症。 因为，如果痛苦导致一个人在疼痛中，后者的身体效果，那么毕竟痛苦会在物理世界中产生影响（虽然间接地）。 但Epiphenomenalisom表示精神事件在物理世界中没有任何影响。[1]
骺肌病的中心动机在于，在前提下，每当有足够的物理事件的原因时，那种事件就有了足够的体力原因。 如果心理事件是物理事件以外的东西，那么为其在物理世界中对自己的任何因果贡献都需要违反物理法律。 Descartes'（1649）相互作用模型提出了非物理事件可能导致松果腺的形状的小变化。 但是，这种非物质效应，然而，略有，意味着运动的物理陈述是错误的 - 对于该账户表示没有这种形状的变化，除非有一个导致它的物理力量。
人们可以试图通过假设在物理世界中存在心理效果的情况下，还有一种物理力量，这是效果的充分原因。 然而，这种观点既冒犯又遇到的原则，并且未能满足领先的抗腹膜调度直觉，即精神到物理，即它导致不发生的行为没有心理。 这一观点也导致了认识论问题：如果任何心理事件都有足够的物理原因，无论什么是心理事件，那么一个人永远都不能在一个人需要假设有任何非身体工作的位置，因此永远不会有任何理由引入精神的理由导致一个人的神经事件或行为的叙述。
许多当代思想家通过否认其二元预设，即通过持有这种精神事件与物理事件相同，因此可能具有物理效应来响应腰果病变的核心动机。 将在第3节中解释留下这种物理学意见的问题。现在，应该指出前两段中所述的论点不应该是二元主义的论点，但仅接受二元主义次数。
进一步支持骨髓病变可以源自由Wilhelm Wundt（1912）注意的事实，即“每个简单的感觉被连接到周围和中枢神经过程的非常复杂的组合”，以及行为原因的事实同样是复杂的神经事件。 后一种事实使其在整个因果链中寻找具有导致行为的复杂事件; 这些可以在发生简单感觉所需的神经事件中找到。 感觉自己无法为行为做出贡献，而没有首先具有比自己更复杂的神经效应。 因此，抗癫痫症的立场将要求我们更喜欢简单的感觉引起（相对）复杂的神经事件的假设，这些假设复杂的神经事件（在任何情况下都需要用于感觉的情况）是足够的，以引起所需的神经事件对于行为的因果关系。
2.传统争论（b）符合（b）（epiphenomenalists的回复）
2.1明显荒谬
癫痫成本主义是荒谬的; 这很简单明显，我们的痛苦，我们的思想和我们的感情与我们（明显的物理）行为产生了影响; 不可能相信，所有的行为都可能就像没有痛苦，思想或感情一样。 （泰勒，1963年和随后的版本，提供代表性陈述。）
这一论点肯定是患有骺心病的最简称，但它可能比任何其他人更有说服力。 然而，癫痫发作主义者可以进行以下回复。 首先，它永远不会显而易见的是什么原因。 动画的漫画充满了因果幻想。 落下的气压仪经常接下来是暴风雨，但不会引起它们。 更一般地，只有在没有被潜在规律的结果未解释的情况下，规则性才是因果关系。 然而，它是肢体调节主义理论的一部分，我们观察到持有精神事件和行动的规律可以通过基本规律来解释。 示意性地，假设物理事件
p
1
�
1
导致心理事件
是
�
和物理继任者
p
2
�
2
，如图1所示。
是
↑
p
1
→
p
2
→
p
3
→
⋯
�
↑
�
1
→
�
2
→
�
3
→
⋯
图1。
假设没有其他原因
是
�
而且没有其他原因
p
2
�
2
。 然后每一个
是
�
将后是
p
2
�
2
但是的原因
p
2
�
2
将被充分发现
p
1
�
1
。 确实如此，根据所说的假设，反事实，“如果
是
�
那么没有发生
p
2
�
2
不会发生“持有; 但随后，可能“如果晴雨表没有下降，那就不会发生风暴。” 被绘制的道德是，因果关系可能意味着某些反事实持有，但持有反事实不足以表现出因果关系。 因此，在正常情况下，我们的一些行动将不会发生一些行动，除非我们有一定的精神事件。 但这事实不能表明这些行动是由我们的心理事件引起的（而不是由那些精神事件的身体原因造成的）。
通常表示，疼痛会导致受影响部位的患者。 然而，在极端情况下 - 例如在触摸热炉的情况下 - 可以观察到患有疼痛感觉到的受影响部分被撤回。 这些案件不能表明痛苦永远不会导致提款，但他们确实表明痛苦是不是提取的原因。 在较少的极端情况下，它对骺会使是对骨髓指数的态度，以保持因果秩序与极端情况（即一些物理事件，
p
1
�
1
，导致戒断和疼痛）但通常不承认是如此。
明显的荒谬反对的变种是癫痫发作导致自我丧失的感觉，或者我们不能再将我们的行为视为我们的行为。 （见Hyslop 1998. Baysan [2021]认为癫痫成分与代理商相容。然而，EpiphenomeNalists可能会答复会有不同的大脑状态对应于移动我们身体的病例之间的差异并且让我们的身体部位受到其他东西的案例，他们的观点允许不同的脑状态具有不同的现象效应。 骺症也与在正常条件下的正常大脑过程中的行动之间区分，以及从他人，疾病或情况的情况下进行操纵的行动之间的行动。
2.2自然选择
意识的发展必须通过自然选择来解释。 但只有当它对有机体行为产生影响时，才能选择一个财产。 因此，意识（Qualia和故意状态）必须在行为中具有效果，即癫痫发球性是假的。 （参见Popper和Evcles 1977;詹姆斯1879;罗马人1896; Klein 2019.）
然而，根据相同的生物学，这种生物学包括自然选择，行为具有肌肉原因，这反过来又具有神经原因。 禁止违反生物限制违反其激活条件的神经事件，导致行为中的每个链接必须有足够的物理原因。 因此，很容易理解可以选择某些类型的神经事件。 Epiphenomenalists认为，有意识的事件是（某些）神经事件的影响。 因此，它在他们的观点中非常适合我们有意识的事件，因为已经选择了这些事件的神经原因。 实际上，如果选择的行为的神经原因，并且是足够的原因，则不能存在归因于自然选择的任何进一步的效果。
威廉·詹姆斯（1879; 1890;另见Bradley，2011）从自然选择中提供了一个有趣的争论变体。 如果愉悦和不满对没有影响，似乎没有理由为什么我们可能不会憎恶由生命至关重要的活动引起的感受，或者享受由什么是有害的影响。 因此，如果骺心病（或以詹姆斯自己的语言，自动化理论）是真实的，那么令人兴奋的对齐，通常在情感估值之间持有我们感受的估值和通常产生它们的活动的效用需要特别的解释。 然而，在癫痫发作主义假设上，这种对齐无法获得真正的解释。 无法选择富有的对齐，因为如果情感估值没有行为效应，那么与评估情绪的原因的效用的效用的未对准也无法产生任何行为效应。 Epiphenomenalists将简单地承受对预先建立的情感估值和原因的效用的预先建立的和谐的野蛮和不科学的观点。
EbiphenomeNalists可以通过为以下两个意见提供支持来回应詹姆斯的论点。 （i）在感觉系统中存在（a）的神经事件之间的区别，这导致感受和（b）奖励系统中的神经事件（如果事件是奖励系统的成员，如果它才有助于持续（或者，停止）或重复（或避免）在类似情况下，任何导致该事件的行为）。 （ii）在任何可能的世界中是什么“快乐”是（b）中的事件意识的影响，这有助于持续或重复。 由于两者（a）事件和（b）事件具有神经的，并且最终，行为效应，它们可以选择它们，因此它们可以组合。 然后，对（a）和（b）中所述类型的对齐来对准由有用的刺激和愉悦引起的感受（以及通过平行推理，通过并行推理，通过有害刺激和令人满意引起的感觉的对准）。 后一个对齐是独立的合理的。 可以导致快速决策的奖励系统和提供在长期规划中提供歧视的感官系统均赋予优势; 通常，这些系统必须在成功的生物体中共同努力。 （对于詹姆斯的论点的更全面的讨论，请参阅罗宾逊2007,2019;以及娱乐的结构，参见罗宾逊2006B，2019年。）
2.3了解其他思想的知识
我们相信其他思想的理由是从行为影响到心理事件原因的推断。 但骺症状否定了这种因果关系。 因此，骨骺意味着（非常难以置信的）结论，我们不知道其他人有精神事件。 （杰克逊[1982]回复了这一点和其他几个反对骺能亢的争论。该论点在Benecke 1901年说明了，接受了。）
这个论点的第一个前提是一个广泛举办的教条，但没有荒谬可以被拒绝（见罗宾逊1997年）。 对于每个人来说，人类的尸体都是非常明显的，人类的身体在建设中非常相似，而且没有复杂的推理，推断出其他人像我一样，他们可能在像我这样的影响时受伤，例如，当他们的身体被困在别针时，他们可能会被困，切等等。 没有原则，使得从类似效果到类似的推理导致比来自类似原因对类似效果的推断更安全的原因; 相反，后一种推理更安全，因为有时可能具有极其类似的效果的原因。 因此，对癫痫发作主义允许的其他思想的推动必须至少与其他思想的推论途径一样强烈。
2.4自我忠化
拒绝骺心病的最强大原因是认为它与我们自己的思想知识相比 - 因此，不相容的是，知道癫痫成分是真实的。 （一个变体使我们甚至不能成功地提及我们自己的思想，如果癫痫成员主义是真实的。在讨论的情况下，请参阅Bailey 2006，为这一异议和罗宾逊进行讨论。）如果可以证实这些破坏性索赔，那么EpiphenomeNalistis，至少是在实际矛盾的实际矛盾中，他们必须声称或至少相信，这意味着他们可以没有理由相信它。 此外，除非EpiphenomeNalists可以一直声称了解自己的思想，否则他们不能为上述2.3中给出的其他思想反对的反应。 （参见Walton，1989年。）（许多作者提供了一些版本的这种反对意见。对于这项论点的完整陈述，以及其他关于癫痫发作主义的其他人，见Chalmers 1996.对于最近的最新版本，见德布里德2014;摩尔2012年（由罗宾逊2013年回复）;和摩尔2014.最近的讨论见Baysan 2021.）
给予支持破坏性索赔的论点是（i）对一个人的精神事件的知识要求这些事件导致一个人的知识，但（ii）癫痫发作否认心理事件的身体影响。 因此，我们无法知道自己的心理事件，或者我们对他们的了解不能成为导致我们对我们的精神事件的言语的明显身体事件的原因。 因此，假设
s
�
是癫痫发作主义者
s
�
“我处于可怕的痛苦”
s
�
致力于认为疼痛不会引起话语。 但是，似乎，
s
�
是否发生了疼痛的表达相同的话语。 如果这是如此，那么
s
�
关于的见证
s
�
自己的痛苦是毫无价值 - 无论是对我们还是为了
s
�
。 他们不能被采取代表任何关于痛苦的知识
s
�
'部分（如果
s
�
癫痫骨髓观点是正确的）。 事实上，在Epiphenomenalist的观点上，即使我们是僵尸 - 即，即使我们都拥有身体原因我们的话语，完全没有任何心理生活。
癫痫发作主义是自我漫步的论点，刚刚描述的方式搁置在前提下，心理事件的知识需要这种心理事件的因果关系。 但癫痫发作家可以拒绝没有荒谬的前提。 看到如何做到这一点的一种方法涉及考虑图2中的相互作用图，这表明了
p
1
�
1
直接造成
是
�
但不是
p
2
�
2
和
是
�
直接造成
p
2
�
2
。 （直接导致是一种不及物关系。因果（如果没有修改器的使用）是传递的
是
↑
↘
p
1
p
2
→
p
3
→
⋯
�
↑
↘
�
1
�
2
→
�
3
→
⋯
图2。
现在考虑
p
3
�
3
，这是直接引起的
p
2
�
2
我们将假设引起（直接或间接地）进一步的行为，如
s
�
“我是可怕的痛苦”的话语。
p
3
�
3
不是直接引起的
是
�
。 它是否会传达出来的
是
�
？ 如果我们在否定地回答，就在地面上
p
3
�
3
不是直接引起的
是
�
，我们将拒绝互动主义，几乎是相同的原因被认为是不可接受的。 因为这是一个极其难以置信的立场，让我们把它带走
p
