大陆理性主义（完结）

阿瑟顿（沿袭了阿斯特尔的观点）认为，理性主义通过规定一种不受特定教育或社会地位影响的推理方法，将理性重新概念化为原则上所有人类——男人和女人、农夫和医生——都可能拥有的（阿瑟顿，32）。埃里卡·哈思追溯了十六、十七世纪法国“沙龙女性”的历史，并证明笛卡尔清晰、通俗易懂的法语以及致力于让普通人理解的理念，使得笛卡尔主义对经常参加哲学沙龙的女性具有吸引力。此外，哈思重构了杰出沙龙女性的思想，表明她们以新颖的方式扩展了笛卡尔主义（Harth 1991）。然而，她指出，当时法国笛卡尔主义流传至今的大部分内容源自男性专属的学院，而非沙龙。

无论笛卡尔主义女性在法国留下的遗产如何，阿斯特尔仍然是笛卡尔认识论方法的重要诠释者和倡导者，她明确支持这种方法作为支持女性教育和哲学探究的基础。在她1694年和1697年出版的两部作品《给女士们的一份严肃的建议：其中提出了一种改善她们心智的方法》中，阿斯特尔主张，冥想（笛卡尔意义上的冥想）惠及所有全身心投入其中的人。她承认，那些境况不允许思考真理的人（例如妇女或劳动者）起初可能会发现这种冥想毫无成效。然而，她建议通过阅读、研讨和认真冥想来弥补这种困境。虽然阿斯特尔不认同某些人的肉体特质使其更适合实践而非智力追求的观点，但她承认，一些理性者的动物精神可能使他们的思维倾向于波动；因此，她建议理性者将他们的思想从身体和物质世界中抽离出来。爱丽丝·索瓦尔在阿斯特尔的著作中指出了三个核心的理性主义主题：“强调心灵而非身体；一种将先天观念视为知识起源的理论；以及一种引导新手从困惑走向清晰的方法论”（索瓦尔）。阿斯特尔用神学论证来支持她的笛卡尔方法，即上帝不会创造天生有缺陷的理性存在，因此所有人类都具备理性思考的能力。她认为，如果女性最初无法很好地推理，那是她们环境的影响，而非她们的天性。因此，阿斯特尔既借鉴了笛卡尔，又预示了沃斯通克拉夫特。

放宽“理性主义”阵营的纳入标准，也让我们能够恰当地定位苏格兰哲学家玛丽·谢泼德的理性主义。谢泼德尖锐地批评了休谟对因果体系的认可，我们或许可以称之为“没有上帝的马勒伯朗士”。谢泼德基于她对理性在知识，尤其是因果关系真理知识方面的优越性，提出了对休谟理论的反对意见。在这里，我们看到她至少具有一种通常被归为理性主义者的特征，即在知识获取过程中将理性置于感官之上。在《因果关系论》（1824）中，谢泼德试图驳斥休谟的因果理论，他主张我们确实能够直觉地认识到，一切存在事物都需要一个原因。此外，在她看来，理性，而非“习俗”或“习惯”，才是我们理解日常生活的主要指南（27-28）。谢泼德对休谟的批判本身就很重要，因为它对她那个时代的哲学对话做出了宝贵的贡献。然而，它也代表了19世纪前25年理性主义观点的表达方式。因此，它标志着理性主义历史上的一个时刻。将谢泼德与她跨越时代的理性主义同僚们进行对话，只会加深和拓宽我们对这一思想路线的理解。

总而言之，虽然大陆理性主义的概念可以成为一种有用的启发法，尤其是在教学方面，但它不应成为严格的标准。一个不那么限制性的理性主义概念，不仅有助于对这一时期的哲学运动进行更历史准确、更细致入微的理解，也使理性主义经典更加多元化。随着哲学史家越来越多地致力于发展更具包容性的经典，这种重新概念化大有裨益。