乔瓦尼·皮科·德拉·米兰多拉（三）
下面这篇演说的提纲也不是皮科的。它的七个部分可能是也可能不是他的计划。但《结论》的深层结构是数字命理的，而《七加》从其标题和组织结构来看，7对王子来说是一个特殊的数字——就像对许多秘密的管家一样。这本书的副标题是《创世记六日七重记述》，显然是在邀请人们计算算术之谜。 1489年的《七周》唤起了皮科多年来一直思考的主题——升华至极的幸福，至少自他创办《评论》以来一直如此。因此，如果《七周》中的七周反映了更早的论述，包括《演说》，也就不足为奇了。演说可以分析如下：
人类之所以神奇，是因为他们可以选择改变自身。
然而，为了做出正确的选择，他们必须化身为天使。
而为了效仿天使，他们必须像基路伯一样生活。
人类可以从古代圣贤那里学到这一教训：
保罗和狄奥尼修斯、
雅各、
约伯、
摩西、
俄耳甫斯、柏拉图、普罗提诺、苏格拉底和其他异教徒、
毕达哥拉斯、
亚伯拉罕、迦勒底人、耶利米和琐罗亚斯德。
因为哲学引领我们走向基路伯般的生活，皮科自称是一位哲学家。
哲学让他了解了新的实践，包括魔法和卡巴拉。
皮科确信哲学的益处，因此他会无视批评，并探讨他自己的哲学。
在演讲过程中，也就是7个步骤中的第4步，课程回顾了7遍。传授通往与上帝神秘合一的课程。古代柏拉图主义者探讨了这种修行方法，教父们也将其融入基督教的虔诚之中。卡巴拉的经卷也给出了类似的指导。学生们从道德哲学开始，然后通过辩证法和自然哲学逐步升华至神学，直到散漫的思维消融于狂喜、纯粹的沉思，最终获得合一。皮科的“paideia”（奉献）的阶段如下：
道德哲学
辩证法
自然哲学
神学
魔法
卡巴拉
神秘合一
魔法和卡巴拉是初步的，但却必不可少。魔法推动灵魂穿越天堂，走向超天神性，推动了从自然哲学到自然神学乃至更远的转变。随后，卡巴拉超越了散漫的神学，超越了魔法，将肉身化的人类转化为纯粹的灵魂：这些灵魂完全净化了物质，便适合与上帝绝对合一——henôsis（合一）。这种自我克制的精神性背后的哲学可以追溯到异教徒对亚里士多德的评论。伊本·西纳、伊本·鲁世德以及其他穆斯林和犹太圣贤对此进行了更清晰的阐释。皮科的建议——其哲学术语虽然颇具争议，但基督徒比卡巴拉更熟悉——是让人类与“行动者智性”（Agent Intellect）结合。
2.5 存在、一与占星术
皮科参考书目中的最后一部重要著作《反占星术论辩》在文本上存在问题——就像王子的信件一样——因为詹弗朗切斯科可能对这两本书都进行了干预。除此之外，对《论辩》的最佳解读是安东尼·格拉夫顿的文章，该文章收录在夸夸雷利和扎纳尔迪的参考书目中。
皮科的巨著并不受欢迎——未完成、内容粗糙、资料专业且晦涩难懂。其中很多内容重复了古代和中世纪对占星术的反对意见。例如，托勒密对特定预测类型的怀疑，最终演变成了对天体影响的普遍限制，认为天体影响过于分散或微弱，无法产生可靠的预知。占星家被揭露自相矛盾，违背了自然哲学赖以生存的理性和经验准则。皮科重申的批评——认识论的、逻辑的、方法论的和观察论的——甚至在古代怀疑论者提出他们特有的反对意见之前就已经存在。这位王子的创新之处，并非完全否定占星术，而是将语文学作为武器来对抗它。
占星术的可信度建立在其血统——源自古代迦勒底和埃及，源远流长。《演说与结论》证实了这一谱系，并用卡巴拉（Kabbalah）将其神圣化，卡巴拉是神圣的传统，而不仅仅是受人尊敬。与卡巴拉一样，也由于其悠久的历史，占星术可以被将权威与古代联系起来的新古典主义所证实（或否定）。占星术对行星和恒星的观测记录，是一种深邃时间的体验，它证实了其数千年来积累的发现。
然而，皮科英年早逝，未能完成的争论，通过新的证据，将这种静态的神话历史重新带回现实，并使其重获新生。他借鉴圣经和世俗年表的突破性进展，将琐罗亚斯德等原始偶像重新定位到人类时代的鲜活景象中，并对其进行了批评，后世的专家称之为“历史性的”。然而，皮科的批判意识远非现代人。当他攻击观星者迷信时，他错把优势当成了劣势，并将他们的数学技能斥为轻信。他自己《结论》中的算术，其实是数字命理学。他对数学的处理总体上缺乏进步性——更像亚里士多德而非柏拉图的态度。但开普勒注意到了《论辩》，而语言学家们在权衡皮科对异域圣贤的怀疑时，也使普里斯卡神学（prisca theologia）的铜质光泽黯然失色。
菲奇诺的古代神学是柏拉图式的史学。但这位君主最不古怪的哲学著作却采取了亚里士多德式的立场，反对柏拉图式的存在与“一”之间的区分，这种区分使得“一”在万物的秩序中高于存在。由于菲奇诺恰恰支持这种区分，皮科的《论存在与一》片段挑战了这位资深哲学家，后者持这种观点并礼貌地表示反对。一个更大的目的，即协调亚里士多德与柏拉图，本来是切题的。但《结论》在陈述其自身对“和谐”的主张之后，却颠覆了它本身的主张。即使皮科没有毁坏他那和平主义的造词，他的柏拉图式风格也不足以迎合费奇诺，正如他亚里士多德式的风格不足以迎合教条主义的亚里士多德学派一样。
然而，未来却迎着他的音乐前进，即便不是在“和谐论”的旗帜下。王子的朋友们——巴巴罗、费奇诺、波利齐亚诺等人——推广了语文学，这种语文学使后来的亚里士多德学派了解了所有古代学派：不仅有柏拉图学派，还有伊壁鸠鲁学派、前苏格拉底学派、怀疑论者、斯多葛学派等等。后来，在启蒙运动时期，哲学家们仔细研究了最近恢复的古代文本，以强化由雅各布·布鲁克倡导、并由《百科全书》推广的比较“折衷主义”批评。布鲁克和哲学家们鄙视皮科的“和谐论”，嘲笑它是混淆折衷主义推理的“融合主义”。
费奇诺的和蔼可亲激发了皮科的和谐愿望，他那不成熟的协和体不仅仅与费奇诺将异教智慧基督教化的方式——古代神学——相兼容。两位哲学家之间热情的个人通信语言表明，费奇诺欢迎皮科作为年轻的盟友。但费奇诺于1495年出版的书信比皮科的书信更能证明他与皮科的友谊。詹弗朗切斯科在一年后出版了这些书信，当时他正为印刷厂准备《辩论集》。比较这两本书信表明，小皮科与萨沃纳罗拉的关系至少与他的叔叔一样密切，他介入挑选老皮科的书信——那些被收录到1496年由侄子监督出版的文集中的书信——并将它们与引言《皮科传》的虔诚传记相匹配。
《皮科传》中非常人性化的主人公是一位萨沃纳罗拉圣徒，他适时地放弃了世俗、肉体和魔鬼。他不再是几年前在罗马追逐名利、在一场失败的哲学盛宴中向世界发出挑战的那个热切的皮科；他也不是那个妄自尊大的王子，在试图掳走一位丈夫姓美第奇的女人时却失败了——更不是那个被费奇诺在充满天文神话色彩的书信中调侃而平静下来的、心神不宁的思想家。1487年的灾难或许足以解释皮科在《辩论集》中对占星术的惊人逆转，以及他在《七星经》中对卡巴拉的压制。但由于编辑《辩论集》的詹弗朗切斯科也编辑并选择了一些信件来支持他叔叔那本带有倾向性的传记，而且他的侄子不仅是一位虔诚的信徒，还是一位著作颇丰的学者和独辟蹊径的思想家，《辩论集》或许是詹弗朗切斯科《皮科传》的又一附属品——在当时的语境下，它作为他叔叔的陨石坠毁后忏悔的证据令人怀疑。
参考书目
A. 原始文献
1496年，《评注集》（5）中的《皮科传》是他侄子创作的。如今，五个多世纪过去了，互联网上的《皮科传》——与他所处的时代和地点更加遥远——是上个世纪学术研究的产物，其更古老的哲学观点受到康德和黑格尔的影响。詹弗朗切斯科·皮科死后编辑的《评注集》是他叔叔第一部印刷的著作集。另一部早期作品集是（6）——经常被引用，但并不可靠。目前尚无基于可靠拉丁文本的完整现代白话译本。
由詹姆斯·汉金斯为哈佛大学出版社编辑的《塔蒂复兴图书馆》（ITRL）已开始用拉丁文本英译本《演讲》（39）填补这一空白，该文本借鉴了鲍西的意大利文版（27）。皮科在世时，这篇演讲从未付梓。第一个译本（7）——德文——直到1905年才出版。意大利语版本[(8), (9)]随后在法西斯时期问世，1995年西尔维奥·贝卢斯科尼出版了另一个版本（22）。其他语言的现代版本有（14）、（31）和（34）。但（11）——伊丽莎白·福布斯翻译的《演讲》——一直是皮科用英语出版的主要载体。该版本由克里斯特勒引入，已印刷76年，是继布克哈特、卡西尔和乔瓦尼·詹蒂莱使王子的演讲名声大噪之后，北美教科书市场的畅销书。
皮科印刷的第一本书是他的《900条结论》，即将以 ITRL 版出版（40）；其他文本和译本请参见（20）、（25）、（26）、（35）、（36）和（38）。Fornaciari 的意大利文版 (32) 是皮科的《申辩》(3)，该书为被谴责的结论辩护，并包含拉丁文本。除了《演说》之外，(14) 还提供了《论和合一》和《七部曲》的英文译本，后者的初版是 (4)；另一本英文版《七部曲》参见 (15)。皮科从未完成《和合一》或将其付印：Gianfrancesco 出版了拉丁文本 (5)；Toussaint 的版本 (21) 提供了法语译本；Bacchelli 和 Ebgi 的译本 (33) 是意大利语译本。Eugenio Garin 编辑了篇幅较长、未完成且未出版的《辩论集》(12)：要更好地理解这部意义重大但篇幅庞大且艰深的著作，还有待改进版和白话译本的出现。
关于篇幅较小的《评论》——作者至今仍未完成且未出版的一部深受喜爱的作品——参见 (16)、(17)、(18) 和 (28)。皮科早期为哲学术语辩护的信件的拉丁文本见(37)；英文翻译见(13)。他生前未出版的短篇著作见(19)和(24)。詹弗朗切斯科《生平》的拉丁文本和英译本见(39)和(23)，其中还包含乔瓦尼的祈祷文和宗教言论。
