弗里德里希·海因里希·雅可比（三）
3.5 致费希特的公开信（1799）
这封信写于1799年3月3日至21日之间，经费希特同意发表，因为雅各比显然想洗清费希特无神论的罪名。然而，实际上，雅各比只是建议撤销无神论的指控，却又以虚无主义的指控取而代之（JWA 2, 2: 471-473，以及Ivaldo, 2003: 94-99）。在雅可比看来，虚无主义带有现代思维所特有的鲜明特征（尽管雅可比随后将这些特征追溯到亚里士多德，参见 Jacobi，1994(2): 541 和 JWA 2, 1: 378–379），这些特征对意义本身是有害的。雅可比这封信的核心信息是，一个解释性互联互通的系统展现出一个完美和谐的基础，它压制了一切个体性，使存在变得不可能（Jacobi，1994(2): 508–509 和 JWA 2, 1: 202–203）。这封信因其简洁明了的表述而广为人知：雅可比自身的努力必然导致“我的‘非哲学’，其本质在于‘非知识’，正如你们（费希特）的‘哲学’仅仅在于知识一样”（Jacobi, 1994(2): 501 and JWA 2, 1: 194）。
这使得费希特成为“思辨理性的真正弥赛亚，一种彻头彻尾纯粹、自在自足的哲学承诺的真正子嗣”（Jacobi, 1994(2): 501 and JWA 2, 1: 194）。雅可比文本的读者第一次发现了这个惊人的等式。虚无主义与哲学密不可分，使得雅可比的非哲学和非知识成为唯一的解药。雅可比之所以在评论费希特关于其知识论的思辨论证时使用“纯粹的”(rein)和“彻头彻尾的”(durchaus)等限定词，是因为现代哲学在赋予推理本身意义时，必然忽略了需要参考超越推理的事物。为了摆脱妄想，将我们的思维锚定于存在，我们需要找到一种理论上可接受的与“存在者领域”的联系（雅可比，1994(2): 508 和 JWA 2, 1: 202）。如果拒绝“我”和“你”的本初和直接二元性，那么人们注定要么从“我”中推导出一切，要么从粗暴的物质中推导出一切：“无人能否认，思辨哲学的精神[…]是要使自然人所具有的这两个命题——‘我是’和‘我之外有事物’——的同等确定性变得不平等。思辨哲学不得不试图使其中一个命题服从于另一个命题；从后者推导出前者，或从前者推导出后者——最终，穷尽一切——这样，在它眼前就只有一个存在和一个真理，那就是全知的存在！’（Jacobi，1994(2): 501 和 JWA 2, 1: 194）。
不可避免的结论是，纯粹哲学要么走向唯物主义，从自我决定的物质解释一切，要么走向唯心主义，从自我决定的智慧解释一切。所有这一切的核心是自我决定的概念，它使斯宾诺莎和费希特能够相互映照，而彼此之间却察觉不到任何差异。正如 Jacobi 所总结的那样，唯心主义只是“颠倒的”唯物主义，纯粹的数学，其中现实的统一性仅仅展现了一个根据的操作性。因此，科学构成了这一根据活动的一个实例。我们对现实的理解则将其转化为一种复杂的建构：“我们理解一个事物，仅仅在于我们能够建构它，也就是说，让它在思想中浮现，让它成为现实。而如果我们无法建构它，或者无法在思想中创造它，我们就没有理解它[...]。因此，如果一个存在物要成为我们完全理解的对象，我们必须在思想中将其作为客观存在、独立存在的东西取消；我们必须消灭它，以便让它成为完全主观的东西，成为我们自己的创造物，一个纯粹的图式”(Jacobi, 1994(2): 508 和 JWA 2, 1: 201–202)。在这里，雅可比确定了“真”（das Wahre）与真理（die Wahrheit）之间的区别，即客观的、给定的，即存在于独立于“我”的现实中的存在（真）与由“我”根据其自身结构的活动所建构的事物（真理）之间的区别。在这里，雅可比再次表明他并不想完全否定科学。相反，他引入了一种不同的真实性概念，以及对我们的理性必须履行的功能的不同理解。真理科学的虚无主义结果被推理必须以真为前提的必要性所克服：“我所理解的‘真’是先于知识且外在于知识的东西；是首先赋予知识和知识能力即推理价值的东西。”“把握”预设了能够把握的东西；理性预设了真：理性是预设真之能力”（Jacobi，1994(2): 513 和 JWA 2, 1: 208）。
既然雅可比实在论的主要特征已经更加清晰，还必须强调一段话，它宣布了他未来的努力，并指明了他的非哲学的最终目标：“理性不仅能感知[真]，而且能从自身产生一切真理；理性是真理的本质，并且在其自身中具有生命的圆满性——这种自存的理性（善与真的圆满性）当然必须存在，否则任何地方都不会有善与真；自然和所有存在的根源将是纯粹的虚无，理性的最终目标就是发现这个伟大的奥秘”(Jacobi，1994(2)：514 和 JWA 2, 1：209)。雅可比努力的最后一步预示了他的宗教哲学，这一哲学思想将在他于1811年出版的著作《论神事及其启示》中得到发展。该著作对雅可比的实在论进行了成熟的阐述，并以复杂的有神论形式呈现。
3.6 论批判将理性还原为知性（1802）
《论批判的尝试》的德文标题为“论批判的企业，赋予知性以启示，并赋予哲学一个新的抽象”。雅可比致力于为哲学提供新的目标，他断言康德并没有突破先验哲学的界限，去探求一种自足的思辨思维；相反，他认为，一个独立的客体应该继续成为认识论的必要条件。
然而，雅可比指出，客体的这种独立性在康德的理性体系中无法找到合适的位置，因为它无法真正与主体相联系。从某种意义上说，雅可比总结道：主体与客体之间存在着神秘的联系（mystische Verbindung）（JWA 2, 1: 269）与之前的出版物相比，这里对此的阐述更为明确，尽管这个想法已经得到澄清；例如，参见《斯宾诺莎文摘》第二版补遗 7 或《雅各比与费希特》补遗 2，后者作为一篇独立论文发表在《全集》（1812-1825 年）中，标题为《论自由和天意概念与理性概念的不可分离性》。雅各比指出，当理性被剥夺了它必须负责的适当力量时，就会出现问题。一方面，理性（Vernunft）寻求非条件性的，而另一方面，知性（Verstand）将知识范围限制在条件性的范围内。这就产生了冲突。雅各比认为，康德似乎已经解决了理性与知性之间的冲突，因为知性积极地限制了理性，而理性消极地限制了知性（JWA 2, 1: 272）。然而，灾难性的后果显而易见：真正的权威（Jacobi, 1994(2): 542 和 JWA 2, 1: 380）被赋予了知性，而知性将理性的理念用于自身目的，从未将定义客观现实的权力赋予理性。
然而，康德的先验哲学既没有被断然拒绝，也没有被毫不含糊地接受。一方面，雅各比承认，除了理性与知性之间的冲突之外，康德的体系允许感知（Sinnlichkeit）对知性施加权力，事实上将知性限制为仅仅是阐述其并不拥有或提供的内容的能力（JWA 2, 1: 272–273）。另一方面，雅可比观察到，想象力（Einbildungskraft）在认识论中扮演着至关重要的角色，它介于感知的先验和后验之间。通过对其最具分析性的著作《纯粹理性批判》（JWA 2, 1: 278ff）的探究，雅可比阐明了想象力如何揭示康德的唯心主义可能带来的结果。
3.7 论神物及其启示（1811）
《论神物及其启示》（Von den göttlichen Dingen und ihrer Offenbarung）的创作横跨十八世纪末至十九世纪初（Jaeschke, 2000: 175-176）。该书包含三篇文本：《Ueber eine Weissagung Lichtenbergs》（最初发表于1802年）； 《克劳狄乌斯评论》（Claudius-Rezension）原定于1798年出版；以及一篇关于唯心主义与实在论的长文。雅各比本人称整个研究项目致力于启示（Livieri，2023）。与对这一启示指涉的直接解读相反，《全集》第三卷的“序言”（1816）明确指出，“Von den güttlichen Dingen”与《雅各比与费希特》（1799）和《Ueber das Unternehmen》（1802）在主题上一致。因此，启示的概念形成于一个既不涉及基督教神学，也不明确涉及任何宗教哲学主题的概念背景中。相反，雅各比使用了“Offenbarung”（启示）一词，因为它在德语中是常用的，强调对真实存在的直接理解。这种语言策略乍一看可能有些冒险，但它与雅可比批判康德哲学及其继承者的立场相契合：启示这一术语宣告了认识论中必要的二元性（“我”在“你”之前），并要求直接性成为关键因素。此外，“启示”必须被视为引人了解雅可比认识论的核心概念，事实上，它对于雅可比在有限与神圣这两个存在领域之间建立微妙的联系至关重要（Koch，2019：XVIIIff）。
为了清晰地呈现其内容，有必要首先区分雅可比在宗教问题上对“整体外在论者”和“整体内在于论者”的区分。前者以神圣的历史事例（历史上的耶稣、神圣的使者等）的形式支持外在性的权威，而后者则以根植于人类理性本质的良知的形式赋予神圣的内在声音以特权。雅各比在两种路径中都找到了真理的例子，但解决这个问题的正确途径是找到第三种更有成效的立场，而不是简单地在双方之间进行调解。雅各比在他的有神论中找到了这样的解决方案，根据他的有神论，上帝显然不是基督教圣经中的上帝（尽管圣经中多次引用《旧约》和《新约》，雅各比也明确地宣告了自己的信仰），而是一位源于拟人论的上帝，这种拟人论反映了相互对应的神性论：“我就是我。” 这至高无上的宣告奠定了一切。它在人类灵魂中的回响，是上帝在其中的启示：“照着他的形象，照着他的样式造的。”上帝创造人类，将其神化（theomorphisirt）；因此，人类必然拟人化（anthropomorphisirt）。使人类成为人类，即成为上帝的形象的，是理性（JWA 3: 112。参见Goretzki，2021）。
正如《论批判将理性还原为知性》一文所述，理性作为人类的真正定义，神圣的事物，即上帝、自由、美德和灵魂不朽，得以揭示。这种神圣事物与有限事物之间的中介作用，是理性本身所执行的基本操作，理性体现在人类身上，因此可以被定义为一个具体的自由主体。事实上，正如道德主体使存在成为可能一样，道德主体也通过将有限世界与其神圣起源联系起来，将有限世界与超凡世界联系起来。因此，主体的实践维度是将上帝——造物主——以任何方式与存在联系起来的关键。只有上帝赋予自然，这个有限的世界以“面貌”，正如我们的理性赋予我们对自然的认识以存在的真实基础一样。从这个意义上讲，我们可以说理性感知了上帝所创造的一切：现实的秩序，无论是在道德意义上还是在本体论意义上。
因此，本文对康德哲学进行了重新评估，其依据是实践理性必须对我们理性的各个方面（无论是认识论的还是实践的）施加权威。雅各比承认康德的功绩，他的“精神”，在于他确实假设在人类理性中——作为其真理的法则，不受任何错误的影响——存在着对普遍现实及其最高基础的直接认知，对低于这种认知的自然以及高于这种认知的上帝的直接认知（JWA 3: 85）。康德需要在科学出现之前假设一种直接的知识，然而，他也“认为有必要将这种纯粹启示的、独立的知识转化为依赖于论证的知识，将直接已知的知识转化为中介的知识”。他想将知性建立在理性的基础之上，然后将理性提升到理性之上。因此，理性的至高无上性，以及它作为一切原则唯一且唯一的普遍基础和源泉的卓越尊严，只是在之后才得以凸显，并且只有在它与知性达成和解的条件下才能得到确认。但这种和解无法达成。如果这种和解并非建立在相互保留空间的基础上，而是建立在相互让步的基础上——一方简单地否定，另一方简单地肯定——那么它就等于对[任何]至高无上的中立和剥夺。而由于知性凭借其预先宣称拥有的否决权，直接对抗理性的不合理要求，因此别无出路。实践理性无法在科学和认知领域之外，为信仰弥补理论（理解力）为科学和认知所摧毁的东西。上帝、永生和自由的教义必须被彻底抛弃。剩下的只有自然学说，自然哲学。（JWA 3: 88）
最终，康德违背了自己的精神，没有赋予理性应有的地位和功能。然而，雅各比并不主张必须赋予理性自由，而是主张理性必须始终与理解力相通，尽管两者的功能和相对等级必须得到维护并使其富有成效。（JWA 3: 79）如果不保留它们在等级和协同作用上的区别，那么，要么理性将迷失于空洞的梦境，要么谢林的自然哲学将确立为一种压倒性理解的唯一连贯结果。在文章的最后一部分，雅可比指出，与人们的设想相反，谢林的“一元论”学说并不代表科学探究现实的真正形式，因为真正的科学尊重雅可比的有神论：真正的科学只在受制约的视域内活动。相反，谢林的学说暴露了其最大的错误，即将自由与必然性、自然科学与上帝科学、受制约的学说与非受制约的知识等同起来。简而言之，谢林的学说将根据（以自然的形式）视为一切存在的起源和实在。在雅可比看来，他自己的有神论证明了其优于谢林的自然主义，因为有神论并不禁止必然性，而谢林的自然主义却禁止真正的自由（JWA 3: 110）：雅可比的有神论拒绝了自然主义的否决权，同时允许知性科学产生关于受制约事物的知识，并同时为不受制约的事物引入不同的逻各斯。
4. 回顾（1815-1819）
雅可比于1812年从慕尼黑科学院退休，并致力于出版他的《全集》，该书的第一卷于同年出版。除了对过去出版物进行的大量修正和补充之外，雅可比还撰写了两篇重要的文本，值得在此探讨。这两篇文本提供了清晰的自我评估，并构成了对雅可比自身哲学观点的深刻总结。它们包括他的《歌剧全集》的“导言”，该书出版于 1815 年，其第二卷为“前言”，第四卷为“前言”。它们阐明了理性与知性之间关系的必要性，即对事物（有限和神圣的）的直接理解与对条件的系统决定之间的关系。最后，关于非条件与条件之间的联系的合理性，不仅是为了阐明雅可比多年来必然演变的思想，也是为展示他对古典德国哲学中一场重要辩论的贡献。这一澄清也有助于缓和他对唯心主义的拒绝。雅可比从西方哲学史的大部分内容的明确定义出发：自从亚里士多德以来，理解就被放在优先地位；因此，理性主要是一种反思对象的能力，目的只是为了将对象或其属性与其他对象或其他属性联系起来（Jacobi，1994(2): 540–541 和 JWA 2, 1: 378–379）。因此，抽象和反思是唯一使思维成为科学活动的操作。Jacobi 反对这种优先性，并赞扬康德纠正了理性的原始至上性，即启示和感知的能力。
Jacobi 强调理解力需要从两种不同的感知能力中获取知识的内容，一种由感官（针对有限事物）代表，另一种由理性（针对神圣事物）代表。如果 Jacobi 似乎在某种程度上偏离了“Von den güttlichen Dingen”理论中所阐述的有神论，即理性在两种视域（有限和神圣）中都发挥着根本性的作用（JWA 3: 85），他最终确认，理性是统领我们思考和认知能力的官能。然而，这种至高无上的地位并没有否定知性的认识论功能，知性以其中介和连接作用，赋予知识以主题，并由此确认自我的身份。这段文字意义非凡，恰恰在于它赋予了知性在自我意识建构中的特殊地位，更新了雅可比对知性的分析（Jacobi，1994(2): 547–548 和 JWA 2, 1: 386。另见 Ivaldo，2003: 122）。在“我”的定义这一总体规划中，理性与知性的这种协作再次成为 1819 年“序言”的核心，该序言通过定义科学本身的性质，进一步阐述了这种协作。科学并不拒绝上帝或神圣事物的观念；相反，它将其知识限制在有限的对象上，但并不否定对更高层次、更原始存在的知识，而这种存在必须充当所有认知的前提。因此，只要人类承认自身知识的局限性，他们就会发现自己在追寻上帝。雅可比回顾苏格拉底和圣保罗的教诲，以康德式的承认结束了他的思想生涯这是我们自我发现的本质宗教结果，最终展现了更高层次现实的必要性。
