贝尔纳迪诺·特莱西奥（二）

5. 知识论

对特莱斯奥而言，自身守恒（conservatio sui）是所有感知和认知功能产生的基础。为了捍卫认识论的经验主义方法，特莱斯奥试图消除感知与理性之间的传统区别，并否认存在纯粹的精神领域以及亚里士多德在《论灵魂》第三卷中称之为“nous”（理性）的相应理智。理解是一个需要感知和记忆的过程。根据特莱斯奥的观点，我们的记忆并非视觉的。我们记住的是我们的精神在与外力接触时所经历和释放的运动。如果灵魂现在经历了类似的体验，例如被烧伤的痛苦，它会将这种感知归因于类似或相同的原因，并将其称为“火”（DRN 第八卷，第一章；第三卷，第160页）。理性推理（ratiocinari）的能力在于将新的经验与旧的经验进行比较，并在参考先前的经验时补充隐藏或未知的方面。Telesio 甚至建议用 existimari 和 commemorari 取代 intelligere 一词（DRN 第八卷，第三章；第三卷，第164页及以后）。因此，理性理解并不意味着达到必然性和永恒的境界，即使在数学中也是如此，根据 Telesio 的说法，数学源于感官体验，是一门比基于观察的自然哲学更不重要的科学（DRN 第八卷，第四章；第三卷，第176页及以后）。

6.伦理学

《物性论》第九卷所揭示的伦理学是严格的自然主义伦理学。特莱斯奥赋予精神的唯一目标是自我保护和自我提升，前者在于其对外部世界影响做出适当反应的能力，后者在于其找到改善自身状态的方法的能力。这通过理论知识，特别是通过自然哲学和医学（参见《自然哲学与自然之书》第八卷，第二十一章）以及学习控制自身的情绪和欲望来实现。根据特莱斯奥的说法，我们可以主动地激发和抑制情感及其相关行为（《自然哲学与自然之书》第九卷，第一章；第三卷，第332页及以后）；更重要的是，我们能够控制自身欲望和受影响的程度（《自然哲学与自然之书》第九卷，第二章；第三卷，第334页）。道德美德的原则被认为是对人类社会生存和福祉有益和有害的认识。一切美德与恶习最终都归于自我保护。

7. 科学与宗教

中世纪和文艺复兴时期的作家们似乎常常依赖双重真理理论来维护科学研究和教学的自由，而特莱西奥则坚持纯粹的科学方法。但他并不否认上帝和人类灵魂的存在。特莱西奥的上帝并非在自然和历史中行动的上帝，尽管他并不否认奇迹的可能性（DRN 第四卷，第二十五章；第一卷，第176页）。特莱西奥想象中的上帝似乎可以比作机械师。正如最优秀的机械师能够创造出一件能够不间断、不失灵地运转的器物一样，全能的神圣艺术家的力量也体现在一个能够自我创造和维持、永远不会面临腐败危险的宇宙中（参见DRN 第一卷，第十章）。

除了自然灵魂或精神之外，特莱西奥还接受了上帝赋予的不朽灵魂的存在（DRN第五卷，第二至第三章）。但在他的心理学和伦理学理论中，灵魂并没有扮演任何重要的角色，因此研究人员常常认为它是为了避免与教会冲突而附加的。另一方面，确实存在某些行为模式无法用纯粹的自然主义和唯物主义方式来解释，例如人类对永生的追求，以及殉道者对自我保护这一最高目标的否定。然而，特莱西奥将第二个、神圣叠加的灵魂定义为“forma corporis et praecipue spiritus”（形体与精神），这非但没有与哲学传统建立联系，反而对亚里士多德的学说造成了致命一击。根据特莱斯奥的说法，异教徒亚里士多德完全不知道灵魂不朽的概念。他因混淆自然精神的概念与宗教的灵魂概念而受到严厉批评（《德意志宗教文献》第五卷，第二至第三章）：

我们曾经谴责亚里士多德，并将继续谴责他将灵魂引入身体作为其特殊形式，但我们谴责他，并非因为他将上帝创造的灵魂（人们或许会怀疑他完全不知道这一点）等同于人类的形态，而是因为……他将由精液产生的、唯一能够感知、引发运动、（可以说）类似于精液的灵魂等同于身体的形态。（第二卷，第218页及之后）

尽管如此，特莱斯奥关于灵魂不朽的几页文字并未开辟通往形而上学或神学理论的道路。在科学方面，Telesio 坚持自然主义的世界观。托马索·坎帕内拉（Tommaso Campanella）将泰勒斯自然主义与基于怀疑论的创造动物和人类心灵理论结合起来。 （Boenke 2005，Ernst 2014，Bondì 2018）。