保罗·约克·冯·瓦尔滕堡伯爵（一）

汉斯·路德维希·保罗·约克·冯·瓦尔滕堡伯爵（1835-1897）是一位德国哲学家。他主要以与友人威廉·狄尔泰（1833-1911）的长期合作以及他对马丁·海德格尔（1889-1976）和汉斯-格奥尔格·伽达默尔（1900-2002）的影响而闻名。约克与狄尔泰一起，是第一位阐述历史性（Geschichtlichkeit）这一特定概念并将其作为人类本体论定义特征的哲学家。约克尤其强调了本体论与历史论之间的区别，即被视为或概念化（或审美思考）为永恒的本质、本质或理念的东西，与感受到的生命历史节奏（即生命沉浸于并属于包罗万象、瞬息万变的历史浪潮）之间的区别。与狄尔泰致力于阐明历史科学相对于自然科学的基础的认识论努力相反，约克专注于历史生命的本体论，特别是将代际生活联系在一起的历史纽带（syndesmos）和有效联系（virtuality）。基于历史生命的首要地位，约克采取了明确的反形而上学立场，拒绝所有关于“永恒存在”（sub specie aeternitatis）的知识主张。他将此与基督教（特别是路德教）的上帝观念结合起来，上帝是历史的、个人的，但完全超越的，相对于上帝，每个人以不可避免的独特性来定义他或她自己的生活故事。约克的思想首次公开发表于1923年他去世后出版的《与狄尔泰的通信集》（Yorck 1923）。通过这部出版物，他不仅影响了海德格尔（参见Farin 2016、Fagniez 2013、Dastur 2011、Ruin 1994）和伽达默尔（1990），还影响了米施、罗塔克、肖勒姆、布尔特曼、马尔库塞等人。1956年至1970年间，约克的一些未完成的著作片段相继出版（参见参考文献）。这些片段概括了约克系统的历史心理学和哲学史理论，以及他对思想和形而上学中时间性的部分否定或压制（由于表征和思想本身固有的空间性）的广泛思考。这些后期著作并未像他早期在《与狄尔泰通信集》中的观点那样受到广泛关注。

1. 约克生平

2. 与狄尔泰通信集

3. 关于历史和心理学的哲学片段

3.1 生命心理学

3.2 生命史

参考文献

原始文献

二手文献

学术工具

其他网络资源

相关文章

1. 约克生平

保罗·约克·冯·瓦尔滕堡伯爵于1835年3月1日出生于柏林。他的祖父是著名的陆军元帅汉斯·戴维·路德维希·约克·冯·瓦尔滕堡。 （约克元帅勇敢地签署了《陶罗根条约》，该条约最初未经国王授权，因此实际上构成叛国罪，却引发了 1813 年普鲁士反抗拿破仑的解放战争。约克元帅也因此成为了民族英雄。）保罗·约克的父亲路德维希·戴维·约克·冯·瓦尔滕堡 (Ludwig David Yorck von Wartenburg) 管理着位于西里西亚克莱因-奥尔斯 (Klein-Oels)（布雷斯劳附近，今弗罗茨瓦夫）的家族庄园，保罗·约克在那里长大。保罗·约克的父母与许多文学、哲学、约克在柏林及其他地方的艺术圈广为人知。他们结识了弗里德里希·施莱尔马赫、路德维希·蒂克、贝蒂娜·冯·阿尼姆、亚历山大·冯·洪堡、卡尔·奥古斯特·瓦恩哈根、约翰·古斯塔夫·德罗伊森、卡尔·弗里德里希·申克尔和恩斯特·冯·维尔登布鲁赫等人。约克·冯·瓦尔滕堡家族属于普鲁士和德意志帝国的统治精英阶层。约克一生对历史和历史现实的热情必须从这样的生平背景来看待。

1855年，保罗·约克开始在波恩大学学习法律，但不久后转入布雷斯劳大学，并在那里学习哲学课程。通过第二次法律考试后，约克发表了他的考试论文《亚里士多德的宣泄与索福克勒斯的《科罗诺斯的俄狄浦斯》》（约克出版社，1866年），这是他生前唯一的出版物。 1865年父亲去世后，约克接管了克莱因-奥尔斯家族的庄园。他还继承了父亲在普鲁士上议院（Herrenhaus）的世袭席位，并参与政治辩论。他参加了普法战争（1870-1871年）；并于1871年在凡尔赛宫镜厅出席了德意志帝国的宣告成立仪式。

同年，约克结识了狄尔泰，当时狄尔泰已被布雷斯劳大学录用。他们很快成为了朋友，狄尔泰经常到克莱因-奥尔斯作客，经常在工作假期期间长住。他死后出版的《狄尔泰-约克通信集》（约克，1923年）是这段友谊的有力见证。

从19世纪90年代初开始，约克开始创作一部关于赫拉克利特的手稿（Yorck 1896/97）和一本关于意识和历史的立场的书（Yorck 1892-1897）。[1]在他去世之前，约克宣称这两部作品尚未完成，尚无法出版。它们直到他去世后才出版，用卡尔弗里德·格伦德（Karlfried Gründer，1970，55）的话来说，它们只是“伟大的哲学著作”初稿的“草图”。保罗·约克于1897年9月12日在克莱因-奥尔斯逝世。他的孙子彼得·约克伯爵曾研究过约克未完成的著作，他是克莱绍尔圈（Kreisauer Circle）的领导成员。克莱绍尔圈是德国抵抗组织，负责策划了1944年7月20日刺杀希特勒的未遂行动。

2. 与狄尔泰的通信

1923年，约克与狄尔泰的通信集（Yorck 1923）（以下简称CR）作为他们哲学友谊的“纪念”（CR，VI）出版。这不仅确立了约克与狄尔泰的地位，成为狄尔泰研究项目的忠实对话者和热心合作者[2]，也确立了他作为哲学家和时代敏锐观察者的地位。

1892年，约克写信给狄尔泰：

我们的时代预示着一个时代的终结。其标志之一是历史现实中基本乐趣的消失。“一切都会过去”的感觉再次萦绕在世人心头。（CR，第140页）

狄尔泰显然也认同这种观点。在一篇关于同一主题的更详尽的笔记中，约克写道：

我越来越坚信，今天我们正处于一个与15世纪类似的历史转折点。与日益抽象化和孤立化的科技进步相反，一种新的形态应运而生，因为人类整体（der ganze Mensch）再次站稳脚跟，直面人生的种种问题。每一次，都是对人生（Lebensstellung）的新态度和新的人生观引领着一个新时代的到来。并非任何古老的发现或发明，即使它意义非凡。科学赖以生存的那根线已变得如此漫长，如此纤细，以至于如今在“什么是真理？”这个急切的问题面前，它已然断裂。（CR，第128页）

在另一封信中，约克声称，自文艺复兴以来，脱离了情感和意志的科学和知识走上了一条怪异的轨迹，失去了对人的关注，导致了深刻的自我异化：

四百多年前开启新时代的怪异原则所引发的连锁反应，在我看来已变得极其宽广和扁平；知识发展到了自我否定的地步，而人也与自身疏远，以至于再也看不到自己。“现代”人，即文艺复兴以来的人，已经注定要走向坟墓。 （CR，第83页）

这些反思的主旨和所使用的语言，令人联想到尼采对“最不可思议的客人”——虚无主义的描述。事实上，一向谨慎的狄尔泰，在他写给约克的最后几封信中，却指出，真正但“关于这个时代的可怕预言”是由尼采宣告的（CR，第238页）。没有理由相信约克会不同意。

约克和狄尔泰在第一次世界大战前大约二十年就意识到了这一划时代转变，这必然给那一代学生留下了深刻的印象。在这场欧洲灾难之后，持续的经济困境和恶性通货膨胀加剧了他们的困境，使他们在20世纪20年代初重返哲学研究。这或许可以解释为什么，在很久以后，在20世纪80年代，伽达默尔至今仍会谈到1923年狄尔泰与约克通信集出版的重大意义，称其本身就是一个“划时代的时刻”（伽达默尔 1995，第8页）。

在约克看来，对当代思想史境况的分析和评价是哲学不可或缺的一部分——尤其当哲学能够自省地把握其不可避免的历史性时，这本身就是约克哲学的主要兴趣之一。哲学历史性的基本理念相当明确。对约克和狄尔泰而言，哲学是“生命的一种表现形式”（Lebensmanifestation）（CR，第250页），是生命以某种方式表达自身的产物或表达方式。但所有生命本质上都是历史性的。没有历史发展，生命是不可想象的。约克写道：

整个既定的心理物理现实并非是某种存在之物，而是某种鲜活之物：它是历史性的胚芽。而自我反思，其指向的并非抽象的“我”，而是我自身的整体，将会发现，我是由历史决定的，正如物理学将我理解为由宇宙决定一样。正如我即自然，我即历史。从这个决定性的意义出发，我们必须理解歌德关于“我们至少已经活了三千年”的名言。反过来说，历史作为一门科学学科，仅仅作为历史心理学而存在。(CR 71/72)

对于约克和狄尔泰来说，如果将人类生命归入“存在”这个包罗万象的范畴，那就是对人类生命的错误理解。首先，如果没有时间和历史的发展、运动和变化，人类生命就无法想象；生命总是超越自身，因此它绝不会简单地“存在”。人类的存在方式是“生命”，而非“存在”。[3] 生命与存在不同，其本质是历史性的。约克要求始终关注“本体论与历史论之间的类属差异”（CR，第191页）恰恰体现了这种区别。本体论是指单纯“存在”的东西，没有内在生命、时间性或历史性。它包括世界上的物理实体，以及抽象对象、数字、本质、理念等等。“本体论”是“toto caelo”（天体），而非“历史论”。约克的第二个观点是，所有历史都是人类力量或人类心理的发展，而心理并非指某种惰性或固定的“本性”，而是力量的不断作用，是理解力、情感力和意志力之间不断变化的配置。（参见下文3.1节。）

此外，约克强调历史的“虚拟性”或“有效性”，即个人在将生命的可能性和观念传递给后代时，施加力量和影响力所产生的累积效应和结果。后代人会根据他们从前辈和前辈那里继承下来的东西，发展出自己对生命的态度。历史是生命潜能的持续传递，包括力量、观念和物质条件的传递。

孩子从母亲的牺牲中获益，母亲的牺牲也使孩子受益。没有这种虚拟的权力传递（Kraftübertragung），就根本不存在历史。（CR，第174页） 155)

约克所指的并非当代哲学中所讨论的某种匿名的生命权力或权力结构，而是指权威、牺牲、以及个人或群体通过直接行动和交流塑造后代的生活和行为。正因如此，约克坚持认为“人”是关键的历史范畴（CR，第109页）。历史是历史个体主体的历史，他们将自己的权力和权威投射到未来。

由于约克将历史理解为人与人之间、甚至代代相传的思想和条件的连接带，因此他的立场不应与历史主义联系起来。对约克而言，历史生命有一条连续且共同的脉络——一种鲜活的“联合”（syndesmos）。过去的世代和过去的人并非“超越”于他们自己过去世界的当下视野。相反，他们仿佛生活在他们的后代之中。此外，由于这种连接带的存在，人们可以通过约克所谓的“移位”（CR，第61页）的方式“回溯”，将自身移位到他人的生活中，从而用狄尔泰的话来说，“重演”前人所经历的生活立场。生活是历史性的，这意味着每个人始终已经超越了其自身的个体“本性”，并被置于与前辈和后辈的历史联系之中。对约克而言，活生生的自我意识，用黑格尔的一句巧语来说，就是“我即我们，我们即我”（黑格尔，1807，第140页）。

因此，约克从一开始就拒绝了哲学中的先验方法，认为它不足以把握活生生的历史现实。先验哲学将历史生活简化为纯粹的“主观”，从而忽略了精神（Geist）或心灵的真正特征，即其真实的、历史的延展和联系。正如约克所说，“先验方法”仅仅悬置或扬弃了“客观领域”，却未能“拓展精神（Geist）的领域”（CR，第194页）。约克坚持认为“主观性的特征甚至未达到精神（Geist）的领域”（CR，第194页），这明确暗示“历史领域”才是精神（Geist）的真正领域。由此可见，尽管约克批判了先验哲学和/或主体中心主义哲学的狭隘性，但他的历史哲学观仍然铭刻在精神哲学的框架内。约克继承了黑格尔的主张，认为一切都取决于“实体即主体”（Hegel 1807，第19页），他也认同一切都取决于“实体即历史”或“实体即历史精神”的理解。[4]

约克关于历史生活这一基本范畴不仅挑战了先验哲学，认为它为哲学提供了过于狭窄的立足点。更甚的是，它还挑战了整个形而上学传统，因为形而上学传统预设或探寻一种终极客观实在（存在、理念、实体等等），而这种实在脱离了不断变化的历史生活的基础。约克拒绝接受“永恒知识”（sub specie aeternitatis）的主张。对约克而言，形而上学是对“现实”历史实在的逃避。通过使历史生活成为首要范畴，约克有效地旨在瓦解希腊形而上学的主导地位，包括源自其的现代科学的思维方式。

但约克并不满足于仅仅反对形而上学和先验哲学。相反，他试图在哲学本身中灌输和培养历史意识，其依据是，所有生命产物都与生命本身一样具有历史性。他写道：“因为哲学就是生活，“任何真正的哲学思考都不是历史性的”（CR，第251页）。约克比狄尔泰更为激进，他呼吁哲学的“历史化”[Vergeschichtlichung]：

正如生理学不能从物理学中抽象出来一样，哲学——尤其是批判性的哲学——也不能从历史性[Geschichtlichkeit]中抽象出来。毕竟，对康德的不加批判的批判只能从历史的角度来理解，从而被克服。[人类]行为和历史性就像呼吸和气压——而且——这听起来可能有些自相矛盾——在我看来，从方法论的角度来看，未能将哲学思考历史化是一种形而上学的残余。（CR，69）

因此，与狄尔泰不同，约克特别欣赏黑格尔及其一些追随者对历史性[Geschichtlichkeit]的强调，尽管他拒绝接受黑格尔的思辨的或本体论的上层建筑（CR，59）。[6]

鉴于哲学的历史性，约克得出了两个决定性的方法论推论。首先，他反对理论哲学或系统哲学与思想史之间的对立，认为这种对立过于僵化且站不住脚（CR，第251页），因为作为一种持续的历史发展，哲学始终需要发生学和历史学的阐释，以及系统性和理论性的阐释。约克看到的并非相互排斥的关系，而是一种互利共赢的结合。其次，由于约克始终将当下处境纳入历史的范畴，他呼吁一种“批判的”而非“古物主义的”或静默主义的哲学思考方式（CR，第19页）。代表狄尔泰和他自己，约克认为，这部批判性哲学著作为哲学的实践意图或历史使命奠定了基础：

实践应用的潜力当然是任何科学的真正正当性。然而，数学实践并非唯一的实践。从实践角度来看，我们的立场是教育性的，是其最广义和最深义的教育性。它是所有真正哲学的灵魂，也是柏拉图和亚里士多德的真理。（CR，第42/43页）

在《与狄尔泰通信集》这种浓缩且过于概括的格式中，约克仅以最零碎的方式阐述了哲学的实践“应用”。其最重要的部分是对当代情境的实际澄清，对既定历史可能性的确定，以及实现其中一些可能性的途径。约克认为，自文艺复兴以来，通过伽利略、笛卡尔和霍布斯等思想家的著作，对生命的自我诠释已在理论理解[Verstand]的培养中找到了重心。理论理解及其所投射的客观、不变和终极现实（形而上学和物理）的首要地位，催生了“自然科学”、“名义主义”、“理性主义”和“机械论”（CR，第68、63和155页）。但这是以排除对人类情感[Gefühl]的充分主题化、表达和欣赏为代价的，其中包括通过共同的历史生活而产生的人类连通性的潜在感受。被屏蔽的问题影响着人类的时间、历史和个人存在，或者约克曾经称之为“存在主义问题”[Existenzialfragen] (CR, p. 62)，这些问题与人类所追求的人生目标有关，对依赖性的认识，以及对人类必死性、有限性和死亡的意识（CR，第120页）。这些方面在人类心理学中相对边缘化，是约克诊断现代人日益自我异化及其时代危机的根本原因。

约克与狄尔泰一样，试图强调“完整的人”（den ganzen Menschen）（CR，第157页），以对抗现代哲学所关注并塑造现代文化的、被理性主义简化的单向度个体。哲学的历史化与对超越性的承认一样，都属于这一范畴。在约克看来，超越性（CR，第120、144页）促使人们从客观现实（以思想和形而上学为代表）的世界中抽离出来。它使人类生活围绕个人、历史和情感维度展开，突出个人对超越上帝的责任和义务。约克反对那种以永恒客观现实为导向的理论形而上学立场，他坚持个人与超越上帝的历史关系的首要地位。约克的名言“超越反对形而上学！”不仅表达了他哲学思想中一个非常强烈的主旋律（CR，第42页），而且实际上也是其哲学思想的顶峰。[7] 因此，约克被解读为一位宗教存在主义者（Kaufmann，1928年）。这使他与狄尔泰区别开来。约克的基督教观严重偏向路德神学。在约克看来，路德对超越的反形而上学、历史性的立场，仍然是未来哲学发展的一项历史任务（CR，第144和145页）。

由于约克频繁且引人注目地使用“Bodenlosigkeit”（无根基）一词，或用“毫无根据的思想”（bodenloses Denken）来描述文艺复兴以来科技文明的片面知性主义（CR，第39、103、250、230、143页），人们对约克对本土性（Bodenständigkeit）的偏爱及其政治含义提出了质疑。[8]

3. 关于历史和心理学的哲学片段

约克去世半个多世纪后，他的三篇哲学片段——最初写于他生命的最后六年——于1956年至1970年间出版（参见参考文献）。其中最重要的一篇题为《意识与历史的立场》（Bewusstseinsstellung und Geschichte，以下简称ST）。它探讨了人类历史的起源和发展，提供了哲学基础，并对约克在《与狄尔泰的通信录》中提到的观点进行了更详细的探讨。下一节将介绍这一系统性片段的主要观点。

约克的主要目的是分析人类生活背后的心理，他认为这是所有历史发展的基础。在约克看来，人类心理的特定结构，或意识的立场，决定了历史时代的主导形态。换句话说，在“原始生活”（primäre Lebendigkeit）层面上采取的某些立场，即意识在生命中所采取的立场，决定了整个“历史生活”（historische Lebendigkeit），并可以定义整个时代（ST，第5页；另见第52、53页）。因此，约克谈到了“历史心理学”和“哲学的哲学史”（通过经验历史追溯意识的立场）（ST，第 10 页）。所有这些都建立在我们通过“自我反思”（Selbstbesinnung）直觉地触及心理或原始生活的假设之上。