保罗·约克·冯·瓦尔滕堡伯爵（三）

通过基督教，一种本质上超越的意识立场得以实现，即通过情感这一基本因素。这是一种超越的立场，与形而上学立场[21]相对照，因为情感（Gefühl）——活力（Lebendigkeit）的焦点——在此转向内在，甚至转向自身，从而摆脱了一切被给予性（Gegebenheit）。（ST，第13/14页）

从认知和意志投射中解脱出来，有助于生命倾向的逆转；它抛弃了“确定性和安全感”（CR，第143页）的目标，将生命建立在个人的、内在的历史性的与上帝的关系之上。

一方面，约克强调对内在生命和个人良知的绝对关注，以及与上帝之间完全不可预测的历史关系，这超越了所有客观的世俗现实和公众舆论。[22] 个人在其与上帝的关系中是独一无二的。另一方面，约克也认为，基督教对生命投射倾向的颠覆最终导致了“自我放弃”（Selbstaufgabe），这表达了宗教的极端，与通过哲学和科学进行的伦理自我肯定截然相反。但正是通过这种自我放弃，生命才得以真正地活出生命，而不是迷失在对生命本身的追求——客观已知和渴望的世界——的执着中。约克引用马太福音（10:39）写道：

得着生命的，将要失丧生命；失丧生命的，将要得着生命。主的​​这句话描述了生命本身的法则，所有生命的基本条件。死亡是生命的标志，也是对最深层本质的彻底超越，基督教的立场将生命设定为死亡的标志。 （ST，第58页）

约克对悖论的挚爱由此可见一斑。[23]

摆脱了对客观表象和客观世界的束缚，基督教实现了最集中或最升华的“以生命之身”生活形式；它是“至高无上的活力”（höchste Lebendigkeit），因而也是至高无上的历史性（ST，第104页；CR，第154页）。基督徒的生活不会被认知的目标（客观性）或与世界（过去、现在或未来）中欲望对象的联系所干扰。因此，约克认为，生命的历史“起源”和“至高无上”的表现——作为历史性的生命而充分地活出来——在于基督教。

狄尔泰在其《精神科学导论》（1883年）中提出了类似但绝非完全相同的观点：他认为，“历史意识”的诞生源于基督教摆脱外部世界（宇宙）束缚的自由，以及在内在性中新发现的生命中心（狄尔泰，1959，第254页）。狄尔泰写道：

在希腊人的心智中，知识是对客观事物的描绘（Abbilden），赋予了理智。如今（基督教兴起后），生活体验（Erlebnis）成为新社群所有利益的中心；但这只不过是对个人在自我意识中被赋予之物的简单的内在意识（Innewerden）。（狄尔泰，1959，第251页）

然而，狄尔泰认为这是通往一门新科学——内在体验的科学以及历史学科——人文学科或精神科学——的首个潜在突破。在狄尔泰看来，奥古斯丁对希腊概念论的致命依赖，使其无法充分表达基督教对内在性和历史性的全新理解（狄尔泰，1959，第264页）。唯有通过施莱尔马赫和康德的著作，才能在阐明基督教对生命内在性和历史性的原始洞见方面取得进展（狄尔泰，1959，第267页）。狄尔泰不仅完全接受，如此一来，原始基督教经验的意义便得到了充分的理解和驾驭，而且他将自己关于历史科学逻辑的研究视为这一课题的延续和成就。

相比之下，约克则回避将基督教的突破性突破与至高无上的历史活力和历史性结合起来，以建立一门科学，他担心这不仅会将生命概念化为某种“本体论”的东西，始终存在且可供理解，还会忽视超越性这一至关重要的意识。或者将其埋葬于新的经院哲学之中。[24] 约克始终将路德的著作视为对早期基督教历史生活的重要重申，因此，他认为，与其效仿康德和施莱尔马赫，不如回归路德的生命观，这才是维护和培育历史生活突破的更富有成效的方式。约克承认了这一差异，并在写给狄尔泰的信中写道：

如果我说，如果当代要拥有一个历史的未来（historische Zukunft），路德应该而且必须比康德更贴近当代，你不会同意。 （CR，第 145 页）