托马斯·杰斐逊（完结）

正如有人主张，未经栽培的野树，迄今为止，只能结出酸涩的果实，永远无法结出更好的果实；然而，我们知道，嫁接技术可以在野蛮的根基上植入一棵新树，结出种类和程度上都极其宝贵的果实。同样，教育将一个新人嫁接到原生根基上，将其本性中邪恶乖张的部分改进为美德和社会价值的品质 ([R]: 461)。

对杰斐逊来说，人类的完美性在于提高生活效率，这不仅意味着通过发现和节省劳力的发明在人类健康和生产力方面取得进步，而且尤其意味着道德的提升。道德的提升比理性的运用重要得多（例如，TJ 致玛丽亚·科斯韦，1786 年 10 月 12 日）。纯粹的理性是人类从现实中抽象出来的；道德感性是人类沉浸在现实中。

尽管如此，杰斐逊认为道德课程即使有害，也是不必要的，因为道德提升并非磨练理性。“我认为参加这类课程是浪费时间，”杰斐逊在写给卡尔的信中（1787年8月10日）写道，因为道德感知独立于理性。这当然与他那个时代的经验主义相一致——例如凯姆斯勋爵和大卫·休谟。尽管如此，杰斐逊在《弗吉尼亚州笔记》中强调了教育在道德发展中的作用。教育的第一阶段并非鼓励批判性地接触《圣经》等材料的时期，因为人类的理性尚未得到充分发展；相反，教育的第一阶段是让孩子们储存历史事实，以便在以后的生活中批判性地运用。在此过程中，“道德要素”可以被灌输。杰斐逊以亚里士多德的方式说道，这些要素教导孩子们：他们自身最大的幸福……并非取决于他们人生的境遇，而是源于良好的良知、健康的身体、勤奋的职业以及从事一切正当追求的自由 ([NV]: 147)。

因此，道德“学习”并非在于汲取和消化道德原则并将其应用于具体情况——对杰斐逊而言，并不存在不可侵犯的原则，因为道德在于感知在特定情况下应该做什么——而是在于相信一个人的道德感能够“决定”正确的行动方向，而不受理性或同伴压力的腐蚀影响。道德学习也在于鼓励孩子们通过学习历史和道德小说，学会根据自己的感受采取行动 (TJ 致玛莎·杰斐逊，1783年12月11日，TJ 致彼得·卡尔，1785年8月19日和1787年8月10日)。

由于理性服从于道德，教育必须实用。它必须培养高效、参与性的公民素质，并促进政治稳定。杰斐逊始终坚持教育的实用性，因为他对知识的理解是培根式的。[33] 想想杰斐逊在1806年5月14日代表“全人类”对科学家兼医生爱德华·詹纳（Edward Jenner）说的话，感谢他发现了天花疫苗。

医学此前从未有过任何一项如此卓越的进步。哈维对血液循环的发现，极大地丰富了我们对动物经济的认识，但回顾那段时期前后的医学实践，我并没有看到任何源于这一发现的重大进步，你从人类苦难的日历中抹去了人类历史上最伟大的灾难之一。你令人欣慰地回想起，人类永远不会忘记你曾经存在过。

然而，每一项科学发现都可能硕果累累。“没有任何发现是毫无意义的；它总是通往其他发现的阶梯”（TJ，1803年4月17日，致罗伯特·帕特森）。因此，即使是科学上较为贫乏的事实，也终有一天会被证明对人类有用。

对杰斐逊来说，“有用”的含义很广泛，并具有规范性的含义。[34] 对杰斐逊来说，完整的教育将培养出

在各方面都对社会有用的人——之所以有用，是因为他们聪明、有文化、见多识广、技术精湛、道德高尚（尤其如此）、能够谋生、幸福快乐，并且适合担任政治和社会领导（马丁：37）。

“有用”意味着社会和政治活动。拥有最高美德和最高天赋的男性公民将通过参与科学、教育和担任最重要的政治职位来做出贡献。低等公民的贡献更为有限，主要体现在地方层面，例如履行陪审义务、参加民兵组织以及选举和监督民选代表。

最后，对杰斐逊来说，教育是一种生活方式。它的目的是赋予人们所需的工具，使他们能够参与社会和政治活动，获得自由、自给自足和幸福。正如卡尔·莱曼（Karl Lehmann，201-2）所指出的：

对托马斯·杰斐逊来说，学校永远不会是一个“终结者”机构。从每个阶段开始，人们都必须在一个永无止境的自我教育过程中不断前进……那些只对其狭隘职业领域拥有专业知识的狭隘专业人士对他来说是一种诅咒。教育必须广泛，才能确保人类的自由和幸福。

6. 种族

杰斐逊的种族观点一直是二手文献中大量讨论的焦点。[35] 这些观点，这些在今天看来可能带有种族主义色彩的观点，很可能受到了当时著名博物学家观点的影响。从这个角度来看，他是时代的产物，而非超越。

关于杰斐逊黑人观点的讨论大多与他的《弗吉尼亚州笔记》有关。在第十四问中，杰斐逊写道：“在记忆中，[黑人]与白人平等”([NV]: 139)。“在理性上，”杰斐逊说，“[黑人]远不如[白人]，因为我认为几乎找不到人能够追溯和理解欧几里得的探究”([NV]: 139)。他补充道：“我从未发现过一个黑人表达过超越平铺直叙的思想”([NV]: 140)。“在想象中，[黑人]沉闷、低俗、反常”，这在他们的艺术作品中显而易见。在音乐方面，黑人对“音调和节拍”有着精准的听觉，通常比白人更有天赋，并且能够“小试牛刀”，这一点从他们演奏“班加尔琴”（一种“从非洲带来的……”类似吉他的乐器）的天赋就可以看出。“他们是否能够创作更长的旋律或更复杂的和声，还有待考证。”尽管他们的苦难“常常是诗歌中最动人之处的根源”，但他们“没有诗歌”（[NV]: 40-41 和 288n10）。

他补充道，在杰斐逊看来，黑人心智和想象力的低下也得到了证实，“在与白人融合的最初阶段，黑人的身心得到了改善”，并且“每个人都观察到了这一点，这证明他们的低下不仅仅是他们生活条件的结果”（[NV]: 141）。他在这里可能引用了他那个时代图书馆里的科学文献中的“观察”。

杰斐逊承认，在道德上，黑人与所有其他人都是平等的。我们在他们身上发现了许多极其严谨正直的例子，他们的仁慈、感恩和坚定不移的忠诚与他们受过良好教育的主人一样多。

杰斐逊认为他们“倾向于偷窃”，他是这样解释的：“如果不存在有利于自己的财产法，那么他可能认为自己没有义务尊重那些有利于他人的法律。” 难道一个奴隶“理所当然地会从夺走他所有东西的人那里拿走一点吗？”（[NV]: 142）

杰斐逊说，所有这些结论都是暂时的：它们得到了观察的证实，但黑人和“红种人”迄今为止都不是自然史的研究对象。

认为他们在理性和想象力方面较差的观点必须非常谨慎地去尝试。要证明一个普遍的结论，需要进行大量的观察，即使对象可以用解剖刀、光学玻璃、火或溶剂进行分析。更何况，我们所考察的是一种能力，而非一种物质；它无法用任何感官去探究；它的存在条件多种多样，且以各种方式组合；存在或不存在的条件所产生的影响难以估算；此外，我还想补充一个非常令人痛心的情况：我们的结论可能会使整个人类种族在造物主赋予他们的生命等级中的地位降低。值得我们谴责的是，尽管一个半世纪以来，我们一直目睹着黑人和红种人，但我们从未将他们视为自然历史的研究对象。因此，我提出这一点仅仅是出于怀疑，即黑人……在身体和心智的天赋上都不如白人。([NV]: 143)尽管杰斐逊声称黑人和美洲原住民并非自然历史的研究对象，但他同时代的重要博物学家——例如瑞典生物学家卡尔·林奈（[1758] 1808）、奥利弗·戈德史密斯（[1774] 1823）和“乔治”·居维叶（[1817] 1831）——撰写了大量的文献，杰斐逊无疑吸收了这些文献的观点。这些文献认为黑人和美洲原住民低于欧洲白人，而且总体趋势是将肤色较深与自卑感联系起来。[36] 大卫·休谟（1755 [1987]: 208n10）、亚当·斯密（1759 [1982]: 208）和C.F. 德·沃尔尼（1802 [2010]: 68）等著名哲学家也主张黑人和美洲原住民的低劣性。

对杰斐逊时代“科学”的些许了解表明，一些最受尊敬的科学家认为，黑人和美洲原住民，即使被视为人类的一个种族或亚种，也被视为低等或有缺陷。[37] 杰斐逊拥有并参考了大部分此类文献，因为他往往了解所有科学领域的最新发展。因此，杰斐逊的“观察”受到了当时权威人士的“观察”或先入之见的影响。尽管他认为黑人低人一等，但他承认黑人在道德上与所有其他人平等，享有与所有其他人同等的权利。他在写给格雷瓜尔主教的信中（1809年2月25日）写道：

无论[黑人]的天赋如何，都不能衡量他们的权利。艾萨克·牛顿爵士的理解力优于其他人，因此他并不是他人人身或财产的主人。

尽管如此，杰斐逊对美洲原住民的看法与那些将美洲原住民视为低于欧洲人的种族的自然主义者的看法不一致，这需要一些解释。在其《弗吉尼亚州笔记》第十四问中，杰斐逊对美洲原住民种族进行了简要分析。尽管美洲原住民不像黑人那样拥有接触欧洲文化的“优势”，但他们仍然“经常在烟斗上雕刻图案，这些图案设计精美，且富有价值”（[NV]: 140）。他们的雕刻和绘画“证明了他们头脑中蕴藏着一颗萌芽，只待培育”。[38] 他继续说道：

他们以最崇高的雄辩笔触令你惊叹；这证明了他们强大的理性和情感，以及他们炽热而高尚的想象力。（[NV]: 140）

人们或许会好奇，杰斐逊认为黑人在被奴役期间接触压迫者“文化”应该展现出多少“优势”。但杰斐逊认为，尽管“大多数（美国黑人）被限制在自己的家园和自己的社会中耕作”，很少直接接触科学和艺术，

但许多人所处的环境使他们能够与主人交流；许多人从小就接触手工艺，并因此一直与白人联系在一起。有些人受过良好的教育，而且他们都生活在艺术和科学发展程度较高的国家，亲眼目睹了来自国外的优秀作品（[NV]：139-40）。

因此，杰斐逊对黑人的评价与他对美洲原住民的评价有所不同。目前尚不清楚这种差异是天生的还是后天形成的。 《弗吉尼亚州笔记》和给埃德蒙·科尔斯 (1814 年 8 月 25 日) 的信中的暗示是自然的，尽管在其他信件中（例如 TJ 给本杰明·班纳克 (Benjamin Banneker)，1791 年 8 月 30 日，以及 TJ 给格雷瓜尔主教 (Bishop Grégoire)，1809 年 2 月 25 日），这种说法是后天形成的，尽管缺陷如此明显，以至于情况不可能迅速改变。但美洲原住民的情况则并非如此。

二手文献（例如 Risjord 2002: 50–1）中也普遍表达了一种观点，即杰斐逊在捍卫美洲原住民方面有个人或政治利益，而他对黑人则没有这种利益。布丰——或许是他那个时代最伟大的博物学家——认为，由于北美大陆比欧洲大陆更冷、更潮湿[39]，其生物群落，包括美洲原住民，都处于劣势([NV]: 48)。因此，“野蛮人”虚弱、光秃、冷漠，与欧洲人相比，性能力较弱、敏感度较低、胆小等([NV]: 58)。雷纳尔神父补充说，美洲原住民的情况最终也将证明任何移居美洲的欧洲人的情况都是如此([NV]: 64)。杰斐逊竭力驳斥布丰和雷纳尔的观点（[NV]: 60-64），正如大多数学者所承认的（例如，Peden 1954: xxiii），他确实取得了显著的成功，尽管他的目的更多是进行更深入、更开放的讨论，而非反驳（[NV]: 54）。

然而，有一点似乎很清楚。他对黑人和美洲原住民的错误看法塑造了他的政治思想。杰斐逊的政治愿景是建立一个致力于自由、幸福和以农业为主的生活方式的美国国家，一个和平共和治理的典范，并最终成为世界其他地区的典范（Holowchak 2017b, 131-51，以及2024, 第10章）。在他看来，这一愿景的成功需要在这个年轻的国家中充分培养天赋和道德（McCoy 1980: 136）。美洲原住民似乎在这两种情况下都通过了。然而，黑人，在他看来，黑人缺乏智力。因此，只有美洲原住民才能融入这个新生的国家，而这个国家有望建立一个覆盖北美大陆（TJ 致詹姆斯·麦迪逊，1809年4月27日）甚至南美大陆（TJ 致詹姆斯·麦迪逊，1801年11月24日）的“自由帝国”。在杰斐逊看来，黑人无法融入。首先，几十年来“黑人对他们所受伤害的千万个记忆”，以及他们庞大的人口数量，尤其是在南方各州，使得“命运之轮的旋转和局势的更替”成为可能，甚至有可能，在这种更替中“上帝没有任何属性可以在这样的较量中站在我们一边”（[NV]：138 和 163）。其次，杰斐逊认为黑人血液与白人血液的混合会污染后代，从而威胁到他的共和实验的成功。因此，每个奴隶最终都必须“被迁移到无法混种的地方”（[NV]: 137-38 和 143）。因此，他认为，如果黑人接受教育、获得解放并移居国外，对每个人都最有利；白人也一样。杰斐逊时代的许多人也参与了解放和移居国外的过程，因此成立了美国殖民协会，并得到了詹姆斯·麦迪逊、约翰·伦道夫和亨利·克莱等德高望重的成员的支持。杰斐逊还增加了教育，他指的是教授一些生产性手艺，或许还包括基础数学、阅读和写作。

然而，杰斐逊在废除奴隶制方面的观点和行动又如何呢？

我们知道，杰斐逊一直大声反对奴隶制，并且作为律师和政治家，他为废除奴隶制而努力工作。例如，他：杰斐逊曾为争取自由的奴隶无偿承办过六起案件，但从未捍卫过奴隶主的权利。他曾在《概要》（[S] 115-16）、《独立宣言》初稿（[Au] 22）、《弗吉尼亚州笔记》（[NV]: 162-63）以及多封信中，对奴隶制进行了激烈的批判。

然而，随着杰斐逊逐渐成熟，他很少推动这一议题，因为他认为这种努力弊大于利。他一直认为时机未到。早在1805年（TJ致威廉·伯韦尔，1月28日），他就对废除奴隶制表示怀疑。

有许多有德之士愿意为此付出一切牺牲，许多同样有德之士要么相信这件事本身无可厚非，要么相信它无可挽回，还有许多人认为利益就是道德（即那些承认其不道德，但认为同情等同于行动的人）。我们年纪越大，就越倾向于相信后者。

在写给爱德华·科尔斯（1814年8月25日）的信中，他写道，对奴隶制的“普遍沉默”表明年轻一代公众的冷漠。

我经历了那一代人，他们共同的劳动和冒险孕育了相互的信任和影响力。这项事业（废除奴隶制）属于年轻人；属于那些能够坚持到底、坚持到底的人。

当科尔斯认为解放自己的奴隶是鲁莽之举时，他甚至严厉批评了科尔斯。

如果是为了他们好，法律不允许我们释放他们；而将他们兑换成其他财产，就等于把他们交给那些我们无法控制其用途的人。那么，亲爱的先生，我希望您能坦然接受您的国家及其不幸的处境。杰斐逊对黑人的错误看法，以及他退休后拒绝进一步废除奴隶制的行为，在二手文献中引发了相当多的批评性讨论（见脚注38）。一方面，大多数人认为杰斐逊是种族主义者。麦考利（1964）、科恩（1969）、米勒（1977）和达维多夫（1993）认为，杰斐逊的种族主义观点是他蓄奴和奢靡生活的虚伪借口。芬克尔曼（1994）、奥布莱恩（1996）和马格尼斯（1999）则指出，杰斐逊的动力源于对黑人的强烈仇恨。另一方面，Levy (1963)、Mayer (2001)、Burstein (2005) 和 Holowchak (2020b) 认为，尽管杰斐逊对黑人持有错误的观点，但称他为种族主义者是不合时宜的，因为当时平民和科学家对种族差异的无知十分普遍。归根结底，杰斐逊是他那个时代无知和偏见的产物。