托马斯·杰斐逊（三）
他补充道：
其他所有政府的共和性程度，都取决于其构成中公民直接行动这一要素的多少。
杰斐逊在1816年7月12日写给塞缪尔·克切瓦尔的信中，阐述了他的“母原则”：
政府的共和性取决于其能否体现人民的意愿并予以执行。
他补充道：
一个政府的共和性取决于其每位成员在其关切问题上拥有平等的发言权（并非亲自出席，因为在城市或小镇范围之外无法实现，而是由其本人选出的代表在短期内对其负责）。
这些论述为杰斐逊或“杰斐逊式共和国”提供了以下“最基本的”“共和国”定义：
一个政府，当且仅当它允许所有公民有充分的机会参与其能力范围内的政治事务；它拥有代表，由公民选举并可罢免，任期较短，处理公民无法触及和无法胜任的事务；它根据大多数公民制定的规则（可定期修订）运作；它保障所有公民在人身和财产方面享有平等的权利。
该定义略显简陋，原因如下。首先，它未能完全捕捉杰斐逊在致杜邦·德·内穆尔的信中对“适合所有社会状况”的描述的规范性本质。然而，它并非规范中立，因为它强调每个公民参与政府的机会均等，并保障平等的权利。其次，该定义忽视了政治与科学的伙伴关系，而这正是杰斐逊共和国构想的一部分。杰斐逊坚持在制宪会议上定期修订宪法，以适应民意变化，前提是民意变化已得到适当告知。这种变化并非任意而为，而主要受科学进步的影响。[21]杰斐逊在1816年7月12日写给塞缪尔·克切瓦尔的信中写道：“法律和宪法必须与人类思想的进步齐头并进。” 因此，在杰斐逊看来，共和制本质上是进步的、科学的，而非静态的、保守的。
因此，杰斐逊式的共和主义是一种民治政府的架构，而非任何特定的治理体系。它并非局限于任何特定的宪法——杰斐逊明确指出，宪法仅仅是人民在起草时意愿的临时体现（TJ，1792年11月7日致乔治·华盛顿的信）——而是遵循政府代表人民意愿的原则，并经过适当的阐释。正因如此，杰斐逊在其第一次就职演说中指出，多数人的意愿若要合理，就必须合法 ([I1]: 493)。[22] 因此，杰斐逊式的共和主义本质上是与科学相辅相成的。
杰斐逊试图定义“共和”及其“适用于所有社会状况”的九项道德原则，这表明共和主义是一种政治哲学。对杰斐逊而言，共和治理本质上是进步的，作为民有、民享的政府，它旨在最大限度地发挥所有公民的潜能。他认识到，几个世纪以来，强制性政府扼杀了人类的潜能。因此，共和治理的实例化，旨在强加最低限度的政治结构，以最大限度地保障人类的自由，释放人类的潜能，并确保“天生的贵族”（即有才华、有德行的人）而非“人造的贵族”（即富贵人家）在政治上占据优势。
4.2 “天生的贵族”
杰斐逊的共和主义既是民主的，也是精英主义的。它的民主之处在于，它的目标大致是让每个人在生命之初都不受任何歧视。黑人也同样如此，他们在道德感性上与所有其他人平等——因此，他们也享有平等的权利和平等的机会。民主共和主义要求承认道德平等和机会平等。然而，杰斐逊意识到每个人的梦想、智力和才能都千差万别。因此，杰斐逊的共和主义也是精英主义的，因为它允许每个人都以自己认为合适的方式度过一生，只要这样做不剥夺他人做自己认为合适的事情的机会。他认为，最有才华和最有德行的人，会自然而然地努力通过政治和科学充分发挥自己的才能和美德。
杰斐逊大致认为人分为两类：劳动者和学者（TJ，1814年9月7日，致彼得·卡尔）。然而，他的区别并非由出身或财富决定，而是由功绩决定，这与他那个时代的大多数人不同。杰斐逊在1813年10月28日写给约翰·亚当斯的信中写道：
人类之间存在着一种天然的贵族制度。其根基在于美德和才能。
他补充道：
还有一种人为的贵族制度，它建立在财富和出身之上，既无美德也无才能；因为有了这些，它就属于第一类。
杰斐逊在此声称，传统的、基于出身或财富的阶级划分，这种划分方式在政治上实际上已经过时了。使人“最优秀”的是才能（即技能、抱负和天赋）和美德。
杰斐逊随后告诉亚当斯，自然贵族构成了“自然赋予社会最珍贵的礼物，用于指导、信任和管理社会”。他补充说，最好的政府是能够“纯粹地选拔这些自然贵族进入政府职位”的政府。通过“指导、信任和管理”，自然贵族不仅会成为政治官员，还会成为教师、受托人以及科学的实践者或赞助人。[23]
为了确保自然贵族担任政治职务，除其他外，必须确保公众能够接受普及教育，并有自由出版渠道向公民传播信息。杰斐逊继续对亚当斯说，既然公民普遍受过教育，那么“只需将贵族与伪贵族的自由选举和区分留给公民”，并且“一般来说，他们会选出真正善良和明智的人”。”[24] 这比几百年来由富人和出身高贵的人统治、以牺牲人民利益为代价的做法要好得多。
4.3 使用权与宪法更新
对杰斐逊来说，宪法与人权不同，可以根据国家的进步水平进行修改。因此，宪法应该根据人类的智力、政治和道德进步进行替换、修改或更新。
杰斐逊在1789年9月6日致詹姆斯·麦迪逊的信中写道：
一代人是否有权约束另一代人……这个问题意义重大，不仅值得决策，而且也应成为每个政府的基本原则之一。[25]
杰斐逊从“地球的使用权属于活着的人”这一显而易见的命题出发，旨在证明每一代人的行为，以十九年为一个周期，[26]应该彼此独立（或相对独立）。此外，“使用权”意味着每一代人都有义务将其财产至少以与接收时相同的状态留给后代。例如，一个人在拥有土地期间产生的任何债务，不得由在其去世后获得该土地所有权的另一个人（例如儿子）继承。适用于个人的原则也适用于任何个人群体。
要具体化这一原则，必须有一个调整期。当前的债务将事关荣誉和权宜之计；未来的债务将受到该原则的约束。为了限制未来的债务，宪法应该规定一个国家借款的金额不得超过其在一代人时间内能够偿还的金额。适度的借贷可以“抑制战争精神”，而忽视债务偿还则加剧了这种精神。从理论上讲，用益权与杰斐逊的政治进步和定期宪法更新的理念完美契合。关于后者，他在1787年9月10日写给C.F.W.杜马斯的信中写道：
任何社会都无法制定一部永久宪法，甚至无法制定一部永久法律。……因此，每部宪法，以及每部法律，都会在19年后自然失效。如果执行时间超过19年，则属于强制行为，而非正当行为。
在19年后——根据杰斐逊1789年致麦迪逊的信中记载的墓碑所确定的一代人的时间——将会召开一次制宪会议，届时可以解决法律中的缺陷并进行修改。[27] 如果采用用益权原则，共和政府将拥有一套避免革命的内在机制。[28]杰斐逊认为，在杰斐逊式的共和国中，债务和战争不再代代相传，共和国的宪法也一代一代地更新，以适应下一代的需求和进步，政治进步的舞台已经搭建完毕。
几个月后（1790年2月4日），詹姆斯·麦迪逊写了一封长信，回复杰斐逊的用益权信，并礼貌地提出了“一些非常有力的反对意见”。杰斐逊从未回复这封信，尽管他从未放弃世代主权。
4.4 革命
即使是善意的政府也可能误入歧途。杰斐逊在《独立宣言》中写道：
任何形式的政府一旦破坏了这些目标，人民就有权改变或废除它，并建立新的政府，新政府应以他们认为最有可能保障人民安全和幸福的原则为基础，并以他们认为最有可能保障人民安全和幸福的形式组织其权力([D]: 26)。
然而，长期存在的政府不应“因轻微和短暂的原因”而改变，否则，一个腐败的政府就有可能被另一个同样腐败甚至更加腐败的政府所取代。然而，
当一系列滥用职权和篡夺行为始终追求同一个目标，并表明其意图是将他们置于绝对专制之下时，推翻这样的政府，并为他们未来的安全提供新的保障，是[公民的]权利，也是他们的义务([D]: 26)。
杰斐逊在其《英属美洲权利概述》中指出，革命的发生需要“许多不正当的侵犯和篡夺”([S]: 3)。他补充道：
单一的暴政行为可能被归咎于一天的偶然观点；但一系列始于特殊时期、历经部长更迭而依然不可改变的压迫，也清楚地证明了一个蓄意而系统的计划，旨在将我们沦为奴隶（[S]: 7）。
因此，当一个政府的滥权和篡夺行为（1）频繁而长期，（2）目的一致，以及（3）明显带有专制倾向时，它就具有破坏性。
对杰斐逊来说，一定程度的动荡是自由的后果之一。健康的治理需要鲜血的“肥料”，因为杰斐逊在1787年11月13日写给威廉·S·史密斯的信中说，如果不加以严密监控，那些统治者随着时间的推移会倾向于为自身利益进行治理。此外，被统治者会错误地认为，一旦赋予的权利就永远被赋予。因此，杰斐逊告诉詹姆斯·麦迪逊（1787 年 1 月 30 日），叛乱是一种机制，通过这种机制，统治者会定期被提醒，杰斐逊共和国的政府是人民的，也是为人民服务的——也就是说，经过适当教育的多数人的意志就是正义的标准。霍洛查克（Holowchak，2019a，73-76）认为，杰斐逊在致史密斯和麦迪逊的信中提到的动荡是反叛而非革命的体现。相反，杰斐逊认为，在《独立宣言》之后，革命是一种复杂的现象。与叛乱不同，革命绝不会因为一些小原因或个别政府滥用职权而发生。霍洛查克认为，两者的区别在于范围、规模和持续性。叛乱通常是暴力行为，通常是向政府发出有关滥用职权（通常是地方性的）的快速信号。革命本质上是暴力行为，是长期、精心策划且复杂的企图，旨在推翻一个被认为惯常滥用职权的政府。
米尔金对杰斐逊的解读则有所不同。他没有区分叛乱和革命，而是区分了“两个层次的反叛”：民粹主义叛乱和精英主义的叛乱威胁。前者，以谢司起义和威士忌起义为代表，是地方性问题，可能与道德无关。后者，以肯塔基决议和弗吉尼亚决议为代表，是规模更大、基于道德的问题（例如，侵犯权利），正因如此，它们才具有持续性（64-65）。
有一点是明确的。对杰斐逊来说，革命或精英主义起义比起义或民粹主义起义规模更大、更持久、也更复杂。杰斐逊在1823年9月4日致约翰·亚当斯的信中，谈到了革命的开始、维持和终结。发起革命的一代人很少能够完成革命。他们从小就习惯于身心被动地臣服于国王和牧师，因此在需要的时候，他们没有能力思考和自给自足。他们的缺乏经验、无知和偏执常常使他们成为工具，落入波拿巴和伊图尔比德的手中，以破坏他们自己的权利和目的。”革命不可能指望在最初的努力中建立一个可持续的自由政府。
此外，杰斐逊在致亚当斯的信中继续写道，革命一代通常适合发起和维持革命，但无法解决革命。对杰斐逊而言，他们无力制定一部可行的共和宪法。因此，杰斐逊式革命的成功需要几代人共同的责任。第一代人的作用是起步。后续几代人必须维持并完成推翻强制性政府的初步努力。在最后阶段，需要实施一部反映并服从人民意愿的宪法。
正是由于革命的复杂性和生命代价，杰斐逊坚持认为，革命只应在极端且持续的专制统治下进行。正如他在《宣言》（[D]: 19）中所写：“当一系列滥用职权和篡夺行为，其目的始终如一，最终却表明其意图是将人民置于绝对专制之下时，他们有权利，也有义务推翻这样的政府，并为他们未来的安全提供新的保障。” 尽管如此，他认为这些是共和政府所需要的“机制”，因为当权者有一种被权力诱惑的倾向（TJ，1821年3月9日，致斯宾塞·罗恩）。
5. 教育哲学
杰斐逊的教育观与他的政治哲学相契合。[29] 为了促进民有、民享的政府，必须进行教育改革，使公民能够接受普及教育，从而获得最充分的政治参与。使公民能够在没有政府干预的情况下处理日常事务，并将最有才华和品德的人输送到像弗吉尼亚大学这样的一流机构。
杰斐逊的教育观点来源广泛。从法国，杰斐逊了解到教育应该是平等的、世俗的，并且以哲学为基础（Arrowood 1930 [1970]: 49-50）。他可能研究过孔多塞、拉夏洛泰、狄德罗、卡戎和杜尔哥的著作，并受到拉法耶特、科雷亚·德·塞拉、居维叶、布丰、洪堡和萨伊等人的影响。此外，杰斐逊还与约翰·亚当斯、普里斯特利、洛克、托马斯·库珀、皮克泰、斯图尔特、蒂奇诺、理查德·普莱斯、威廉·斯莫尔、怀斯、福基尔、佩顿·伦道夫和帕特里克·亨利等人通信或阅读他们的著作（Holowchak 2014b, 69）。威廉·斯莫尔在威廉与玛丽学院强调教育应具有科学性和实用性，并吸收了当时的经验主义哲学家及其对超时间论争论的蔑视。
5.1 教育体系
杰斐逊的教育观点在提交给弗吉尼亚州议会的四项法案（1779年）、《建立公共教育体系法案》（1817年）、《罗克菲什峡报告》（1818年）以及致信函的重要信件中得到了清晰的阐述——例如，致彼得·卡尔（1785年8月19日）、约翰·班尼斯特（1785年10月15日）、威廉·格林·芒福德（1799年6月18日）、约瑟夫·C·卡贝尔（1818年1月14日）、纳撒尼尔·伯韦尔（1818年3月14日）、约翰·布雷齐尔（1819年8月24日）和约翰·布雷肯里奇（1821年2月15日）。
1776年，当杰斐逊、彭德尔顿和怀斯承担起修改弗吉尼亚法律的任务时，杰斐逊起草了四项重要法案——第79至82号法案。我认为其中四项法案……构成了一种体系，它将彻底根除古代或未来的贵族统治；并为一个真正的共和政府奠定基础。[30] ([WTJ5]: 44)
艾伦·泰勒（Alan Taylor）（第222页）认为，该体系是“一项自上而下的、旨在改善弗吉尼亚州的教育计划”。霍洛查克（Holowchak）（2014b）遵循杰斐逊自由主义政治哲学的总体趋势，认为其重点始终在于普及大众教育。
第79号法案提议设立选区或百区，每个选区或百区都应设立一所普通教育学校，教授“阅读、写作和普通算术”（[BG]）。弗吉尼亚州将被细分为24个选区，每个选区都应设立一所“教授古典知识、语法、地理和高级算术”的学校（[BG]）。第80号法案提议将威廉与玛丽学院世俗化，并通过扩大其“科学领域”来丰富其课程设置([BWM])。[31] 第81号法案提议为弗吉尼亚州建立一个公共图书馆，供学者、民选官员和好奇的公民使用([BL])。第82号法案是唯一最终获得通过的法案（1786年），该法案提议禁止州政府赞助任何特定宗教([BR]; [Au]: 31–44)。
杰斐逊明确表示（TJ致乔治·怀斯，1786年8月13日），第79号法案——关于实施选区制和选区学校——是“我们整个法典中最重要的法案”，因为它是真正共和国“维护自由和幸福的基础”。它是促成杰斐逊式共和主义所需改革的关键——这些改革旨在培养受过良好教育、蓬勃发展的公民。
我心中有一个公理：我们的自由只有在人民自己手中才能得到保障。他对乔治·华盛顿（1786年1月4日）说：“人民拥有充分的信息，就值得信赖，可以管理自己的政府。” 他在写给哲学家理查德·普莱斯（1789年1月8日）的信中也写道：“只要人民消息灵通，就可以信赖他们管理自己的政府。”[32]
然而，杰斐逊对人民的信任并非无条件的。他从未明确断言民享政府、民有政府必须有效，甚至能够有效。经验告诉他，官员不是由人民选举产生、也不对人民负责的政府是行不通的——也就是说，这些政府最终不会回应人民的需求——因此，他经常称共和主义为“实验”或“伟大的实验”（TJ 致约翰·亚当斯，1796年2月28日，以及WTJ5: 484）。如果公民的权利要得到尊重和捍卫，如果州长不是以自身利益为出发点，而是作为公民的管家来治理国家，那么所有公民都需要接受基础教育——因此，病房学校教育不可或缺。
5.2 教育与人类繁荣
鉴于公民大致分为两类：劳动者和博学者，杰斐逊承认教育有两个层次 ([R]: 459-460)。劳动者——大致分为农民、制造商和工匠——需要经商以维持和改善其家庭事务。因此，他们需要接受基础教育。博学者需要接受学院水平（杰斐逊的中等文法学校）和大学水平的教育。杰斐逊在1814年9月7日写给彼得·卡尔的信中写道：
[我国]官员的职责是确保每一位公民都能接受与其生活条件和追求相称的教育。
需求并非全是个人的。对于杰斐逊来说，人是社会生物，共和国是进步的，因此，公民负有政治义务。教育至关重要。“如果人类的境况要逐步改善，正如我们热切希望和相信的那样，”杰斐逊在1818年10月6日写给法国革命家马克·安托万·朱利安的信中写道，“教育将是实现这一目标的主要工具。”为了适应并融入一个稳定繁荣的民主国家，所有公民都应尽其所能地了解并承担参与的角色。
为了促进最充分的政治参与和道德进步，杰斐逊意识到教育改革必须是系统性的。在1817年9月9日写给参议员约瑟夫·C·卡贝尔的信中，杰斐逊概述了该体系的六个特点。
基础教育应面向所有人。
教育应由税收支持。
教育应不受宗教指令的左右。
教育体系应由地方层面控制。
高等教育应以自由探究为特色。
智力健全者应能够以公共费用接受最高水平的教育。
只有一个体系才能为所有公民提供与其需求相称的教育：劳动者获得广泛的通识教育；博学之士获得适合其特殊需求的教育（Bowers 1943: 243 和 Walton 1984: 119）。杰斐逊在1817年11月25日向乔治·蒂克诺院士传达了这一观点，他效仿培根，阐述了重要的真理——“知识就是力量，知识就是安全，知识就是幸福”。
总体而言，观察表明，人类的能力严重欠缺（TJ，1799年6月17日致威廉·格林·芒福德）。因此，教育需要以道德上负责任的方式挖掘尚未开发的人类潜能。
