阿拉伯和伊斯兰形而上学（二）

形而上学是关乎存在之存在的普遍科学，因此，通过将形而上学纳入哲学神学的范畴，形而上学超越了哲学神学的界限。这种观点在法拉比的著作中凸显了形而上学与伊斯兰宗教的不可还原性：在内容层面，形而上学涵盖的主题范围比穆斯林信条更为广泛；在认识论层面，形而上学（以及一般哲学）的论证方法不仅优于先知话语的修辞和诗意特征，也优于伊斯兰神学（kalām）的辩证方法。这有助于解释为什么法拉比不沉迷于对《古兰经》进行哲学阐释，以及为什么他在政治著作中从严格的哲学视角来处理与宗教相关的主题，而丝毫不考虑宗教术语或神学动机。

6. 巴格达亚里士多德学派

《形而上学》对于10至11世纪在巴格达蓬勃发展的基督教亚里士多德学派而言，具有无可争议的重要性。该学派从亚历山大的亚里士多德学者手中接过了对亚里士多德著作进行系统评述的重任。该学派的许多成员——从其创始人阿布·比什尔·马塔·伊本·尤努斯（卒于 940 年）到后来的领袖阿布·扎卡里亚·叶哈亚·伊本·阿迪（卒于 974 年），再到其最后一位代表人物伊萨·伊本·祖拉（卒于 1008 年）——都对《形而上学》的阿拉伯语翻译做出了决定性的贡献。此外，其中一些作者被认为将《形而上学》主要希腊文注释的部分内容翻译成了阿拉伯语（阿弗洛狄西亚的亚历山大和阿布·比什尔·马塔所著的《兰姆达》一书就是特米斯提乌斯所著），或者据说他们熟悉亚里士多德著作希腊文注释的阿拉伯语译文，以及亚里士多德一些亲信弟子的形而上学论文（例如，据说叶哈雅·伊本·阿迪熟悉叙利亚努斯对《贝塔》一书的注释和埃瑞索斯的泰奥弗拉斯托斯关于形而上学的原著）。最后，在该学派内部，还创作了许多对《形而上学》的文字注释，它们沿袭了阿弗洛狄西亚的亚历山大的注释风格。因此，后来的资料告诉我们，阿布·比什尔·马塔评论了《形而上学》的阿尔法·埃拉顿、贝塔（III）和西塔（VIII）卷；他也被引用于阿维森纳对《兰姆达》（Lambda，XII）一书的注释中。叶哈亚·伊本·阿迪（Yaḥyā Ibn ʿAdī）对《阿尔法·埃拉顿》（Alpha Elatton）一书的注释至今仍存。阿布·法拉·伊本·塔伊布（Abū l-Faraǧ ibn al-Ṭayyib，卒于1043年）对《形而上学》的注释，以希伯来语译本的残篇保存，以其篇幅长短和极其详尽的特点而闻名，这种注释风格显然是阿维森纳所厌恶的。

这种直译式的注释风格使得叶哈亚·伊本·阿迪能够将宗教关怀引入他的《形而上学》注释中。他一些致力于本体论问题的论文中，广义上讲是“柏拉图式”的理论，如同在讨论普遍性存在模式时提出的神圣形式假设一样，这些都可以被视为对亚里士多德问题的柏拉图式解决方案，而非其隶属于非亚里士多德哲学传统的标志。

7. 伊本·西纳（阿维森纳）

在阿维森纳关于科学分类的论文以及散布在他许多其他著作中的对不同哲学分支的综述中，可以找到长短不一的形而上学概要。这些认识论概述在他的《哲学概要》中得到了证实，他可以被认为是这种文学体裁的创始人。在所有这些面向不同受众、展现各种格式、方法论和风格的哲学“百科全书”中，形而上学与逻辑学和自然哲学一起构成了哲学中永久而核心的组成部分。在阿拉伯语著作中，在对逻辑进行初步处理之后，理论学科的顺序——按照传统——被列为自然哲学、数学和形而上学，或者简称为自然哲学和形而上学，其中数学经常被省略。相比之下，在波斯语大全《阿拉·道拉的哲学》（Dānišnāmah-yi ʿAlāʾī）中，以及可能也存在于未完整存世的《东方哲学》（Al-Ḥikma al-mašriqiyya）中，顺序被颠倒了，而且正如阿维森纳本人所宣称的，这更具独创性：形而上学构成了理论哲学的开端，而非终结。这两种相反的安排实际上是兼容的，并强调了形而上学在理论哲学中首位地位的互补性：形而上学作为哲学教学的巅峰，在学习顺序中处于最后。它在实在秩序中居于首位，是因为它所论述的事物具有最高等级。

在阿维森纳对哲学著作的字面注释中（其中大部分已佚失），形而上学是我们最能从阿维森纳本人或其弟子（例如《可得与有效》（Al-Ḥāṣil wa-l-maḥṣūl））或现存部分（例如《公正审判之书》（Kitāb al-Inṣāf））获得信息的部分。从现存的残篇来看，简洁和精炼似乎是阿维森纳对《形而上学》诠释的风格和方法论的标志。

阿维森纳对《形而上学》的原创改编，在其《哲学总结》的形而上学部分中得到了最佳体现。这些部分融合了对亚里士多德著作的分类法和释经法（参见第一节），主要目的是更新和提升亚里士多德的形而上学模型。一方面，由于这些著作汇集了哲学的各个分支，并将形而上学与逻辑学、自然哲学和数学一起阐述，它们赋予了形而上学在哲学学科体系中的明确地位。另一方面，它们通过修改原文的表述和各部分的安排，将亚里士多德的文本融入阿维森纳自身的论述中，从而对亚里士多德的文本进行了阐释。更重要的是，它们使《形而上学》的科学性及其具体内容适应新的认识论要求、后亚里士多德哲学的教义发展，以及形而上学如今需要与之互动的伊斯兰环境。具体而言，他们调整了亚里士多德本人赋予《形而上学》的初步科学构想，使其符合更高的认识论标准；他们提炼了《形而上学》的学说，并借鉴了亚里士多德传统中其他作者和著作的理论，或阿维森纳自身思想的成果；他们使形而上学中哲学神学的最终处理符合阿维森纳《形而上学概要》产生的伊斯兰环境的宗教关怀和神学议程。

在阿维森纳的《形而上学概要》中，内容最广泛、影响最深远，并且据作者本人承认，最依赖亚里士多德资料的是《治愈/疗愈之书》（Kitāb al-Šifāʾ）。然而，这部作品的“传统”特征非但没有妨碍其原创性，反而使读者能够更敏锐地观察到作者对亚里士多德模型的巧妙而广泛的改编，以及他对所收录材料的自由运用。这在形而上学中尤为突出。 《治愈/疗愈》的形而上学部分《神学》（Ilāhiyyāt）位于一部二十二卷巨著的末尾。这部著作在阿维森纳的哲学总结中独树一帜，不仅篇幅浩大（阿拉伯语版本现印刷版超过5000页，是哲学史上最长的著作之一），也因为它是唯一一部既包含形而上学之前的完整数学，又作为形而上学附录对实践哲学进行广泛论述的总结。如此一来，只有在《神学》中，形而上学才成为整个哲学课程的真正基石，这既与先行内容（逻辑学和理论哲学的其他两部分）相关，也与后行内容（逻辑学和理论哲学的其他两部分）相关。以及后续内容（实践哲学）。

关于《形而上学》，阿维森纳使用了亚里士多德著作的几种阿拉伯语译本，并采用了各种引用技巧：他引用《形而上学》的方式通常在内容上非常精挑细选，风格自由，尽管在少数情况下，他的引用变得连续，类似于真正的释义。后一种情况发生在《形而上学》α，2中，阿维森纳在第八篇论文中完整引用了该书，并进行了解释性扩展，在释义中频繁引用《形而上学》（“第一教”）及其作者（“第一教师”），并明确提及了《阿尔法·埃拉顿》一书本身，并通过对一系列可能的反对意见提供解决方案来捍卫相关学说。在第九篇论文中，对《形而上学》Λ，6-10也给予了同样的特殊处理，但程度较轻。

阿维森纳对《形而上学》文本的自由解读，对于他将其改编至新语境的努力至关重要。相对于亚里士多德的著作，《神物学》展现出三个根本性的修改。首先，阿维森纳改变了亚里士多德著作的“形式”，即其科学性。相应地，他也修改了其“内容”，即该著作各篇论著的安排和教义主旨。这两项修改伴随着第三个更普遍的修改，即形而上学在科学体系中的地位和作用的改变。关于“形式”的改变影响了亚里士多德在《后分析篇》中提出的这门科学的所有基本方面：形而上学的主题、结构和方法。另一方面，《形而上学》的内容，《形而上学》通过对其各部分进行不同的编排、将亚里士多德的思想与后来的希腊和阿拉伯形而上学思辨相融合、引入一些原有的关键学说，以及对神域的探讨，尤其关注伊斯兰宗教和神学的关注，进行了重新加工。最终，关于形而上学系统功能的改变，涉及对其与其他学科（既是基础学科又是最高学科）关系的精确审视，从而克服了亚里士多德在《后分析篇》中对所有其他学科都低于一门科学的否决。综合起来，从这三个方面可以看出阿维森纳对形而上学权威文本进行了彻底而彻底的修订，可以将其视为《形而上学》的某种第二“版本”，或西方形而上学思辨的第二个“开端”。

在形而上学认识论重塑的背景下，阿维森纳首先表明，这门科学的研究对象符合亚里士多德在《形而上学》中赋予它的所有不同特征。因此，形而上学是对第一因和上帝的研究（参见《形而上学》A，1，981b28-29；A，2，982b9-10），因为第一因和上帝是它的“目标”。但它也是对“存在者”（参见《形而上学》Γ，1，1003a20-26）的研究，因为“存在者作为存在者”是它的研究对象。最后，形而上学是对非物质和不动事物的研究（参见《形而上学》Ε，1，1026a13-23），因为第一因和上帝以及“存在者作为存在者”都是此类实在。亚里士多德不同观点的协调是为了使形而上学与《后分析篇》的认识论准则相一致，该理论将研究对象设定为每一门科学的根本要素。阿维森纳是哲学史上第一位对形而上学研究对象问题进行清晰而明确的论述的思想家，他的理论后来对阿拉伯和拉丁哲学产生了巨大的影响，因为它解决了形而上学如何既是本体论又是哲学神学的问题。阿维森纳对形而上学进行科学改革的其他方面，也是他将《后分析篇》的认识论要求应用于形而上学的结果。通过这种方式，阿维森纳赋予形而上学一个清晰而连贯的结构，其基础是《后分析篇》所阐明的每一门科学的基本要素：研究对象的组成部分、属性和原理，以及一种尽可能具有论证性的方法，这与《后分析篇》关于论证是最完美的证明方式的主张相一致。

关于《神学》中对《形而上学》内容的重塑，阿维森纳引用了《形而上学》传统上划分的全部十四卷（或许除了K卷），但其引用顺序与亚里士多德著作的顺序截然不同。然而，在《神学》中，阿维森纳不仅修改了《形而上学》的内容，还融入了来自其他来源的主题，这些主题要么来自亚里士多德的其他著作，要么来自希腊和阿拉伯逍遥学派的文本（在这些文本中，亚里士多德的《形而上学》得到了评论、阐述和扩展），要么来自他自己的文化背景。在后一方面，《神学》的哲学神学涵盖了一系列穆斯林读者熟悉的主题（上帝的存在、属性、天意、神义论、人的来世命运、预言等等）。这些主题以严格的哲学基础进行探讨，但偶尔也会援引一些明显源自伊斯兰教的例子、术语和经文引文，以佐证其理性的结论。这一点，加上贯穿全书的神学观点，表明阿维森纳的意图是：形而上学所表达的哲学世界观与伊斯兰教世界观并不矛盾或格格不入，并且可以为理解穆斯林信条的某些原则提供理性的途径。然而，《神学》并非仅仅是其众多来源的简单概括。在形而上学的框架内，阿维森纳引入了一些原创的学说，其中一些范围较窄，仅出现在作品的局部部分；而另一些则反复出现，用于连接和统一作品的各个主题。在后一类学说中，除了上文提到的对形而上学主题的论述外，最著名的是创造物中本质与存在的区别，这是该作品的理论主旨；以及上帝存在的形而上学证明，它基于阿维森纳对形而上学主题和因果关系的看法，并被置于哲学神学部分的开头（第八篇论文第1-3章）。本质与存在的区别是阿维森纳自身学说中最著名的，并构成了阿维森纳形而上学许多主题的基础：例如，它论证了“事物”（即，它确立了上帝存在的本质（即“具有本质的东西”）和“存在”的观念，即在作品开头就阐明了上帝存在的意义；它奠定了普遍性理论的基础（普遍性是一种属性，它不属于本质本身，而是当本质存在于人类思想中时，从它所实例化的超心智事物中抽象出来）；它引出了对上帝的根本描述，即上帝是唯一一个除了存在之外没有本质的存在，或者说，上帝的本质与存在完全相同。在《神学》中，同样重要的是上帝存在的证明，这一证明在作品开头（I.6）就已宣布，并在结尾（VIII.1-3）完成。它涉及对形而上学与自然哲学之间关系的精确看法，是真正的形而上学，并且独立于物理学得出的结论；就阿维森纳的其他形而上学著作而言，它显得独创，因为它不仅基于形而上学的精确学说（《形而上学》α，2中的因果链的有限性），而且正如我们所见，也基于亚里士多德著作这一章的文本本身。

至于形而上学在科学中的作用，对阿维森纳而言，这门学科相对于所有其他哲学分支都占据着卓越的地位。构成《希法》的一系列学科相当于对科学的具体分类：在其中，形而上学充当着“科学之王”的角色，它确定了所有其他科学都视为理所当然的原则，并将系统相互联系并按等级进行排序。形而上学是基础性的，因为它是关于存在者（本体论）的普遍科学。形而上学所评估的科学原理一方面是，所有科学共有的逻辑定律（公理），以及每门科学都无需考察便可运用的普遍概念（诸如“存在”、“事物”、“必然”、“一”等基本概念）。另一方面，形而上学阐明了每一门特定科​​学的固有原理，即它们特定的假设或前提。因此，形而上学证明了其他科学研究对象的存在及其存在方式（例如，逻辑学中普遍性和范畴的存在，自然哲学中物质和形式的存在，以及数学中离散量和连续量的存在）。

在阿维森纳的著作中，阿拉伯形而上学传统中所有先前的思潮都汇聚并找到了统一。这在哲学神学中尤为明显，其对形而上学的论述总是以《形而上学大全》为结尾，并在《神学》中得到了最清晰的表达。在本节中，阿维森纳重申了形而上学与形而上学之间的联系。 α, 2 和 Λ, 6–10 是肯迪选择性地探讨形而上学的典型方式，同时也融入了逐字逐句的解释程序以及通过对形而上学提出的问题（per modum quaestionis）的方式。α, 2 让人联想到巴格达亚里士多德学派的释经方法，并讨论了一系列主题，这些主题反映了法拉比政治论文中神学哲学的结构。本节的亚里士多德核心随后通过从亚历山大·阿弗洛狄西亚和忒米斯提乌斯的形而上学著作（法拉比提到的亚里士多德评论家，巴格达亚里士多德学派将其翻译成阿拉伯语）以及伪亚里士多德的著作中汲取的养分而得到扩展。在阿拉伯哲学中，新柏拉图主义的著作通常被附加在《形而上学》之后，例如普罗提诺的《亚里士多德神学》和普罗克莱恩的《原因之书》，都是在肯迪的圈子里产生的。因此，阿维森纳的形而上学观将肯迪对《形而上学》神学成分的强调与法拉比对本体论基础性作用的辩护相协调；同样，阿维森纳也调和了法拉比将形而上学视为一门以《后分析篇》的认识论为蓝本的科学的观点，以及巴格达亚里士多德学派对亚里士多德文本进行整体解释的设想。这样，形而上学与伊斯兰神学的契合并非以“金德式”的方式实现，即将这门学科的范围限制在《形而上学》的某个部分，而是以一种更“法拉比式”的方式，依赖于亚里士多德的全集，前提是其内部结构得到了恰当的阐释。同样，使形而上学符合《后分析篇》的方法论标准的任务，与阐明《形而上学》的文本晦涩之处和解释问题的目标同时完成。

阿维森纳的另一部形而上学总结，单列出并强调了《神学》中所展现的形而上学总体架构中的某些特定方面。因此，《指引与提醒之书》（Kitāb al-Išārāt wa-l-Tanbīhāt）通过将其扩展到一个更为薄弱的本体论层面，强调了哲学神学在形而上学中的重要性；波斯语《阿拉·道拉的科学之书》（Dānešnāme-ye ʿAlāʾī）将形而上学列为第一门理论学科（在自然哲学和数学之前），在初步逻辑之后，以此表明其在科学体系中的优先地位；失落的《东方人形而上学》（Al-Mašriqiyyūn）或《东方哲学》（Al-Ḥikma al-mašriqiyya）或许通过将形而上学拆分为与形而上学内部本体论和哲学神学相对应的两门不同科学，赋予了形而上学内部本体论和哲学神学之间的分野以明确的认识论地位。最后，《救赎之书》（Kitāb al-Naǧāt）的形而上学虽然在结构上与《神学之学》相似，但在具体观点和表述上却有所不同，因为它吸收了阿维森纳先前形而上学著作中的学说。

除了《形而上学大全》中对形而上学的整体论述之外，阿维森纳还在具体论文中研究了特定的形而上学领域，例如《起源与目的之书》（Kitāb al-Mabdaʾ wa-l-maʿād），该书在形而上学中侧重于哲学神学，或《目的献祭书信》（Al-Risāla al-aḍḥawiyya fī amr al-maʿād），该书专注于哲学神学的特定主题，或寓言作品，例如《伊本·叶坎传》或《鸟之书信》（Risālat al-Ṭayr）。形而上学相关的各种问题在包含他对关键哲学主题的反思的著作中得到了广泛的讨论，例如《注释》（Taʿlīqāt），或源自其在圈子内进行的教学活动和辩证实践的著作，即《讨论》（Mubāḥaṯāt）。与形而上学相关的是一些归于阿维森纳的论文，这些论文致力于对一些《古兰经》经文进行哲学和寓言式的阐释，但其真实性仍有待考证。

8.后阿维森纳时期

如果我们考虑到本文探讨的三种解读亚里士多德《形而上学》的方法（分类、注释、改编），以及形成时期的主要思想流派（一方面是金德学派，另一方面是法拉比-巴格达学派），随着阿维森纳《形而上学》的兴起而终结或开始衰落，那么阿维森纳在伊斯兰哲学史上的核心地位便一目了然。尽管亚里士多德《形而上学》的文本在11世纪后仍在阿拉伯语中流传，但阿维森纳的形而上学著作逐渐取代了《形而上学》，成为被抄写、评论和评价（无论是正面的还是负面的）的文本，直到阿维森纳主义通过吸收亚里士多德主义而取代了亚里士多德主义。同样，在后阿维森纳传统中，关于阿维森纳对本质与存在的区分，以及前者优先于后者的问题，也备受争议。阿维森纳哲学神学相对于伊斯兰辩证神学（或称卡拉姆，kalām）——更适合探讨上帝的学科——的特权，至关重要。