卢克雷齐娅·马里内拉（二）

因此，马里内拉对她所回应的厌女论断做出了解释，而这一解释支持了她关于女性在某些特定方面优于男性的主张。

4. 贵族身份源于因果关系

马里内拉在论述女性在产生她们的原因方面优于男性时，借鉴了柏拉图主义和亚里士多德主义对因果关系的解释，这些解释均由古代、中世纪和文艺复兴时期的评论家（她引用了普罗提诺、伦巴第、埃布雷奥和费奇诺）进行阐释。亚里士多德提出了四种原因：质料、形式、动力和最终。对于无条件变化，例如物质（例如，一个人或一只松鼠）的产生，其原因可以理解如下：质料原因是构成物质的物质，它仍然是物质的组成部分；形式原因是赋予单个物质形式和功能的组织原则。使其成为自然类的一员，并具有该类的特征属性和行为；动力因启动了生成过程；最终因是该过程的目标或终点，其效果通常与形式因相同，因为生成过程的目标是实体成熟完善的形式和功能。以自然类个体——松鼠（一种自然实体）的生成为例。松鼠的质料因是构成它的肉、骨、血等；松鼠的形式因是它的形状和功能；松鼠的动力因是该松鼠的父本（因为，在亚里士多德看来，是父本启动了后代的生成过程）；最终因是成为一只成熟的松鼠并行使松鼠的功能（无论这些功能最终是什么）。

遵循这一传统，马里内拉将“有效因或生产因”与每种生物产生的物质原因区分开来，她将女性和男性也包括在内。在她看来，所有受造物（例如，所有天使、天体、人类、元素——土、水、火和空气——以及动物）最终都具有相同的生产因或有效因，即上帝。因此，就有效因而言，受造物没有任何区别。然而，不同受造种类以及个体之间存在价值差异，因为同一种类的两个个体的形式原因可能不同（这是柏拉图主义者争论的一点（Adamson 2023, 244））。马里内拉对这一主张的论证并非源自亚里士多德主义，而是源自柏拉图主义传统。这些价值区别源于上帝心中理念的差异，马里内拉将上帝比作建筑师或画家，他们通过构思或规划来影响建筑或艺术品的创作。上帝心中的理念是形式因，正如我们所见，它们是组织原则，赋予个体实体形式和功能；这些原则产生了不同种类的生物，以及同一种类中个体之间的差异。因此，上帝的创造过程类似于工艺品的生产：正如画家会有好与坏的理念（绘画的理念是好与坏的理念），上帝也会有好与坏的理念，并将它们付诸实践：上帝创造的东西并非具有统一的价值。 （此处“理念”的概念虽然明显源于柏拉图，但与亚里士多德的形式因理论相呼应。）

在描述上帝心中的理念，以及由此而来的形式因之间的重要差异时，马里内拉特别强调了上帝在创造中的自由：

同一只仁慈的手创造了天使、天堂、人类，以及粗糙、沉闷的地球，它们都拥有不同程度的完美……造物主决定哪些事物价值较低，哪些事物价值较高，更具体地说，决定哪些事物的理念不那么崇高，哪些事物的理念更为卓越。（马里内拉 1601b，52；译文修改（所有引用马里内拉的文本均指1601b））

也就是说，虽然上帝作为一切受造物的创造因是同一的，但形式因——上帝心中的理念——却各不相同，其价值也各不相同。马里内拉并没有立即得出结论说女性优于男性；相反，她认为这是可能的：

因此，世间万物都有不同程度的完美……如果是这样……那么，为什么女性不能比男性更高贵，拥有比男性更稀有、更卓越的理念呢？这从女性的本性中便可清晰地看出。（1601b，53；译文修订）

换句话说，如果（i）上帝心中创造的物种或个体的理念在其内在价值方面存在差异，并且（ii）上帝对女性的理念与对男性的理念不同——那么（iii）女性可能比男性更高贵。

女性和男性可能在上帝心中的理念（形式因）方面存在差异，但在使他们得以存在的有效因——上帝本身——方面并无差异。马里内拉对第三种因——物质因——的讨论构成了她论证的重要组成部分。在论证中，她提出了许多关于身体作为赋予灵魂的生物的物质因的独特观点。她认为女性在物质因方面优于男性，她首先引用了克里斯蒂娜·德·皮桑提出并经阿格里帕重申的论点：因为女人是用男人的肋骨创造的，而男人本身就已经是赋予灵魂的生物，因此是生物，所以女人的物质因优于男人，因为男人是由泥土——无生命物质——创造的。[2] 这一论点依赖于一个隐含的前提，即赋予灵魂的生物优于无生命生物，但这是自古以来存在的生物等级观念，因此马里内拉认为自己有权使用这种观念。这只是女性身体优于男性的首次论证；关于女性物质或身体上的优越性（将在下文第六部分讨论），马里内拉还有很多补充，因为这种优越性是更优秀灵魂的标志或标记。

5. 男女的不同天性

为了证明女性在天性上优于男性，马里内拉必须证明，同一物种的成员有可能拥有类型相同但价值不同的灵魂。她承认一个广为接受的观点，即每个个体的物种形态都相同：

……如果我们以哲学家的身份发言，我们会说男性的灵魂与女性的灵魂同样高贵，因为两者都属于同一物种，因此具有相同的性质和实质 (1601b, 55)；

并且

……如果我们想运用常见的推理，我们会说女性的灵魂与男性的灵魂是平等的。 (1601b, 57)

她在此提及了莫德拉塔·丰特（Moderata Fonte）等人，以及阿格里帕（Agrippa）。后者在其《宣言》开篇即宣称，上帝

赋予男人和女人相同的灵魂，性别差异对此毫无影响……因此，灵魂的本质并不决定某一性别的优越性；相反，由于内在自由，每个人在尊严上都是平等的（Agrippa 1529, 43）；

她很可能也想到了卡斯蒂廖内（Castiglione），他写道：

就形式本质而言，男性不会比女性更完美，因为男性和女性都属于“人”这一物种，两者之间的差异只是偶然，而非本质。（Castiglione 1528, 214）

她同意女性与男性拥有相同的理性灵魂，并且属于同一物种。但她否认由此可以推论她们的灵魂并不比男性的灵魂更高贵。也就是说，她基于自己提出的因果关系理论认为，

在同一物种中，存在着生来就比其他物种更高贵、更优秀的灵魂并非不可能……我认为女性的灵魂生来就比男性更高贵。(1601b, 55)

因此，马里内拉明确地驳斥了男女同属同一物种，因此他们必须拥有同等的高贵品质的观点；但她也预见到了这样的反对意见：由于物种的本质，即灵魂的理性能力，在每个人身上都是相同的，因此我们可以预期男性和女性的价值是平等的。由此可见，她再次认识到这一点，她必须断言物种的形式并非没有多样性，因此她明确地主张人类物种的理念、形式或灵魂存在差异。 “因此，女性的灵魂在她们的创造中可以比男性的灵魂更高贵，更受珍视。”（1601b，57）鉴于她关于上帝心中的理念是被造物形式原因的论述，这必然意味着：上帝心中的女性理念（或许是个别女性的理念）是一种具有更高贵、更美好形式的事物的理念，其结果是，被创造出来的生物也更高贵、更卓越。

那么，玛丽内拉所面对的问题是，如果男人和女人都拥有灵魂，使他们在物种上相同——在理性能力上相同——那么女性如何能够优于男性？她的答案是：(i) 两件事可能在种类上相同，但在程度上不同；(ii) 人类灵魂的构成超越了理性能力，因此两个人类（因此也是理性的）灵魂在能力上可能有所不同。马里内拉对女性灵魂高贵性的论述取决于灵魂各官能的区别，尤其是理性部分和欲望部分的区别，道德美德就存在于欲望部分。女性灵魂在两个方面更高贵。首先，马里内拉声称女性的智力，即灵魂的理性部分，优于男性的智力(1601b,59)。但她也旨在表明女性在道德上优于男性，这使得她们“在学习同样的艺术和科学方面甚至比男性更优秀”(1601b,83)。也就是说，她断言上帝从出生起就赋予女性与男性相同的理性能力，但这种能力更为优越；此外，她还认为，由于女性的欲望适度且符合理性判断，因此她们在道德上也更优越，这有助于智力活动，或至少不会妨碍智力活动。

这一论证最终取决于马里内拉关于体温对灵魂功能的因果作用，以及关于灵魂功能所产生行为的道德地位的观点，这些观点将在下一节中详细阐述。但马里内拉提供了多种证据，证明在道德美德方面，尤其是在控制激情方面，女性更优越。首先，她声称女性在各种个人道德和智力美德方面优于男性，并以体现这些美德的优秀女性为例提供了证据（“众所周知，女性有节制和温顺，因为我们从未看到或读到过她们像放荡的男人那样喝得酩酊大醉或整天泡在酒馆里，他们不会无节制地沉溺于其他享乐，”（1601b, 94）。其次，她指出，无论男人如何评价女人，他们对待女人都带着尊重的标志，而且“没有人会尊重他人，除非他们知道对方拥有某种优于自己的天赋或品质”（1601b, 69），所以我们应该得出结论，男人自己也承认女人的优越性。但是，正如我们将在下一节看到的，她最终将女性的道德优越性（这在一定程度上导致了她们的智力优越性）归因于男女身体的差异。

因此，马里内拉明确指出，由于女性的道德优势，她们能够更有效地运用审议和思辨的理性。假设女性和男性拥有相同的灵魂理性能力（尽管女性的能力在高贵或能力方面更胜一筹），那么女性的道德优越性也确实使她们能够获得智力优越性，使她们更善于学习相同的艺术。和科学。女性的灵魂在智力和道德能力方面都“比男性更高贵”，而女性的高贵性也会影响到理性能力，最终导致女性在智力和道德方面都比男性更优秀。

因此，尽管马里内拉（基于亚里士多德和圣经的权威）断言，我们可以知道男性和女性的灵魂是同一物种的形式，都是理性的灵魂，并且在这方面是平等的，但她也坚持认为，这种根本的相同性仍然允许在优点上存在差异。虽然她认为女性智力的优越性直接源于上帝心中的女性理念，她将女性欲望的优越性归因于她们温和的生理机能，并将她们灵魂优越性的证据体现在她们身体的优美中。

6. 身体证据表明两性本性不同

正如我们刚才所见，马里内拉提出女性比男性更高尚的一个理由是：(i) 她们拥有更多高尚的欲望，这反过来又 (ii) 影响了理性的能力，有效地使女性能够更好地运用理性并采取行动，从而 (iii) 女性行为更佳——尤其是她们的行为更加温和。她还认为，女性的身体既是原因，也是结果，证明了女性灵魂的优越性。

她采用了身体和灵魂之间的常见区分：

女性和男性一样，由两部分组成。一部分是所有高尚行为的起源和原因，被人们称为灵魂。另一部分是短暂易逝、终有一死的身体。 (1601b, 55)

在她看来，灵魂指挥着身体（或者应该如此）；同时，灵魂的运作也依赖于身体（55）。也就是说，灵魂的运作——包括欲望、思想、决定和行动——需要身体。由于灵魂的运作依赖于身体，身体以各种方式展现或表达灵魂的特质及其能力。

当文艺复兴时期的女性主义哲学家首次思考性别差异问题时，她们的写作是为了回应那些公然的厌女论（在马里内拉的案例中，是帕西的论断），这些论断集中在女性在身体、道德和智力上的缺陷上。当时，女性主义者必须面对的一个问题是，是承认事实并质疑解释，还是质疑事实。问题在于，(i) 承认女性在很多方面可能不如男性（例如，更愚蠢或更专注于轻浮的追求），但否认女性的天性，还是 (ii) 否认女性实际上更愚蠢、道德薄弱或体能不足。马里内拉总体上采取了第二种策略，她认为女性实际上在行为中展现的并非无知、不理性、虚荣或轻浮，而是她们所批评者所指责的缺乏的所有道德品质。同时，她也确实认为男性压制了女性的能力，限制了她们的机会，尤其是在智力活动方面，因此，女性可能无法为自己说话——她们的灵魂无法直接表达自己（马里内拉，1601b，80；马尔佩齐·普莱斯和里斯塔诺，2008，116）。在马里内拉看来，女性能力的压制，以及她们言语的具体压制，使得她有理由去思考女性身体的证据，以理解她们的灵魂，并以此为基础论证女性的优越性。由于人的灵魂通过身体运作，身体体现了灵魂的某些特征，因此也为灵魂的特质提供了证据。

马里内拉试图通过女性身体的优越性来证明她们灵魂的优越性。她援引了女性灵魂更高贵的两个生理特征：(i) 女性身体的适中温度，以及 (ii) 她们的身体之美。不妨思考一下她的观点：“女性身体的更高贵和价值，体现在其精致、肤色和温和的特质上。”以及其美貌。”（1601b, 57）她的意思是，女性身体的肤色——也就是其体质——是温和的，而不是过热、过冷、过干或过湿。温和的肤色是女性优越性的一个来源；而她们的美貌则是另一个来源的标志。

6.1 温度

在马里内拉看来，温度是女性灵魂优越性的物理原因（物质原因）：

我有必要在一定程度上阐明身体的本质，因为几乎所有身体的优缺点都取决于其温度，因此，即使理性占据主导地位，也常常被感官所迷惑和蒙蔽。（1601b, 77）

温度是身体肤色的一个特征，肤色是其物理特性，由构成其的冷热、干湿比例决定（此处解释了身体肤色或气质概念在古代和现代的发展）。早期中世纪文献，参见 Jouanna 2012）。动物或人的肤色不仅经常被用来解释生理现象（例如，合成能力），也常被用来解释道德品质的特征（例如，某种动物或人表现出的冲动）。Marinella 认为体温——冷热程度——是肤色中最能决定一个人道德品质的因素。因此，在她关于女性肤色的讨论中，她关注的是女性体温相对于男性的凉爽程度。

适宜、适中的体温能确保理性不被感官蒙蔽，从而使理性能够控制欲望；而根据 Marinella 的解释，适中的体温最常见于女性。女性体温是其美德的标志这一说法的哲学基础，是对亚里士多德自然哲学（可能受盖伦医学文献影响）的一种解读。玛丽内拉声称，女性体温较低导致她们拥有更优越的道德美德。卡斯蒂廖内曾认为女性在生理上更温和，但他并未如此明确地将其与道德节制联系起来（参见卡斯蒂廖内 1528, 219）。玛丽内拉指出，亚里士多德认为女性“不如男性热，因此更不完美，也更低劣”（130）。她同意亚里士多德关于女性体温相对于男性较低的观点，但她不同意女性绝对体温较低的说法。随后，她提出了一个论点，部分通过指出亚里士多德自身关于冷热对某些灵魂功能影响的论述中的差异，证明女性相对凉爽是一种道德优势，并且间接地是一种智力优势。

亚里士多德认为，雄性动物和雌性动物的根本区别在于，它们将体内多余的血液转化为精液的能力不同，而精液的生成过程也涉及到将热量传递到血液；最终，这种差异是由雄性和雌性心脏的热量差异（或传递热量的能力）造成的（马里内拉引用了《动物史》第九卷，但《动物的产生》中也有大量证据支持这一观点；例如，参见《动物的产生》第四卷，1766a31-6）。也就是说，雄性动物和雌性动物的区别在于心脏，心脏是自然热量的来源，而女性产生生命热量的能力较弱。亚里士多德始终认为，智力更高的动物拥有“最纯净”的血液；更普遍地说，他断言血液的质量会影响动物的智力和性情（例如，参见《动物的产生》2.6 744a28-32，《动物的部分》2.4 650b19-25，651a12-16）。此外，亚里士多德认为，这些血液差异不仅存在于不同动物物种之间，也存在于同一物种的不同性别之间。他认为，热的、稀薄的、纯净的血液是最好的，因为这种血液既与勇气（男子气概）相关，也与实践智慧相关（《动物的部分》II.2 748a2-14）。这显然意味着，那些受益于热的、稀薄的、纯净血液的动物在深思熟虑的推理能力和勇气这种道德美德方面都更胜一筹。因此，男性凭借其体温，在智力和道德方面都比女性更具优势。

然而，亚里士多德关于温度对血液的影响，以及通过血液对灵魂功能的影响的观点，在解读上存在一些挑战：在刚才引用的《动物各部分》的同一段落中，亚里士多德首先说，冷而稀薄的血液最有利于智力，然后又说热而稀薄的血液最有利于智力。玛丽内拉利用了这种模棱两可性，详细阐述了卡斯蒂廖内的观点，即女性本身是温和的，而非冷漠的（参见卡斯蒂廖内 1528, 219）。她同意女性更冷漠，并接受冷血是智慧血液的观点。但她比卡斯蒂廖内更进一步，断言热血与无节制的激情相关，并推断女性在智力、节制以及普遍的美德或高尚品格方面更胜一筹。她说：

我现在相信，亚里士多德并没有以成熟的心智来思考热的作用，也不知道热度高低意味着什么，也不知道由此会产生什么好坏影响。（1601b，130）

她在此将成熟与女性气质联系起来，又将女性气质与相对寒冷的体温联系起来，从而将冷血支持更高智力的主张扩展为冷血支持更高道德力量的主张，声称较冷的血液鼓励在享乐和欲望方面保持节制。帕西和其他反对女性的人指责女性放纵、好色和反复无常；玛丽内拉对此作出回应，认为女性体温较低使她们能够控制自己的欲望，从而比男性更有效地进行推理，因为男性相对于女性而言体温过高。

生物体的热度直接影响灵魂运作的具体特征，例如，使其推理或欲望更具原则性或更少原则性，或更具冲动性或更少冲动性。马里内拉断言（引用普鲁塔克的著作作为其依据）“热量是灵魂的工具”（1601b，130）。也就是说，灵魂在某些情况下会通过热量机制运作；灵魂必须利用体温作为工具来进行其运作——这些运作不仅是理性活动，也是欲望和欲望的运作。既然灵魂的这些运作反过来又影响着一个人的行为，那么体温的影响就不仅仅局限于对灵魂活动的直接影响，还会影响一个人的选择和行为，使其变得善良或邪恶。马里内拉关于适度体温与道德和智力美德之间关系的论述证实了这一点。“像老年人那样，体温低下且体温下降，对灵魂的运作无能为力，”而过热“使灵魂变得鲁莽和放纵”（1601b，130）。因此，热量不足会使灵魂的运作（认知和道德）无效，而热量过剩会使灵魂的运作变得无原则和冲动。热量不足或过剩的后果是善恶行为。热量不足会导致不作为，而热量过剩会导致恶性行为。