文艺复兴时期的自然哲学（三）

魔法论文包括处方和经验描述，甚至弗朗西斯·培根在其《论增强科学》中也将魔法描述为一种对隐藏形式和事物和谐的有效知识，它展现了大自然的奇妙。微观世界和宏观世界之间的联系也构成了医学实践的基础——例如费奇诺本人以及后来的帕拉塞尔苏斯——以及相面学等学科，后者被认为是亚里士多德自然百科全书的一部分。德拉·波尔塔的《人相论》（De physiognomia humana，1586年）主要汇集了以往的权威著作，其中包含伦理问题，并配有插图。在拉瓦特之前，该书一直是该主题的标准文本。此外，也有一些明确的隐秘方法探讨该主题，例如罗伯特·弗拉德（Robert Fludd，1574-1637年）的方法。

4.4 自然哲学与宗教

许多自然哲学学说与宗教教义形成对比，而解决这个问题的方法也有很多。一些作者诉诸信仰与哲学领域之间的根本区别，并依赖阿威罗伊主义（即使并非由阿威罗伊本人提出）的“双重真理”学说。例如，彼得罗·蓬波纳齐（Pietro Pomponazzi）就是这种情况。然而，其他一些来自不同背景的作者，例如贝萨里翁或西蒙·波尔齐奥，则反对将哲学与信仰混为一谈，而将信仰置于其不利地位（尽管贝萨里翁与费奇诺一样，主张柏拉图主义与基督教具有更大的兼容性）。还有一些人，例如耶稣会士佩德罗·达·丰塞卡（1528-1599），认为柏拉图的自然哲学与基督教过于相似，因此更倾向于亚里士多德的范式。另一方面，一些思想家则试图真正地调和哲学与信仰，尤其是在宗教改革之后的教义冲突和宗教战争时期。在新教国家尤其如此，即使在16世纪末，双重真理的问题仍然是激烈争论的焦点。改革派学者对亚里士多德表现出明显的偏见，他们认为这位哲学家对维护天主教神学的经院哲学体系负有不可推卸的责任。在维滕贝格，他们甚至短暂地尝试用普林尼取代他：但自然史的混乱方法使其不适合取代亚里士多德百科全书进行教学。菲利普·梅兰希顿（1497-1560）通过论证自然是上帝的创造并且其中的一切都应被视为天意而调和了宗教与自然科学之间的区别。一些哲学家，例如约翰·阿莫斯·夸美纽斯（1592-1670），通过主张基于圣经教义的哲学来支持自然科学与宗教的联盟，尽管这种立场通常是为了对抗自然哲学家的过度思想而不是提供替代体系。然而，无论是在新教还是天主教背景下，像雷提库斯（1514-1574）和伽利略这样的科学家都否认圣经具有任何科学价值（然而，他们完全拒绝神在解释《创世纪》洪水等圣经事件中所起的作用，而赞成完全自然的解释，正如卡米拉·埃尔库利亚尼在1584年所建议的那样，这很可能导致罗马宗教裁判所的干预）。像约翰·凯斯（卒于1600年）这样的学者认为亚里士多德主义与基督教的创世和神意等教义相兼容，他们尤其热衷于寻找将神学与自然哲学融合的方法。在十七世纪，人们仍在尝试调和哲学家与基督教，即使以依赖强迫或幻想的解读为代价。笛卡尔将自然科学限制在对有限对象的研究范围内，即人类唯一能够接触到的对象，从而解决自然科学与宗教之间的干扰。然而，通过限制人类的知识，他还拒绝了以人类为中心的创世观。

这些问题并不局限于基督教的学术背景：它们也是犹太传统中许多类似思考的主题。犹太思想家通常认为自然科学仅仅是一个假设体系，只能把握事物的表面现象，并且服从于《托拉》所提供的绝对真理。犹大·洛伊·本·贝扎莱尔（Judah Loew ben Bezalel，又名马哈拉尔，1520-1609 年）和阿扎里亚·菲戈（Azariah Figo，1579-1547 年）等作家都捍卫了这一立场，他们提出了自然世界与《托拉》教义之间的根本区别。洛伊特别指出，虽然可以阐明和解释物理世界的自然秩序，但上帝与创世之间的关系并非如此。这种态度可能部分源于犹太人在教授和实践自然哲学的机构中感到被排斥和边缘化（意大利是一个重要的例外，像伊莱贾·德尔·梅迪戈（Elijah del Medigo，约1458-1493年）这样的人物就利用了大学里科学与神学分离的优势）。尽管如此，所有这些犹太作家——无论是意大利的“自由思想家”还是那些捍卫《托拉》优越性的人士——仍然依赖亚里士多德作为自然哲学的主要权威，而像约瑟夫·本·谢姆·托夫（Ioseph ben Shem Tov，约1400-约1480年）和亚伯拉罕·法里索尔（Abraham Farissol，1451-约1525年）这样的哲学家也曾多次尝试将斯塔吉尔学派融入希伯来哲学传统。少数犹太作家，包括摩西·伊瑟勒斯（Moses Isserles，1520-1572年），认为自然哲学是展现上帝荣耀的有用工具。