文艺复兴时期的自然哲学（一）
自然哲学不同于形而上学和数学，传统上被理解为涵盖亚里士多德纳入物理科学的广泛学科。根据这种分类，自然哲学是研究那些经历变化且独立于人类的生物的科学。这一广阔的研究领域在亚里士多德的论著中有所描述，例如《物理学》、《论天体》、《论生成与腐朽》、《气象学》、《动物史》、《论动物各部分》、《论动物的生成》、《论灵魂》（本条目不讨论其在文艺复兴时期的接受情况）；所谓的 parva naturalia（其他次要著作）；以及一些伪经（例如《问题集》），这些在中世纪和文艺复兴时期的大学中被教授。在文艺复兴时期，尽管亚里士多德范式始终是该学科的核心，但自然哲学通过一些进一步的研究方法得到了丰富和扩展。到16世纪末，自然哲学不再仅仅局限于亚里士多德体系或标准的大学课程。与此同时，新的背景和学习方式的涌现并没有自动取代旧的背景和学习方式，这种融合促成了现代科学在宗教和政治动荡时期的诞生。
1. 文艺复兴时期自然哲学的定义
2. 自然哲学与课程
2.1 大学与教科书
2.2 自然哲学的竞争与互动
3. 课程修订：学院、语言学、和植物园
4. 亚里士多德信条、柏拉图信条及其他
4.1 原理与物质
4.2 旧宇宙观、新宇宙观
4.3 奇迹、魔法与面相学
4.4 自然哲学与宗教
参考文献
学术工具
其他网络资源
相关文章
1. 定义文艺复兴时期的自然哲学
文艺复兴时期的自然哲学难以简单定义，因为对其的描述可能过于简化，要么将其简化为与中世纪科学的联系，要么将其强行归结为一种在17世纪科学革命中达到顶峰的目的论。因此，学术界出现了两种截然相反的倾向：一种倾向将15、16世纪的自然哲学与中世纪的各种自然哲学混为一谈，甚至将文艺复兴时期解读为这方面的保守主义时期；另一派则强调文艺复兴时期自然哲学作为现代科学“先驱”的作用，甚至不惜忽略或抹杀其与如今被视为伪科学的学科（如相面术、占星术和魔法）的联系。然而，近期的研究成果有助于从自身角度概括文艺复兴时期自然哲学的特征。中世纪自然哲学通常以亚里士多德文集为基础，并在大学中进行实践。但这并不意味着它的方法纯粹是静态的或倒退的；相反，让·布里丹、比亚焦·佩拉卡尼和尼科尔·奥雷斯姆等思想家在中世纪的欧洲将亚里士多德物理学和力学引向了新的方向。然而，中世纪大学的性质使得教学受到当局的严格控制，形而上学和神学都产生了强大的影响，尤其是在意大利以外。这在一定程度上限制了科学理论的发展方向。矛盾的是，另一个竞争思想流派——柏拉图主义——的回归最终使得亚里士多德传统获得了更多的自由。尽管柏拉图哲学在中世纪从未完全消失，但15世纪新柏拉图主义学派的巩固，使得两位古代伟大思想家各自所属领域的界限变得清晰。柏拉图被视为神学家和形而上学实在的大师，而亚里士多德则被视为受生成和腐化影响的月下世界的研究者。这种古老二分法的恢复削弱了亚里士多德主义和经院哲学之间长期存在的联系，并为不受形而上学局限的哲学开辟了新的空间。此外，与柏拉图传统的公开对话，也引发了多位教授对亚里士多德理论的连贯性和可靠性的质疑。与此同时，柏拉图主义以及其他古代哲学流派——斯多葛主义、怀疑主义和伊壁鸠鲁主义——也以不同的方式，甚至在方法论上，激发了人们对自然世界的反思。这些思想在各个研究领域的应用，赋予了文艺复兴时期自然思想独特的身份，这种身份与亚里士多德主义本身在持续的辩证法中得以形成。因此，亚里士多德主义代表了文艺复兴时期自然哲学背后的驱动力，这既源于其多元的进路，也源于其内部的争论。也因为它成为挑战传统大学教学范式者的论战目标：亚里士多德的追随者和反对者都必须不断与他的权威遗产进行协商，并加以利用。最后，其他非思辨性的因素也对自然哲学产生了影响：印刷术、望远镜和显微镜等技术创新，地理大发现，以及大学内部的发展，例如植物园的设立。
2. 自然哲学与课程
2.1 大学与教科书
亚里士多德的自然哲学著作涵盖了一系列独立文本中的广泛主题：《物理学》是一部通论著作——在一些15和16世纪的作者看来，它更具形而上学色彩，甚至与《形而上学》有所重叠——而其他论著则代表了自然哲学关于具体问题的不同分支。亚里士多德自然哲学的成功和影响力源于其在大学教学中的核心地位。它像百科全书一样涵盖了所有主题，因此备受青睐。很少有人尝试重新审视哪些文本才是大学自然哲学研究的核心；一个显著的例外是皮埃尔·德·拉·拉梅（Pierre de la Ramée，1515-1572），他特别强调特定科学，而忽视了物理学的研究。物理学，以及《论天体》、《气象学》和《论生成与腐朽》，是文学院传统课程中自然哲学的主要参考文献。大学——尤其是在意大利——聘用了许多自然哲学讲师，这些讲师通常薪水丰厚。在16世纪下半叶，设立了植物学、数学，甚至化学（在曼图亚和德国）的独立教席。亚里士多德文本的研究传统上是根据阿威罗伊的注释（这些注释将文本内部划分为不同的部分）进行的。
在15至16世纪之间，其他更古老的亚里士多德注释家的著作也被采用：阿弗洛狄西亚的亚历山大和辛普利修斯的著作尤其受欢迎，前者是因其激进的凡人论，后者是因其新柏拉图主义和和解主义倾向。尽管中世纪拉丁语材料一直占据主导地位，但古代注释家的重新发现也伴随着大学对希腊文本的日益依赖。新的注释也与古代注释并存：几乎所有最著名的教授都撰写了他们自己的亚里士多德自然文本注释，尤其是在16至17世纪之间。这些注释通常按照阿威罗伊的划分方式对文本进行补充，但有时也以问题的形式组织起来。
此外，印刷术的出现使得教科书的选择更加广泛：其中一些是面向低年级学生的简短导论，另一些是概要，还有一些是释义（例如雅克·勒菲弗尔·德·埃塔普尔（1455-1536）的释义，于1492年首次印刷），还有一些是对话（勒菲弗尔·德·埃塔普尔创作了一些最重要的例子）。其他用于教学的流行著作是亚里士多德论文的删节版，简化为结论，例如法国神学家托马斯·布里科（卒于1516年）撰写的广受欢迎的《自然哲学缩写文本》。此外，还有许多不同的教科书，这些教科书通常遵循正典的组织方式：要么按照亚里士多德著作在文集中的顺序进行解释，要么突出诸如原理、原因、运动、无限性、位置、虚空和时间等主题。著名的《亚里士多德注释》（Commentarii Conimbricenses）自1594年起成为耶稣会课程的标准教材，其中包含一整套自然哲学课程，是对亚里士多德文集的注释。尤其是在16世纪下半叶以后，亚里士多德自然哲学的通俗版本也开始流传，例如安东尼奥·布鲁乔利（Antonio Brucioli，1498-1566）的译本、亚历山德罗·皮科洛米尼（Alessandro Piccolomini，1508-1579）的释义、让·德·尚佩尼亚克（Jean de Champaignac，1595年）和西皮翁·杜普莱（Scipion Dupleix，1569-1661）的提要，以及切萨雷·克里维拉蒂（Cesare Crivellati，1553-1640）的著作，后者明确地面向大学生。
2.2 自然哲学的竞争与互动
自然哲学与许多其他学科相互影响。亚里士多德本人在《论理智与感性》（436a19-436b2）的开篇就已强调了自然哲学与医学之间的密切关系。在大学里，医学经常与自然哲学竞争：哲学是意大利大学医学专业的必修课，文艺复兴时期许多最伟大的自然哲学家也是医生（例如亚历山德罗·阿基里尼（Alessandro Achillini，1463-1512 年）和西蒙·波尔齐奥（Simone Porzio，1496-1554 年）；还有一些专业医生撰写自然哲学著作，例如巴尔塔萨尔·皮萨内卢斯（Balthassar Pisanellus，1559 年逝世）和丹尼尔·弗拉努斯（Daniel Furlanus，1600 年逝世）。Ubi desinit philosophus（或 physicus），incipit medicus（“哲学家的终结之处，“医生开始”：这句谚语暗示了这两个学科之间模糊的界限：一方面，它反映了超越哲学所代表的理论，进入实际医学实践的需要；另一方面，它肯定了自然哲学对于医学研究的准备是必不可少的。从这个角度来看，自然哲学要么仅仅是通往更完善、更具体的医学知识的准备阶段，要么医学从属于自然哲学（其他人，如哲学家雅格布·扎巴雷拉（Jacopo Zabarella，1533-1589）则倾向于将自然哲学与医学区分开来，因为这两个学科没有共同的主题和方法）。
文艺复兴时期关于亚里士多德和盖伦孰优孰劣的争论就是这种竞争的一部分：亚里士多德因其哲学体系而被医生视为重要权威，但盖伦在其著作中对人体进行了更精确的观察。然而，由于他们之间的许多分歧（例如，大脑功能的定位）仅仅基于推测，一些医生更倾向于证明亚里士多德和盖伦之间的和谐，以打破这一僵局。
另一个经常与自然哲学相提并论的学科是占星术。耶稣会士贝尼托·佩雷拉（1536-1610）指出，自然哲学不同于占星术，原因之一是前者研究先验事物，而后者研究后验事物。佩雷拉还声称，自然哲学无法界定其自身的研究范围，而逻辑学和形而上学等其他学科则可以做到这一点。大学物理学课程传统上以伦理主题讲座开场。这种安排受到阿威罗伊《文本序言》的启发，该序言主张思辨之人的道德完善。伦理学与自然哲学之间的联系也出现在诸如灵魂不朽或人类意志不朽等主题的讨论中，因此伦理讨论在课堂汇报和评论中都占据了很大的篇幅。
3. 修订课程：学院、语文学和植物园
除了大学和学校之外，还有其他培养自然哲学的地方，尤其是在学院和学术团体中。即使在文学团体中，例如由科西莫·德·美第奇公爵及其后代赞助的佛罗伦萨学院（1541年），也偶尔会讨论科学问题（例如炼金术或自然发生论），通常是在对但丁和彼特拉克诗歌的评论中。另一方面，成立于1603年的林塞学院（Accademia dei Lincei）则专注于科学：根据其章程，林塞学院对任何非科学或数学领域的争议不感兴趣，并避免卷入政治事务。林塞学院与其后的水泥学院（Accademia del Cimento，1657年）一样，由贵族成员创立和赞助，但其根基从未像其他学术团体那样稳固，例如皇家学会（1661年）或皇家学院（1666年），后者由国家直接资助（皇家学院甚至还获得了国库的财政支持）。后两者均由较为非正式的社团发展而来，鼓励成员之间的合作；它们也明确支持公开的思想交流，这与像林塞（Lincei）这样的团体的秘密做法截然不同。其成员公开展示他们的工作成果，几个世纪以来科学追求的秘密性最终被摒弃，取而代之的是新的实证方法。
尽管如此，即使文艺复兴时期的领主和赞助人没有赞助学院，他们也常常对科学著作和论文格外感兴趣，尤其是那些具有军事价值的著作（例如范诺乔·比林古乔和乔治·阿格里科拉的金属加工著作，或尼科洛·塔尔塔利亚在16世纪中期的弹道学论文），或专门研究自然小品（parva naturalia）的小册子，这些小册子旨在作为智力娱乐的形式，通常包含对“米兰达·纳图拉”（miranda naturae）或占星预测的描述。诸如地震之类的异常自然事件——例如1537年发生在波佐利的著名地震——促使人们出版了许多短篇论文，这些论文将灾难解释为自然现象或天象征兆：这些著作尤其受到权贵阶层的追捧，他们希望了解自然事件的意义及其可能造成的后果。一些文艺复兴时期的统治者对炼金术等科学产生了兴趣，并赞助或亲自参与了对自然世界的探索：像动物学这样依赖于材料、信息和图纸收集的学科，尤其依赖于富人和权贵的资助。动物学和植物学著作及目录虽然出自大学教授之手，但自1540年代起便开始在欧洲流传。这些著作和目录通常是由统治者撰写或赞助的，统治者有能力聘请艺术家和其他专家来完成这些昂贵的著作。图画不仅仅是文本的点缀，更是对动植物进行准确分类的必需品。
对准确性的追求不仅推动了科学图像的创作，也导致了对经典科学文献更为严谨的版本和翻译，而印刷机的出现则进一步放大了其影响力。1495年至1498年间，阿尔杜斯·马努提乌斯在威尼斯印刷了《希腊亚里士多德》，该版本由一个团队完成，该团队包括人文主义医生尼科洛·莱奥尼切诺和托马斯·利纳克雷，并在另一位医生弗朗切斯科·卡瓦利的指导下完成。因此，马努提乌斯的版本对亚里士多德的文本进行了重大改进，例如多年前西奥多·加萨为《动物史》所提出的改进，但偏重亚里士多德的科学著作，例如《修辞学》或《诗学》。然而，最受文献学家关注的科学文本是普林尼的《自然史》。在15至16世纪之间，普林尼的著作经埃尔莫拉·巴巴罗、安杰洛·波利齐亚诺和尼科洛·莱奥尼切诺等文献学家修订，并多次被译成当地语言，版本也日益完善。版本和译本都旨在帮助读者正确理解文本，因为医生和药剂师经常使用文本。迪奥斯科里德斯的《药物学》也遭遇了同样的情况。与百科全书式的《自然史》不同，这部著作直白地面向医学读者，并由专业医师和自然哲学家反复修订和翻译。然而，像维吉尔、贺拉斯和奥维德这样的作家也经常出现在植物学讨论中，甚至对《圣经》文本进行语文学评估也能为自然哲学家提供素材。
比萨、帕多瓦和佛罗伦萨（1544-1545 年），以及随后在博洛尼亚、莱顿、牛津、蒙彼利埃和德国建立的植物园，证明了即使在大学里，经验知识也越来越被视为必需品，尽管即使在十六世纪末，像安德烈亚·切萨尔皮诺（1519-1603 年）在比萨担任的植物学教授那样，其薪水也低于教授自然哲学或医学的“思辨性同事”。因此，上述动植物名录，例如皮埃尔·贝隆（Pierre Belon，1517-1564）、纪尧姆·龙德莱（Guillaume Rondelet，1507-1566）和乌利塞·阿尔德罗万迪（Ulisse Aldrovandi，1522-1605）出版的名录，都是公认的权威与经验观察的结合，其基础是：1）对古典文献的文献学和批判性知识，而非被动阅读；2）直接观察和交流，不仅来自博学的同行和同事，也来自所谓的“隐形技术人员”——渔民、水手和农民，他们对相关学科拥有第一手知识，并为科学家提供重要信息。并非偶然，在矿物研究这样一个鲜为人知的领域，最重要的贡献来自那些自称“没有文字的人”（即不懂拉丁文的人）。例如列奥纳多·达·芬奇（1452-1519）和陶艺家伯纳德·帕利西（1510-1589），他们认为化石是有机过程而非抽象力量的产物。
这些经验主义方法也受到欧洲人发现美洲和其他大陆的刺激，这些大陆上存在着亚里士多德和普林尼等古典权威从未知晓或描述过的动植物。旅行者和探险家带来的新知识有助于揭穿亚里士多德所倡导的错误学说，例如《气象学》362b 6-9 中关于热带地区不适宜居住的论述：文艺复兴时期亚里士多德主义的主要倡导者皮埃特罗·蓬波纳齐（1462-1525）在课堂上讨论这段话时公开嘲笑了这位哲学家，并引用航海家安东尼奥·皮加费塔的近期直接观察来支持他的观点。
从基于文本、基于有限作者研究的自然研究方法，到基于扩充的百科全书以及最重要的直接观察的新方法，这种转变在伽利略·伽利莱时代达到了顶峰；但这种转变在洛伦佐·瓦拉（约1406-1457年）的著作中早已有所体现——瓦拉援引常识来反驳亚里士多德某些信条的荒谬性——以及列奥纳多·达·芬奇的著作中也已有所体现——达·芬奇主张科学与实践之间的良性互动。当托马索·康帕内拉（1568-1639年）声称他从蚂蚁或草本植物的解剖学中学到的东西比从任何书籍中学到的都多时，他只是以一种优美而诗意的形式表达了一种共同的方法论信条。
4. 亚里士多德信条、柏拉图信条及其他
亚里士多德自然哲学的主要信条包括：形式与物质学说、四因说、将世界严格划分为对立的领域，以及宇宙的有限性。在文艺复兴时期，这些信条既受到亚里士多德学派教授的捍卫和修订，也受到其他试图瓦解传统哲学的人的挑战。虽然这些新哲学家可以依靠新的证据、方法和观察来定义宇宙的本质，但在其他情况下，对亚里士多德学说的拒绝和用新范式取而代之主要基于思辨论证。
4.1 原理与物质
4.1.1 原理
根据亚里士多德的观点，如果说月下世界的特征是易变的，那么月上世界则恰恰相反，是绝对不变的。亚里士多德物理学的基本原理实际上是物质、形式和匮乏，因此，根据这些原理，自然的月下世界是发生生成和腐烂的地方。独立哲学家们提出了这些原理以及亚里士多德的质料形态学说的替代方案。为了在自然自身的界限内描述自然，亚里士多德主义的坚定反对者贝尔纳迪诺·特莱斯奥（Bernardino Telesio，1509-1588）捍卫了一套不同的原理，这套原理早已被吉罗拉莫·卡尔达诺（Girolamo Cardano，1501-1576）和吉罗拉莫·弗拉卡斯托罗（Girolamo Fracastoro，约1476-1553）等作者提出，他认为这套原理基于从经验中收集的数据，而非任意的建构。这些替代原理是被动物质和主动力，后者又分为热和冷。正是这些对立力量之间的相互作用——或者更确切地说，是斗争——造就了自然界。由于所有自然存在都依赖于冷与热的相互作用，它必须知道什么是生存所必需的：因此，一切事物，包括力量本身，都具有感觉，而感觉与亚里士多德心理学中所说的灵魂能力无关。托马索·康帕内拉也主张感觉与自我保护之间的这种联系，他强调这种联系对自然魔法的重要性。特莱斯奥对亚里士多德的辩论性拒绝以及他呼吁在自然限度内进行物理探究的做法得到了赞赏和赞扬，甚至那些认识到他的理论存在矛盾的人也对此表示赞赏和赞扬。弗朗切斯科·帕特里齐（1529-1597）在其《新哲学世界》（1591）中从柏拉图的角度攻击亚里士多德，他斥责特莱斯奥声称自己完全依赖感官而拒绝理性：他指出，事实上，特莱斯奥确实依赖形而上学论证，尽管他声称否认这些论证（帕特里齐认为自然哲学需要形而上学工具来填补其空白）。同样，对形而上学过度依赖的认识，促使弗朗西斯·培根（1561-1626）拒绝了特莱西奥的观点，转而支持实验经验主义，并完全认可感官知觉的证据。
