丹尼斯·狄德罗（五）

2.5.4 “人与世界”

在美学、伦理学或本体论层面，狄德罗是一位唯物主义者，他关注效用、实践、变革，当然，还有能动性（在一定程度上）。早期的一些评论家认为，这意味着矛盾，以及缺乏任何令人​​信服的哲学立场。近来，人们认识到，狄德罗恰恰是在反思宇宙与绵延数百万年的时间尺度之间的紧张关系，以及他对索菲·沃兰的爱，或者说，他希望看到善有善报、恶有恶报的愿望。事实上，他有时至少部分地解答了这个古老的难题。一方面，如果以下说法正确：

宇宙呈现给我们的只是无限数量的特定存在，几乎没有任何固定或确定的划分。没有一个存在能够被称为第一或最后；一切都在其中相互关联，并通过难以察觉的细微差别延续着先前的事物。在这浩瀚的万物一体中，若有某些事物，如同岩石的尖端，似乎要穿透地表并主宰一切，那么，它们的这种特权，仅仅归功于特定的体系、模糊的惯例和外来事件，而非源于存在的物理排列和自然的意图（《百科全书》，附录V：641b）。

因此，在这片荒凉的景象中，人类观察者无处可寻。另一方面，也正是人类的存在本身，才使得自然景观的存在变得引人入胜：

首先，我们必须牢记一点：如果人类，或者说，思考、沉思的存在，被驱逐出地球表面，那么这动人而崇高的自然景观，就只剩下一片悲伤而无声的景象……一切都化为一片浩瀚的孤独，在那里，未被观察的现象以一种黑暗而无声的方式发生着。 （附录 V: 641c）

狄德罗并没有沉溺于对废墟诗意和我们在地球上短暂存在的遐想，而是立即断言了实用主义、“建构主义”和人工主义的结论：既然“正是人的存在才使得存在物的存在变得有趣”，那么“为什么不把人作为我们工作的中心呢？” 这里的人类中心主义当然不是诉诸人类本质或特殊尊严（包括我们可能拥有的某种所谓的优于动物的优越性）的那种。它更确切地说是一种实用主义的立场，根据这种立场，像《百科全书》这样的体系，以及作品中叙述的艺术、科学和技术追求，都赋予了这幅“风景”以意义。

3. 结论

对狄德罗而言，只有一种实体，那就是物质。在这一点上，他与斯宾诺莎大致相同。但这种实体处于永恒的流动之中（这在他的思想中更具卢克莱修式的元素），因此，我们所遇到的个体存在仅仅是暂时的、暂时的分子簇，它们相互作用，处于他所谓的宇宙普遍的“变迁”（他指的是宇宙的变化）之中。在“不变”（Immuable）一节中，他写道：“自然界处于永恒的变迁之中。这遵循所有物体的普遍规律：它们要么在运动，要么倾向于运动。”（《启蒙》第八卷：577）

狄德罗借用赫拉克利特的母题，并添加了如今颇为过时的性别语调，将自然描述为一位喜欢伪装的女性（《自然哲学》，§ XII，无疑暗指赫拉克利特的“自然喜欢隐藏”，摘录208）。这也是为什么不存在真正意义上的怪物的原因：

我所说的怪物是相对于它们目前的状况而言的，因为不存在相对于整体而言的怪物……如果一切都在流动之中——这一点我们几乎毋庸置疑——那么所有存在都是怪物，也就是说，它们或多或少地与其相应的秩序格格不入。（《自然哲学》，§ XII，§ XII）

构成我们以及宇宙中所有其他实体的物质是异质的：它们在能量和敏感性方面各不相同，并且与整体的关系也不断演变：

世界不断地开始和终结；它每时每刻都在开始和结束；它从未有过，也永远不会有其他的。在这浩瀚的物质海洋中，没有一个分子是相似的，没有一个分子在一瞬间是自我同一的。(RA; DPV XVII: 128)

也就是说，自然界从根本上来说既是异质的（构成自然界的原子处于异质性和运动状态），又从不完全“特定”：

每件事物都或多或少具有特定性（quelconque），或多或少是土，或多或少是水，或多或少是空气，或多或少是火；或多或少属于某个界……因此，不存在特定存在的本质。(RA; DPV XVII: 138)

所有存在

根据它们共同的特质，彼此之间存在着无限多的关系； ……正是一系列特质的集合，赋予它们特征并使其区别于其他事物 (BI; DPV III: 183)

在这个不断变化的整体中，存在着一些暂时的构想和实体，它们与其他一切事物一样，完全是物质的，但对我们而言，其重要性可能或大或小，无论这种重要性体现在美学、情感、伦理政治，甚至神经冲动方面（而狄德罗在大多数情况下并不习惯于对这些方面进行明确的区分）。

狄德罗创立了一种新的唯物主义，其借鉴了各种来源，包括伊壁鸠鲁学派、霍布斯和洛克、斯宾诺莎和莱布尼茨。他还改变了各种学说、流派和新兴的思想体系（例如怀疑论、哲学小说和折衷主义）。即使他不愿为系统哲学这一流派做出贡献，他对启蒙运动（及其后世）以及随后的思想发展阶段的贡献也是巨大的，难以衡量，值得我们去关注。