普罗克洛斯（一）
雅典的普罗克洛斯（公元 412-485 年）是古代晚期最权威的哲学家，在柏拉图哲学从古代到中世纪的传播中发挥了至关重要的作用。近五十年来，他一直担任雅典柏拉图学院的院长或“继承者”（diadochos，柏拉图的继任者）。他是一位极其高产的作家，撰写了关于亚里士多德、欧几里得和柏拉图的评论，系统论述了当时所有哲学学科（形而上学和神学、物理学、天文学、数学、伦理学），以及关于宗教智慧传统（俄耳甫斯教和迦勒底神谕）的阐释著作。普罗克洛斯不仅对雅典晚期新柏拉图主义学派的发展产生了深远的影响，他的学生阿摩尼乌斯也成为亚历山大学派的领袖。在基督教主导的文化中，新柏拉图主义哲学家们必须捍卫希腊智慧传统的优越性。普罗克洛斯延续了由扬布利科斯（公元4世纪）和魅力非凡的尤利安皇帝所开创的运动，并遵循叙利亚努斯的教诲，渴望展现古代宗教启示（荷马和赫西奥德的神话、奥尔菲斯教的神谱和迦勒底人的神谕）之间的和谐，并将它们融入毕达哥拉斯和柏拉图的哲学传统。为此，他的《柏拉图神学》是对异教希腊神学的权威总结。研究普罗克洛哲学的最佳起点可能是《神学要素》（附有 E.R. 的精湛评论）。多兹（Dodds）著，系统地介绍了新柏拉图主义的形而上学体系。
1. 生平与著作
1.1 《普罗克洛斯或论幸福》（马里努斯著《普罗克洛斯传》）
1.2 著作（现存及佚）
2. 柏拉图注释家
3. 哲学观点
3.1 形而上学与神学
3.2 因果关系
3.3 心理学与认识论
3.4 伦理学（天意、命运、选择自由、邪恶）
3.5 物理学、天文学与数学
3.6 神通术
4. 影响
参考书目
普罗克洛斯现存著作（版本及译本）
参考书目与词汇
导言（按时间顺序排列）
著作集（按时间顺序排列）
学术著作
学术工具
其他网络资源
相关条目
1. 生平与著作
由于普罗克洛斯现存著作几乎没有关于其生平的任何证据，我们不得不他的直接学生尼亚波利的马里努斯在悼念其前辈普罗克洛斯的悼词或《论幸福》中，引用了其传授的信息。此外，达马修斯的《伊西多鲁斯传》（其他学者称之为《哲学史》）中也包含一些关于普罗克洛斯的零散评论以及关于雅典和亚历山大学派的宝贵信息。与波菲利的《普罗提诺传》一样，马里努斯和达马修斯的作品都是由学生撰写的传记，广泛赞扬了他们老师在教义和哲学生活中的成就。
关于普罗克洛斯的作品，请参阅Beutler (1957)，第190-208页，Saffrey-Westerink (1968)，第lv-lx页，Rosán (²2009)，第266-274页，尤其是Luna-Segonds-Endress (2012)，以及下文（1.2）的简短概述。虽然柏拉图的众多著作大部分已佚失，但一些重要的柏拉图评注（尽管不完整）和一些重要的系统著作仍存世。此外，后期的新柏拉图主义者，如达马斯基乌斯、奥林匹奥多罗斯、辛普利丘斯，和Philoponus保存了许多佚作的摘录，但这些残片从未被收集起来（不过，现在参见Luna–Segonds–Endress (2012)）。
1.1 《普罗克洛斯论幸福》（马里努斯著《普罗克洛斯传》）
《普罗克洛斯论幸福》旨在证明普罗克洛斯的一生达到了幸福（eudaimonia）和智慧的顶峰，因为他提升了所有美德的境界，包括自然美德、伦理美德、政治美德、净化美德、智识美德，以及所谓的神通美德，后者使人类“与神同行”。（新柏拉图主义传统对不同的美德有着不同的解读；最终，它们指的是人类灵魂净化和提升的不同阶段，参见Saffrey/Segonds 2001，lxix–c.）
普罗克洛斯于412年出生于君士坦丁堡/拜占庭（现伊斯坦布尔）一个富裕的利西亚家庭。他出生后不久，他的父母就回到了家乡利西亚的桑托斯（Xanthos），利西亚是今土耳其西南部的一个沿海地区。他在赞索斯（Xanthos）开始接受教育，后来迁往亚历山大（埃及），学习修辞学，希望像他父亲一样成为一名律师。然而，在一次前往拜占庭的旅途中，他发现自己热爱哲学。回到亚历山大后，他学习了亚里士多德和数学。马里努斯（Marinus）记载，这位才华横溢的学生轻而易举地就背诵了亚里士多德的所有逻辑著作。
公元430-431年，18岁的普罗克洛斯移居雅典，被那里柏拉图学派的名声所吸引。他在普鲁塔克（雅典人；与一至二世纪的哲学家/传记作家不同）的指导下学习了两年，与他一起阅读了柏拉图的《斐多篇》和亚里士多德的《论灵魂》。公元432年普鲁塔克去世后，叙利亚努斯成为学院院长。普罗克洛斯遵循学校的常规课程（可追溯至扬布里科斯时期），先阅读亚里士多德的著作，然后进入“更大的奥秘”——柏拉图的对话录。在叙利亚努斯的指导下，普罗克洛斯还接触到了更古老的智慧传统，例如俄耳甫斯神学和迦勒底神谕。在叙利亚努斯佚失的著作中，我们发现了一篇论文《论俄耳甫斯、毕达哥拉斯和柏拉图与迦勒底神谕的和谐》。由于苏达词典也将同名著作归为普罗克洛斯所作，因此他很可能出版了叙利亚努斯的论文并添加了自己的评论。由于叙利亚努斯和普罗克洛斯曾一起深入研究了六年，普罗克洛斯深受老师的影响。普罗克洛斯多次赞扬老师的哲学成就，从未批评过他。正因如此，几乎无法区分普罗克洛斯的原创贡献和他从叙利亚努斯那里借鉴的成果。
叙利亚努斯去世后（437年），普罗克洛斯继任雅典学派的领袖，并担任该职位近五十年，直到485年去世。他每天的日程安排紧凑，从日出时向太阳祈祷开始（中午和日落时重复），包括讲座、阅读研讨会、与学生讨论以及自己的文学创作。除了哲学活动外，马里努斯还将普罗克洛斯描绘成一位经验丰富的神通术实践者（《普罗克洛斯生平》，§28-29；关于神通术，见下文3.6）。这些异教仪式只能在学派的私人场所进行。尽管普罗克洛斯在雅典是一位备受尊敬的哲学家，并且有一些基督教学生，但他必须谨慎行事，以避免引起反异教的反应。马里努斯称，为了躲避困境，他不得不流亡到吕底亚（亚洲）约一年（《普罗克洛传》§15）。
1.2 作品（现存和佚作）
马里努斯指出，普罗克洛是一位极其勤奋的作家，对工作有着“无限的热爱”（《普罗克洛传》§22）。除了繁重的教学任务和其他一些事务外，普罗克洛每天写作约700行（约20-25页）。普罗克洛不太可能将所有作品都出版。然而，从普罗克洛现存的作品和佚作的信息来看，他确实是一位多产的作家。普罗克洛大约三分之二的作品现已佚失，一些作品，尤其是他对柏拉图的评论，以残缺的形式流传下来。
普罗克洛斯现存的著作包括五部柏拉图评注（评《阿尔西比亚德斯》、《克拉底鲁》、《理想国》、《蒂迈欧篇》和《巴门尼德篇》）、一部欧几里得评注、两部物理学和形而上学手册（分别关于《物理学原理》和《神学原理》）、一部天文学著作（《Hypotypôsis》）、三部关于天意、命运、自由意志和恶的起源的专著（《Tria opuscula》），以及一部令人印象深刻地概括柏拉图神学思想的《柏拉图神学》和一些神学赞美诗。请参阅补充材料
普罗克洛斯著作（现存主要著作）。
他的一些著作已经完全佚失，例如他对亚里士多德的评注（《工具论》），其他一些著作仅存少量残篇。请参阅补充材料
普罗克洛斯全集（现存、佚失和伪作）[参见 Luna–Segonds–Endress (2012)]。
很难确定普罗克洛作品的年代顺序。《柏拉图神学》通常被认为是他的最后一部作品。普罗克洛在创作《神学》时很大程度上依赖于他对《巴门尼德篇》的解读，并经常提到他对这部对话录的评论，而这份评论肯定是在他之前完成的。我们从马里努斯（《普罗克洛传》§13）中得知，普罗克洛在 27 岁时完成了《蒂迈欧篇评论》。然而，不能排除普罗克洛后来重写或修改了它。由于《亚西比德篇》是学校课程的开端，所以它的评论也可能是一部早期作品。《理想国评论》并不是一部正式的评论，而是关于这部对话录中问题和章节的几篇文章的合集。这些文章可能写于普罗克洛生命的不同时期，后来才整理在一起（由普罗克洛自己或他人整理）。《天文学假说阐释》写于普罗克洛流亡吕底亚的第二年，但我们不知道具体时间。三部小品均探讨类似主题，但并非同时成书。有理由将第二部《论我们依赖什么》的成书时间定在迫使普罗克洛流亡的事件发生几年后。第一部《论我们依赖什么》的成书时间可能早于普罗克洛的职业生涯，部分内容很大程度上取材于普鲁塔克（卡耶罗尼亚人，公元一至二世纪）。其中还探讨了邪恶的本质，比《论邪恶的存在》简单得多，后者更为复杂，可能成书时间较晚。由于《物理学原理》为导论性质，人们可能倾向于将其视为早期著作。也有人认为《神学原理》是早期著作，但该书展现了普罗克洛成熟思想的全部精妙之处。普罗克洛在其职业生涯中可能多次修订此文本。
2. 柏拉图注释
普罗克洛著作的核心无疑是他对柏拉图的阐释，这从他对主要对话的大量注释中可见一斑。他对柏拉图的关注也体现在他系统性著作的创作中。《柏拉图神学》系统地阐述了神学，其依据是对柏拉图对话中所有关于神及其属性的相关章节的解读，尤其是对被认为是所有对话中最具神学性的《巴门尼德篇》的解读。普罗克洛可能对自扬布里科斯以来学校课程中的所有对话都进行了注释。此外，普罗克洛还撰写了上文提到的《理想国》的注释。该课程共包含12篇对话，分为两个系列。第一循环始于亚西比德（论自我认识），止于《斐勒布斯》（论万物的最终因：善），包含两篇伦理对话（《高尔吉亚篇》和《斐多篇》）、两篇逻辑对话（《克拉底鲁篇》和《泰阿泰德篇》）、两篇物理学对话（《智者篇》和《政治家篇》）以及两篇神学对话（《斐德罗篇》和《会饮篇》）。第二循环包含两篇被认为涵盖了柏拉图全部哲学的完美对话（《提摩太前书》13.14-17），即《蒂迈欧篇》（论物理学）和《巴门尼德篇》（论神学）。
普罗克洛在其注释的形式和方法上再次受到了扬布利科的影响。他认为柏拉图的每篇对话都必须有一个主要主题（skopos），所有论证部分都应与之相关。解读文本可以采用不同的方法（神学、数学、物理学和伦理学的阐释）。但它们都根据“万物皆在万物之中”（panta en pasin）的原则相互关联。因此，《蒂迈欧篇》各部分都旨在解释自然（physiologia）。即使是导言部分、《理想国》讨论的总结以及对亚特兰蒂斯故事的预演，也必须从这个角度来理解；因为它们以“形象与例证”的方式，描述了在物理世界中起作用的基本力量。此外，总结蒂迈欧论述的长篇人性论最终也具有宇宙论的意义，因为人类是一个微观世界，其中包含了浩瀚宇宙的所有元素和所有原因。《巴门尼德篇》的目的论的确定更具挑战性。在与中期柏拉图主义以来的整个诠释学传统的长期辩论中，普罗克洛捍卫了对这部对话录的神学解读。在他看来，关于“一”与“多”（ta alla）的辩证讨论揭示了万物的最初神圣原则。
除了《克拉底鲁》的注释（其中仅保留了部分原始注释的选段）外，普罗克洛的注释著作结构清晰。他们将柏拉图的文本划分为不同的引文（lemmata），首先讨论特定章节（pragmata，后来称为theoria）中揭示的教义，然后评论论证的表述（lexis）[参见Festugière 1963]。现代学者通常接受柏拉图思想的发展，并区分早期、中期和晚期柏拉图，而新柏拉图主义者则将柏拉图的著作视为受神启的、统一的哲学教义的表达。这使得他们能够将不同的柏拉图对话串联成一个体系，并在柏拉图作品中发现众多的交叉引用。不同对话中看似矛盾的陈述，其实可以用不同的教学语境来解释：有些对话更具引导性而非阐释性，有些对话则对诡辩的伪科学进行了辩证分析，有些则为年轻学生提供辩证法训练。
新柏拉图主义的评论远不止对柏拉图权威文本的忠实诠释。柏拉图的文本为评论者提供了一个机会，让他们能够就最基本的哲学问题——基本原理、善的理念、形式学说、灵魂及其能力、自然等等——发展自己的观点。正如前文所述，两篇巅峰对话——《蒂迈欧篇》和《巴门尼德篇》——共同提供了对柏拉图哲学整体的全面视角：
由于整个哲学分为对可理知事物的研究和对宇宙万物的研究——这完全正确，因为宇宙本身也是双重的，既是可理知的，又是可感的，正如蒂迈欧本人在下文（《蒂迈欧篇》30c）中所说——《巴门尼德篇》包含对可理知事物的研究（pragmateia），而《蒂迈欧篇》包含对宇宙万物的研究。因为前者教导我们一切神圣秩序，而后者教导我们宇宙万物的一切进程。 （《提摩太前书》12.30-13.7）
因此，对《巴门尼德》的诠释为柏拉图神学铺平了道路，为从第一原理出发，科学地论证所有神祇等级的进程提供了系统结构。正如普罗克洛在《柏拉图神学》12，第9.8-19页所解释的那样：《柏拉图神学》分为三部分（在冗长的方法论导论之后）。第一部分（《柏拉图神学》I 13-29）探讨了我们在柏拉图对话录中发现的关于诸神的常见概念（koinai ennoiai）：这是一篇关于神的名字和属性的论述。第二部分（《柏拉图神学》II-VI）尚未完成，系统地展现了神灵等级的进程，从“太一”（即第一位神）到“更高种类”，即天使、恶魔和英雄；而第三部分则完全缺失，原本应该探讨个别的超宇宙神和宇宙神。
在提出自己的观点之前，普罗克洛通常会批判性地评估其前辈的观点和诠释。在这方面，他的评论对于中柏拉图主义和新柏拉图主义的历史而言，是丰富且不可或缺的资料来源。因此，普罗克洛在其《蒂迈欧篇评注》中，汇报并批评了阿提库斯、努梅尼乌斯、朗基努斯、普罗提诺、波菲利、扬布利科斯、阿西纳的狄奥多罗斯等人的观点，最终通常完全赞同其导师叙利亚努斯的解释。此外，在解释柏拉图文本时，普罗克洛斯经常在迦勒底神谕或奥尔菲斯传统中寻求对其注释的证实。作为叙利亚努斯（参见Helmig 2009），普罗克洛斯经常对亚里士多德提出严厉批评，并反驳他对柏拉图观点的批评。他当然不是“柏拉图与亚里士多德的和谐”的倡导者，而这种和谐后来成为亚历山大评注（阿蒙尼乌斯和辛普利丘斯的评注）的主导原则。普罗克洛斯指出两位哲学家在认识论（抽象理论与回忆学习）、形而上学（第一原理、形式理论、普遍性理论）方面存在显著差异，物理学（柏拉图的《蒂迈欧篇》vs. 亚里士多德的《物理学》）、政治哲学（亚里士多德对柏拉图《理想国》的批判）和语言学（《克拉底鲁》vs. 《论解释学》）。普罗克洛认为，柏拉图不仅在神学上远远超越亚里士多德（因为只有柏拉图超越了理智，将“一”设定为万物的不可言喻的原则），而且在所有其他哲学学科上也都远胜于亚里士多德，在这些学科中，我们所有重要的发现都归功于他。逍遥学派习惯于以亚里士多德令人印象深刻的物理工程来捍卫其优于柏拉图，而普罗克洛则认为后者不如柏拉图在《蒂迈欧篇》中的伟大成就（参见Steel 2003）。亚里士多德的自然哲学是一位狂热的崇拜者、一位力求超越其导师的弟子所著：
在我看来，卓越的亚里士多德在构建关于自然的整个研究体系时，尽可能地效仿了柏拉图的教诲。（《提摩太前书》第1卷第6.21-24节）
亚里士多德效仿柏拉图，在其《物理学》中阐释了自然事物的普遍原理：形式、物质、性质、运动的本质和原理、时间和空间；他又从《蒂迈欧篇》中汲取灵感，在其他著作中研究了物理世界不同领域的具体原理，例如在《天体论》中探讨了天界和人间世界，在《论生死》和《气象学》中探讨了人间世界。不可否认，在这一领域，亚里士多德的成就远超其导师。然而，根据普罗克洛的说法，他对这一主题的阐述“超出了需要”。亚里士多德广泛的动物学研究也应得到同样的评价。柏拉图在《蒂迈欧篇》中只分析了一切生物体的基本原理，亚里士多德主要关注动物的物质构成，很少（极少数情况下）从形式的角度来思考有机体。相反，柏拉图在解释物理世界时，从未陷入细致的考察。
3. 哲学观点
在试图确定普罗克洛作为哲学家的形象时，必须牢记柏拉图主义者并不热衷于在柏拉图学说中引入新元素。他们鄙视创新（kainotomia）。然而，不可否认的是，新柏拉图主义哲学与我们在柏拉图对话录中读到的内容大相径庭。此外，有大量证据表明，该学派内部持续存在着对柏拉图理论的正确解读或某些教义要点（例如“太一”的超越性，或灵魂是否完全源于可知世界）的讨论。为了评价普罗克洛的独创性，我们应该将他的观点与之前的新柏拉图主义者，例如普罗提诺、波菲利、扬布里科斯和叙利亚努斯的观点进行比较。只有对普罗提诺而言，这才有可能在很大程度上进行比较，因为我们仍然拥有普罗提诺的完整著作。普罗克洛无疑钦佩新柏拉图主义的第一位“奠基人”，甚至还专门为《九章集》撰写了一篇注释，可惜的是，我们只保留了其中的一些残篇。他认同普罗提诺关于“太一”、“理智”和“灵魂”这三个主要位格的观点，并且经常使用受普罗提诺影响的语言，例如他对灵魂与不可言喻的“太一”合一的描述。然而，在很多方面，他对普罗提诺持批评态度，指出其中的矛盾之处，并驳斥了一些具有挑衅性的观点，例如“太一是其自身的原因”（causa sui）的论点、关于灵魂不降的教义，或将邪恶与物质等同起来。与普罗提诺（和波菲利）的另一个根本区别在于，普罗克洛斯重视神通术在灵魂救赎中的重要性，并推崇迦勒底神谕的权威性。
如前所述，很难区分普罗克洛斯与其老师叙利亚努斯（他唯一一位从未批评过的前辈）的原创性。关于后者的文学作品，我们只有他对亚里士多德《形而上学》的评注。叙利亚努斯关于柏拉图的大部分课程可能从未出版，而是由普罗克洛斯本人继续并进一步完善。然而，我们找到了赫尔米亚斯对《斐德罗篇》的评注，他与普罗克洛斯一起上叙利亚努斯的课。人们会觉得叙利亚努斯对奥尔菲斯教的神谱非常感兴趣，而对普罗克洛斯来说，迦勒底神谕在发展柏拉图神学方面更具权威性。但同样，由于我们没有普罗克洛斯自己的评注，因此很难进行比较。那么，普罗克洛斯究竟是不是一位真正的独创者，而仅仅是一位优秀的教师和系统化新柏拉图学说的杰出人物？这些学说自扬布里科斯以来在学派中占据主导地位。我们永远无从知晓，而且在评价其著作的哲学价值时，这毕竟并非那么重要。为了赞扬普罗克洛斯的哲学成就，马里努斯在《普罗克洛斯生平》中用一章的篇幅讨论了他所开创的学说（§23）。令人惊讶的是，尽管他对这位大师充满敬意，但他却只能列举出一些创新的学说；而且这些学说的重要性如此之低，以至于我们甚至不会在本文中讨论它们。
