威廉·惠威尔（一）

威廉·惠威尔（1794-1866）是十九世纪英国最重要、最具影响力的人物之一。惠威尔博学多识，著作广泛，涉及力学、矿物学、地质学、天文学、政治经济学、神学、教育改革、国际法和建筑学等众多学科，其著作至今在科学哲学、科学史和道德哲学领域仍享有盛誉。他是英国科学促进会的创始人之一和主席，皇家学会会员，地质学会会长，并长期担任剑桥大学三一学院院长。在他那个时代，他的影响得到了当时主要科学家的认可，例如约翰·赫歇尔、查尔斯·达尔文、查尔斯·莱尔和迈克尔·法拉第。他们经常向惠威尔寻求哲学和科学方面的建议，有趣的是，他们也向他寻求术语方面的帮助。惠威尔为法拉第发明了“阳极”、“阴极”和“离子”等术语。为了回应诗人S.T.柯尔律治在1833年的挑战，惠威尔发明了英文单词“科学家”；在此之前，该语言中唯一使用的术语是“自然哲学家”和“科学家”。惠威尔深受他在剑桥大学与三位同学查尔斯·巴贝奇、约翰·赫歇尔和理查德·琼斯的交往的影响。1812年冬天到1813年春天，四人相聚在一起，举行了所谓的“哲学早餐会”，讨论了归纳法和科学方法。在接下来的50年里，这几位朋友一直保持着联系。发展了他们对归纳推理的看法，并将其应用于不同的领域（参见Snyder，2011）。

惠威尔如今以其在科学史和科学哲学方面的大量著作而闻名。他的科学哲学思想遭到约翰·斯图尔特·密尔在其《逻辑体系》中的批判，引发了他们之间关于科学、道德哲学和政治经济学中归纳推理本质的一场有趣且富有成果的辩论（有关这场辩论的讨论，参见Hutton，1850；Losee，1983；Snyder，2006；Millgram，2014；Menke，2018；Gaukroger，2019；Snyder，2021）。正是在这场科学哲学辩论的背景下，惠威尔的哲学在20世纪被逻辑实证主义的批评家们重新发现。在本文中，我将重点探讨惠威尔著作中最重要的哲学层面：他的科学哲学，包括他对归纳法、确证法和必然真理的观点；他对科学实践、科学史和科学哲学之间关系的看法；以及他的道德哲学。他的归纳法观点是他哲学中最有趣、最重要的部分，也是最常被误解的部分。

1. 传记

2. 科学哲学：归纳法

3. 科学哲学：确证法

4. 科学哲学：必然真理

5. 科学实践、科学史和科学哲学之间的关系

6. 道德哲学

参考文献

主要文献：惠威尔的主要著作

次要文献

学术工具

其他网络资源

相关文章

1. 传记

惠威尔出生于1794年，是兰开斯特一位木匠师傅的长子。当地文法学校的校长是一名教区牧师，惠威尔的父亲认可他的才智，说服他的父亲允许他前往位于威斯特摩兰郡的赫弗舍姆文法学校就读，该学校位于学校以北约十二英里处。在那里，他有机会获得剑桥大学三一学院的闭门奖学金。在19世纪及更早的时期，这些“闭门奖学金”或奖学金是专门为工人阶级子女设立的，以帮助他们获得一定的社会流动性。惠威尔在赫弗舍姆文法学校学习了两年，并接受了私人数学辅导。尽管他最终赢得了奖学金，但这并不能为他家境富裕的男孩提供进入剑桥大学的全部资源；因此，他不得不通过公开募捐来补充奖学金。

于是，他于1812年以“sub-sizar”（奖学金生）的身份进入了三一学院。 1814 年，他凭借史诗《布狄卡》获得校长奖，他追随母亲伊丽莎白·惠威尔的脚步，后者曾在当地报纸上发表诗歌。然而，他并没有忽视数学方面的训练；1816 年，他获得了沃格勒奖和第二名史密斯奖，证明了他的数学才能。第二年，他获得了大学奖学金。1820 年，他当选为皇家学会会员，1825 年被任命为牧师（三一学院研究员的要求）。1828 年，他担任矿物学教授，1832 年辞去教授职务。1838 年，惠威尔成为道德哲学教授。1841 年 10 月 12 日与科迪莉亚·马歇尔结婚后，几乎立即根据首相罗伯特·皮尔的推荐，被任命为三一学院院长。他于 1842 年和 1855 年两次担任该大学的副校长。1848 年，他在大学建立自然科学和道德科学三院制方面发挥了重要作用。他的第一任妻子于1855年去世，后来他与好友罗伯特·埃利斯的寡居妹妹埃瓦琳娜·阿弗莱克夫人结婚。阿弗莱克夫人于1865年去世。惠威尔没有子女。他于1866年3月6日从马上摔下身亡。（更多关于惠威尔生平和时代的细节，可参见Snyder 2011。）

2. 科学哲学：归纳法

惠威尔认为，所有知识都既有理想的或主观的维度，也有客观的维度。他称之为知识的“根本对立面”。惠威尔解释说：“在每一个知识活动中……都存在着两个对立的元素，我们可以称之为理念和感知”（1860a，307）。他批评康德和德国唯心论者只关注理念或主观因素，也批评洛克和“感觉学派”只关注经验或客观因素。与弗朗西斯·培根一样，惠威尔声称自己在纯粹理性主义和极端经验主义之间寻求一条“中间道路”。惠威尔认为，获取知识需要同时关注理念和经验因素、理念和感觉。他将这些理念称为“基本理念”，它们“由心灵本身提供”——它们并非（如穆勒和赫歇尔所抗议的那样）仅仅来自我们对世界的观察。惠威尔解释说，基本理念“并非经验的结果，而是心灵特定构造和活动的结果，其起源独立于所有经验，但在运用过程中却不断与经验相结合”（1858a，I，91）。因此，在我们试图获取世界知识的过程中，心智是一个积极的参与者，而不仅仅是感官数据的被动接受者。诸如空间、时间、原因、相似性为我们体验到的众多感觉提供了一种结构或形式。理念通过表达我们感觉之间存在的普遍关系来提供结构（1847，I，25）。因此，空间理念使我们能够理解物体具有形式、大小和位置。惠威尔认为，观察是“载有理念的”；他指出，所有观察都涉及运用基本理念进行“无意识推理”（参见1858a，I，46）。每门科学都有一个特定的基本理念，用于组织该科学所涉及的事实；因此，空间是几何学的基本理念，因果是力学的基本理念，物质是化学的基本理念。此外，惠威尔解释说，每个基本理念都包含某些“概念”；这些概念是应用于特定情况的理念的“特殊修改”（1858b，187）。例如，力的概念是对原因理念的一种修正，适用于特定的运动情况（参见1858a，I，184-185和236）。

至此，关于基本理念的讨论可能表明它们与康德的直觉形式相似，而且确实存在一些相似之处。正因如此，一些评论家认为惠威尔的认识论是一种康德主义（例如，参见Butts 1973；Buchdahl 1991）。然而，这种解释忽略了两种观点之间的几个关键区别。惠威尔并没有效仿康德，区分“戒律”（例如空间和时间）或直觉形式，以及范畴（即思维形式），康德在其中包含了原因和实体的概念。此外，惠威尔将许多理念归为“基本理念”，这些理念并非作为经验的条件，而是在其各自学科领域内作为获得知识的条件：虽然我们完全有可能在没有清晰的“化学亲和力”等理念的情况下体验世界，但如果没有它，我们就无法获得某些化学过程的知识。与康德不同，惠威尔并未试图列出这些基本理念的详尽清单；事实上，他相信在科学发展的过程中，还会有其他理念出现。此外，或许对他的科学哲学来说最重要的一点是，惠威尔驳斥了康德关于我们只能获得关于自身“分类经验”的知识的说法。在惠威尔看来，基本理念准确地表征了世界的客观特征，独立于思维过程，我们可以运用这些理念来获得关于这些客观特征的知识。事实上，惠威尔批评康德将外部现实视为一个“模糊而未知的区域”（参见1860a，312）。此外，惠威尔对这些概念存在于我们心中的论证与康德的先验论证形式截然不同。对康德而言，范畴之所以被证明是因为它们使经验成为可能。对惠威尔而言，尽管范畴确实使（某些类型的）经验成为可能，但理念之所以被证明是因为它们源于一位神圣造物主的心灵（尤其参见他在1860a年著作中对此的讨论）。最后，惠威尔声称源自理念的必然性类型与康德的先验综合概念截然不同（关于康德与惠威尔观点之间关系的细致分析，请参阅Ducheyne 2011）。) 我将在下面关于“必然真理”的部分中回顾最后两点。

现在我将讨论惠威尔在其对立认识论中发展起来的归纳理论。从他最早的科学方法思想开始，惠威尔就对发展归纳理论感兴趣。在剑桥的哲学早餐会上，惠威尔、巴贝奇、赫歇尔和琼斯讨论了自17世纪科学革命的鼎盛时期以来，科学如何停滞不前。现在是时候进行一场新的革命了，他们誓言要带来这场革命。这场新革命的基石是推广培根式的归纳法，这四个人都是在职业生涯的初期就支持归纳科学方法，反对当时由政治经济学家大卫·李嘉图、逻辑学家理查德·沃特利及其追随者提出的演绎方法（参见Snyder 2011）。 （尽管四位朋友一致认为归纳科学方法很重要，但赫歇尔和琼斯后来对惠威尔版本的某些方面提出了异议，尤其是他那截然相反的认识论。）

惠威尔首次对归纳法进行清晰而冗长的讨论，见于他1840年出版的《归纳科学哲学》（该书以归纳科学史为基础）（第二版扩充版于1847年出版，第三版则以三部独立著作的形式出版于1858年至1860年间）。他将自己的归纳法称为“发现者的归纳法”，并解释说，它既可用于发现现象规律，也可用于发现因果规律。惠威尔自认为是培根的追随者，并声称正在“革新”培根的归纳法；因此，《哲学》第三版有一卷名为《新工具革新》（Novum Organon Renovatum）。惠威尔效仿培根，拒绝接受标准，过于狭隘的归纳法概念，认为归纳法仅仅是对实例的简单列举。相反，惠威尔解释说，在归纳法中，“通过思维活动将实例组合起来，就会在实例的组合中添加一个新元素”（1847，II，48）。惠威尔将这种“思维活动”称为“综合”。根据惠威尔的说法，综合是一种心理操作，即通过在大量经验事实之上“叠加”一个概念来将这些事实统一起来，使其能够用普遍规律来表达。因此，该概念通过提供已知类别成员所共有的属性（在因果律的情况下，综合属性是指共享同一原因），提供了“将现象联系在一起的真正统一纽带”（1847，II，46）。

因此，开普勒利用椭圆曲线的概念将火星轨道上的已知点综合起来。惠威尔指出，新发现的产生往往不是因为发现了新的事实，而是因为将适当的概念应用于这些事实。就开普勒的发现而言，第谷·布拉赫知道轨道的观测点，但只有当开普勒运用椭圆概念时，他才发现了轨道的真实路径。开普勒是第一个将椭圆概念应用于轨道的人，部分原因是他对椭圆的概念有着非常清晰的理解。这一点很重要，因为基本思想和概念是由我们的思想提供的，但它们无法以其固有的形式被运用。惠威尔解释说：“这些思想，至少是它们的萌芽，“在[经验]之前就存在于人类的头脑中；但随着科学思想的进步，它们被展现得清晰明了。”（1860a, 373）惠威尔将这种思想和概念的“展现”称为“概念的阐释”。阐释是发现的必要前提，它包含一个部分经验、部分理性的过程。科学家首先试图在头脑中澄清和明确一个概念，然后尝试将其应用于他们已精确检验的事实，以确定该概念是否能够将事实综合成规律。如果不能，科学家就会利用这种经验尝试进一步完善该概念。惠威尔认为，科学史很大一部分是“科学思想史”，即科学思想被阐释并随后作为综合概念使用的历史。因此，在开普勒使用椭圆概念的例子中，惠威尔指出：“为了提供这一概念，发现者需要进行特殊的准备，并在头脑中进行特殊的活动。” ……要发现这种联系，心灵必须熟悉某些空间关系和某些类型的图形”（1849，28-9）。

一旦概念得到阐明，就有可能选择合适的概念来综合现象。但如何选择合适的概念呢？根据惠威尔的说法，这不是猜测的问题。更重要的是，这不仅仅是观察的问题。惠威尔解释说：“除了单纯的观察事实之外，心灵中还有一个特殊的过程是必要的”（1849，40）。这个“心灵中的特殊过程”就是推理过程。“我们推断的比我们看到的更多，”惠威尔声称（1858a，I，46）。通常，要找到合适的概念来综合一类现象，需要一系列推理，因此惠威尔指出，发现者的归纳推理是一个涉及“一系列研究”的过程（1857/1873，I，297）。他允许在综合推理中使用任何类型的推理，包括枚举推理、排除推理和类比推理。因此，开普勒在其《新天文学》（1609）中，可以被视为运用各种形式的推理来得出椭圆概念（参见Snyder 1997a）。当奥古斯都·德摩根在其1847年的逻辑教材中抱怨某些作家使用“归纳推理”一词来包含“使用整套[逻辑]工具”时，他无疑是在指他的老师兼朋友惠威尔（参见Snyder 2008）。

在将一个类的已知成员与一个概念联系起来之后，惠威尔发现者归纳法的第二步就发生了：即将共享属性推广到整个类，包括其中的未知成员。正如惠威尔所承认的，这通常是一个非常简单的过程。开普勒将椭圆的概念应用于火星位置类的观测成员后，便将其推广到该类的所有成员，包括那些未知的（未观测到的）成员，并得出结论：“火星轨道上的所有点都位于一个椭圆上，太阳位于一个焦点上。” 然后，他进行了进一步的推广，得出了他的行星运动第一定律：“所有行星的轨道都位于一个椭圆上，太阳位于一个焦点上。”

我曾提到，惠威尔认为自己是在革新培根的归纳哲学。他的归纳主义确实与培根的自然解释方法有许多共同之处：例如，他主张归纳法必须不仅仅涉及实例的简单列举，科学必须通过连续的概括步骤进行，归纳科学可以达到不可观察的事物（对培根来说，是“形式”；对惠威尔来说，是不可观察的实体，例如光波或椭圆轨道或引力等属性）。（更多关于惠威尔与培根关系的论述，请参阅Snyder 2006；McCaskey 2014。）然而，令人惊讶的是，20世纪对惠威尔方法论的普遍看法倾向于将惠威尔描述为波普尔式的反归纳主义者。（例如，请参阅Ruse 1975；Niiniluoto 1977；Laudan 1980；Butts 1987；Buchdahl 1991）。也就是说，惠威尔被认为赞同一种“猜想与反驳”的科学发现观。然而，从以上讨论可以清楚地看出，他对发现者归纳推理的看法与断言假设可以且通常仅通过猜测得出的观点并不相似。事实上，惠威尔明确驳斥了假设演绎论的主张，即通过非理性猜测发现的假设可以通过结果主义检验来证实。例如，在评论其友人赫歇尔的《自然哲学研究初步论述》时，惠威尔反驳了赫歇尔的观点，认为当假设以非归纳方式形成时，验证是不可能的(1831, 400-401)。近三十年后，在《自然哲学研究》的最终版本中，惠威尔提到了“发现现象的规律和原因是一种随意的猜测”这一信念，并声称这种观点“在我看来是对整个科学本质的误解”(1860a, 274)。在其他成熟的著作中，他指出，发现“不是通过任意选择的反复无常的猜想”而产生的（1858a，I，惠威尔在《科学与技术》（1858b, 17）中提出了新的假设，并解释说，新的假设是“从事实中收集而来的”（1849, 17）。事实上，惠威尔曾受到他同时代的大卫·布鲁斯特的批评，因为他不认同包括牛顿发现万有引力定律在内的各种发现通常源于偶然。

为什么惠威尔会被如此多的现代评论家误解？原因之一在于，他们错误地理解了惠威尔在19世纪使用的某些术语，仿佛它们在20世纪和21世纪的含义相同。因此，由于惠威尔使用了“猜想”和“猜测”这两个术语，一些作者认为他认同波普尔的方法论。例如，惠威尔提到了科学家们做出的“偶然猜测”（1858b, 64），并声称“知识的进步”往往源于“先前大胆而无所顾忌的猜测”（1847, II, 55）。但惠威尔通常使用这些术语来表示尚未得到最终证实的结论。《牛津英语词典》告诉我们，在20世纪之前，“猜想”（conjecture）一词并非指通过非理性手段得出的假设，而是指“未经验证的”或“关于可能或极有可能发生的事情的结论”（与论证结果相对）。培根、开普勒、牛顿和杜格尔德·斯图尔特都曾这样使用过该术语，惠威尔对这些作家的作品非常熟悉。在其他使用“猜想”一词的地方，惠威尔认为，看似猜测的结果实际上可能是我们所谓的“有根据的猜测”，即通过（弱）推理得出的结论。惠威尔认为，开普勒的发现看似“反复无常、天马行空”，但实际上却受其“清晰的科学理念”所“引导”（1857/1873，I，291-292）。 最后，惠威尔有时使用“猜测”这一术语，是为了区分生成大量可能的概念与选择一个概念来叠加在事实之上。在找到合适的概念之前，科学家必须能够在脑海中浮现出许多可能的概念（参见1858b，79）。惠威尔指出，这种对众多可能性的浮现“在某种程度上是一种推测的过程”。然而，选择合适的概念来整合数据并非推测（1858b，78）。因此，惠威尔声称概念的选择通常“以猜测为先导”（1858b，xix）；也就是说，他并没有声称选择过程在于猜测。当不使用推理来选择合适的概念时，由此产生的理论并非“归纳”，而是一个“草率且不完善的假设”。他对哥白尼的日心说（他称之为归纳法）和阿里斯塔克斯在公元前三世纪提出的日心说体系进行了区分，阿里斯塔克斯认为后者是一个草率且不完善的假说（1857/1873，I，258）。

因此，惠威尔的科学哲学不能被描述为假设演绎的观点。它是一种归纳方法；但它明显不同于密尔更为狭隘的归纳主义。惠威尔的归纳法观点优于密尔的观点，因为它允许推断不可观察的属性和实体，因此它对科学运作方式的理解更为准确。（关于反对将惠威尔解读为假设演绎主义者的更多详细论证，请参阅Snyder 2006；Snyder 2008；McCaskey 2014）。

3. 科学哲学：证实

根据惠威尔的观点，一旦一个理论通过发现者的归纳推理被发明出来，它必须通过一系列检验才能被确认为经验真理。这些检验包括预测性、一致性和连贯性（参见1858b，83-96）。惠威尔将这些检验的特征概括为：首先，“我们的假设应该能够预示尚未观察到的现象”（1858b，86）；其次，它们应该“解释和确定与这些假设形成时所设想的情况不同的情况”（1858b，88）；第三，假设必须随着时间的推移“变得更加连贯”（1858b，91）。