属性（四）

这种区分的倡导者并非在稀疏概念与丰富概念之间做出选择，而是以不同的方式选择了属性的二元论，认为两种属性都存在。刘易斯认为丰富属性可以简化为可能性的集合，而稀疏属性要么被视为普遍性，与某些丰富属性相对应（1983），要么本身就是可能性的集合（1986b: 60）。比勒（1982）提出了一种系统性解释，其中，性质是粗粒度的属性，“为世界提供因果和现象秩序”（1982: 183），而概念是细粒度的属性，可以作为意义和心理内容的组成部分。他承认存在一系列简单属性，它们既是性质，又是概念（1982: 186）。由此，复杂性质和复杂概念的建构方式有所不同：一方面，通过思维建构操作，产生细粒度性质；另一方面，通过条件建构操作，产生粗粒度性质。Orilia (1999) 追随 Bealer 的思路，也认可粗粒度性质和细粒度概念，但没有区分简单概念和简单性质。在 Orilia 的论述中，概念永远不会等同于性质，但可以与性质相对应；具体而言，理论间还原的同一性陈述应该理解为表达两个不同的概念对应同一性质这一事实。尽管二元论在处理各种不同现象方面具有优势，但它尚未获得任何明确的共识。然而，它隐含的存在可能很普遍。例如，Putnam (1970: §1) 对谓词和物理性质的区分，以及 Armstrong 前述对二等性质的承认，都可以被视为二元论的形式。

4. 复杂属性

尽管有些哲学家认为所有属性都是简单的（Grossmann 1983：§§58–61），但人们习惯区分简单属性和复杂属性。前者无法用其他属性来表征，是原始的、不可分析的，因此没有内部结构；而后者则具有某种结构，其中其他属性，或者更普遍地说是实体，是其组成部分或构成部分。简单属性的存在并不显而易见，因为人们可能会想象所有属性都可以无限地分析成构成部分（Armstrong 1978b：67）。即使撇开这一点不谈，举例也并非易事。传统上，人们会引用确定性颜色，但如今，许多人更倾向于诉诸基本物理属性，例如具有一定的电荷。一旦一些其他属性被视为理所当然，例如蓝色和球形，或者蓝色或非球形，就更容易提供复杂属性的假定例子。这些涉及逻辑运算的逻辑复合属性将在§4.1中讨论。接下来，在§4.2中，我们将讨论其他类型的复杂属性，称为结构属性（Armstrong 1978b 之后），正如最近的一项调查（Fisher 2018）所证实的那样，这些属性正引起人们日益增长的兴趣。它们的复杂性与其实例细分为子组件有关。典型的例子来自化学，例如，H2O和甲烷被理解为分子属性。

需要注意的是，复杂属性通常不会理所当然地具有部分或成分。一些哲学家持这种观点（Armstrong 1978a: 36–39, 67ff.；Bigelow & Pargetter 1989；Orilia 1999），而另一些人则持反对意见，他们认为，用包含成分的结构进行讨论是隐喻性的，并且依赖于我们对诸如“蓝色和球形”之类的结构化术语的依赖（Bealer 1982；Cocchiarella 1986a；Swoyer 1998: §1.2）。

4.1 逻辑复合属性

至少从表面上看，我们对复杂谓词的使用表明存在相应的复杂属性，这些属性涉及各种逻辑运算。因此，我们可以设想诸如蓝色和球形之类的连接属性、诸如非球形之类的否定属性、诸如蓝色或非球形之类的分离属性、诸如爱某人或被所有人爱之类的存在或普遍量化属性、诸如爱自己之类的反身属性等等。此外，我们可以添加以个体为成分的属性，但这些属性被否定为纯粹的定性属性，例如，比奥巴马高。

构造复杂的谓词很容易。但是否真的存在这类对应的属性，则是一个更加困难且更具争议性的问题，与稀疏/丰富区分紧密相关。稀疏概念倾向于摒弃这些属性。这可以理解，因为在这一阵营中，人们通常出于经验解释的原因而假设属性是“字谜”（in rebus）。但是，如果我们通过将属性F和G归因于一个对象来解释某些现象，同时否认它不体现H，那么补充它还具有F和G、F或H以及非H似乎毫无意义。尽管如此，作为稀疏性的主要支持者，阿姆斯特朗多年来一直捍卫一种混合立场，即没有析取属性和否定属性，但有合取属性。阿姆斯特朗的路线当然也有其反对者（例如，参见 Paolini Paoletti 2014；2017a；2020a；Zangwill 2011 认为存在负面属性，但它们不如正面属性真实）。另一方面，在丰富的概念中，各种逻辑复合的属性都得到承认。由于现在的重点是意义和心理内容，因此假设这些属性来解释我们对复杂谓词的理解以及它们与简单谓词的区别似乎是自然而然的。然而，即使在此，当涉及到诸如罗素悖论中的“不自我例证”之类的问题谓词时，也存在分歧。一些人认为，在这种情况下，为了避免悖论，应该否认存在相应的属性（Van Inwagen 2006）。然而，我们理解这个谓词，因此，假设一个属性的一般策略似乎是临时性的，似乎失效了。似乎最好用其他方法来应对这个悖论（参见§6）。

4.2 结构属性

根据 Armstrong (1978b: 68–71; 另见 Fisher 2018: §2) 的观点，结构属性 F 通常被视为一种全称，可以这样描述：

一个体现 F 的对象，比如 x，必须具有一些“相关的”固有部分，这些部分并不体现 F；

F 中一定存在一些其他“相关的”属性，而这些属性并未被该对象体现；

这些相关的固有部分必须体现 F 所涉及的一个或另一个相关属性。

例如，体现 H2O 的分子 w 包含两个原子 h1 和 h2 以及一个不体现 H2O 的原子 o；该属性涉及氢和氧，而它们并非由 w 所例示；h1 和 h2 例示氢，o 例示氧。对于关系结构属性，还有一个条件：

还必须涉及某种将相关固有部分联系起来的“相关”关系。

H2O 就是一个很好的例子：相关的（化学）关系是键合，它连接着所讨论的三个原子。另一个经常被考虑的例子是甲烷，它是甲烷分子 (CH4) 的结构属性，它涉及原子之间的键合关系以及氢（由四个原子）和碳（由一个原子）的联合实例。非关系结构属性不需要条件 (iv)。例如，质量 1 千克 (kg) 涉及许多质量 n 千克 (kg) 之类的相关属性，其中 n<1，这些属性由任何质量为 1 千克的物体的相关固有部分所例示，并且这些固有部分不由任何相关关系所连接 (Armstrong 1978b: 70)。

在大多数方法中，包括阿姆斯特朗在内的相关属性及其相关关系（如有）均被视为所讨论结构属性的部分或构成要素，因此它们与结构属性的关联构成了部分关系。例如，氢、氧和键合是H2O的构成要素。此外，结构属性的构成与例证它们的复合物的构成同构。这两个论点体现了刘易斯（1986a）所说的“图像概念”。值得注意的是，结构属性不同于诸如人类和音乐家之类的连接属性，因为后者的构成要素（即人类和音乐家）由例证该连接属性的任何实体（即同时也是音乐家的人类）实例化，而结构属性的构成要素（例如氢、氧和键合）并非由实例化它的实体（例如H2O分子）实例化。

人们出于多种原因援引结构属性。阿姆斯特朗（1978b：第22章）运用这些概念来解释属于同一类别的共相（例如长度和颜色）的相似性。阿姆斯特朗（1988；1989）也通过结构属性来处理物理量和数。前者，如上文质量1千克的例子，涉及较小的量，例如质量0.1千克和质量0.2千克（此观点受到埃登（Eddon）2007的批评）。后者是结构属性（例如，作为十九个电子的集合体）和单位属性（例如，作为电子）之间的内在比例关系。此外，结构属性在处理自然法则（Armstrong 1989；Lewis 1986a）、某些自然类型（Armstrong 1978b，1997；Hawley & Bird 2011）、可能世界（Forrest 1986）时也曾被提及。替代时代（Parsons 2005）、涌现属性（O’Connor & Wong 2005）、语言类型（Davis 2014）、本体结构实在论（Psillos 2012）。然而，正如我们将看到的，结构共相也因各种原因而受到质疑。

Lewis (1986a) 提出了图像概念的两个问题。首先，不清楚同一个共相（例如氢）如何在结构共相中重复出现多次。我们将其称为“多重重复问题”。其次，结构共相违反了经典部分论的组成唯一性原理。根据该原理，给定一组特定的部分，它们只能组成一个整体。考虑异构体，即具有相同数量和类型原子但不同结构的分子，例如丁烷和异丁烷（C4H10）。这里，丁烷和异丁烷是不同的结构共相。然而，它们源于相同的共相，且重复了相同的次数。我们称之为“异构体问题”。

此外，还有两个问题需要指出。首先，即使是具有相同数量和类型原子以及相同结构的分子，也可能因其空间取向而发生变化（Kalhat 2008）。这种现象被称为手性。结构属性如何解释它？其次，结构属性的组成是受限的：并非所有属性的集合都会产生结构属性。这违反了经典部分论的另一个原理：非限制组成原理。

刘易斯驳斥了图像概念的替代方案，例如“语言概念”（其中结构共相是由简单共相通过集合论构造而成）和“魔法概念”（其中结构共相并不复杂，并且与相关属性有着原始的联系）。此外，他还否定了存在两栖动物的可能性，即介于特殊共相和完全共相之间的特殊化共相。两栖动物可以解决多重递归问题，因为它们等同于单个共相的多重递归。例如，在甲烷中，就会有四种氢的两栖动物。

为了应对刘易斯的挑战，人们主要采用了两种代表图像概念的策略：一种是非部分论的构成策略，根据这种策略，结构属性不遵循经典部分论的原则；另一种是部分论友好策略。让我们先从前者开始。

阿姆斯特朗（1986）承认结构共相的构成是非部分论的。在他1997年的著作中，他强调事态不具有某种部分论式的构成，并将包括结构普遍性在内的普遍性视为事态类型，这些事态类型本身在构成上并非部分论式的。结构普遍性本身就是一种合取式的事态类型（1997: 34 ff.）。为了说明这一点，让我们回到上面以水分子w为例的H2O的例子。它涉及这些事态的合取：

原子h1为氢，

原子h2为氢，

原子o为氧，

h1、h2和o键合。

这种事态合取提供了一个与结构普遍性H2O可识别的事态类型的例子。

为了追求非部分论的构成策略，Forrest (1986; 2006; 2016) 依赖于逻辑复合属性，特别是（在他 2016 年的著作中）连接属性、存在量化属性和反身属性。Bennett (2013) 认为，实体通过占据其他实体中的特定位置而成为其他实体的一部分。部分位置彼此不同。因此，哪个实体占据哪个位置对最终复杂实体的组成至关重要。Hawley (2010) 为存在多种组合关系的可能性进行了辩护。McDaniel (2009) 更笼统地指出，结构构建关系并不遵循经典部分论的某些原理。Mormann (2010) 认为，不同的范畴（在范畴论中理解为）与不同的部分关系和组合关系结合在一起。

关于部分论友好的策略，有人提出，结构属性实际上包含解释结构的额外成分，因此组合唯一性原理是安全的。以甲烷为例，Pagès (2002) 认为，这种结构属性由碳和氢属性、一种键合关系以及原子之间一种特殊的一阶形式关系组成。根据 Kalhat (2008) 的观点，额外的成分是一阶属性之间的二阶排列关系。McFarland (2018) 也援引了有序形式关系——以及因果个体化的属性。

在这些策略的交叉点上，Bigelow 和 Pargetter (1989, 1991) 认为，结构共相是内在相关的属性，它依附于一阶属性和关系以及二阶比例关系。二阶比例关系是指诸如四倍之类的关系。它们将一阶性质与关系联系起来。例如，在甲烷中，具有四次关系的as关系关联了两个连接性质：(i) 氢和作为该分子的一部分；(ii) 碳和作为该分子的一部分。

Campbell (1990) 通过运用转义解决了多重递归问题和异构体问题。在甲烷中，存在多个氢转义。在丁烷和异丁烷中，不同的转义具有不同的结构关系。

尽管刘易斯不予理会，但仍有许多理论援引了两栖动物（即介于特殊和成熟普遍性之间的特殊化普遍性），或者更准确地说，援引了类似于两栖动物的实体。Fine (2017) 认为，应该通过援引任意对象来处理结构性质（Fine 1985）。 Davis (2014) 将语言类型解释为结构属性，这面临着一个类型（例如“狗”）在另一个类型（例如“每只狗都喜欢另一只狗”）中多次出现的问题（Wetzel 2009）。总体而言，类型是词条的属性这一观点很自然，尽管对此也存在其他观点（参见“类型和词条”）。无论如何，Davis 认为类型不能作为词条出现在其他类型中：它们只能作为子类型出现。因此，子类型就像两栖动物一样，介于类型和词条之间。子类型根据其在非对称整体中的位置而个体化，而在对称整体中，它们本质上是非定性的。这种方法可以扩展到诸如甲烷之类的属性，甲烷被认为具有四种不同的氢子类型。

5. 科学形而上学中的属性

谈到科学理论的形而上学基础，属性扮演着重要的角色：科学研究似乎离不开属性。这构成了属性的实在论，也加深了我们对属性的理解。我们将首先通过探讨一些杂项主题来阐明这一点，然后重点讨论关于科学中所引用属性的本质，即它们是否本质上具有倾向性。粗略地说，一个物体体现了一种倾向性属性，例如可溶解或易碎，因为它具有在特定条件下以特定方式作用或被作用的能力或倾向。例如，玻璃的易碎倾向在于它在某些条件下可能破碎（例如，如果受到一定的力量撞击）。相反，某物仅仅通过以特定方式存在就体现了一种范畴属性，例如由盐构成或呈球形（参见“倾向性”条目）。

5.1 其他主题

科学理论中的许多谓词（例如“作为基因”和“作为信念”）都是功能性定义的。也就是说，它们的含义是通过诉诸某种功能或功能集（例如，编码和传递遗传信息）来确定的。为了理解功能，需要属性。首先，功能可以被认为是属性或属性实例之间因果关系的网络。其次，诸如“作为基因”之类的谓词可以理解为指代更高级别的属性，或者至少指代具有此类属性的事物。在这种情况下，“作为基因”这一属性将是拥有某些发挥相关功能（即编码和传递遗传信息）的进一步属性（例如，生化属性）的更高级别属性。或者，基因属性满足前一个更高层次属性。第三，更高层次属性与功能属性之间随之而来的实现关系只能通过诉诸属性来定义（参见功能主义条目）。

更一般地说，许多本体论依赖和还原关系主要涉及属性：类型同一性（Place 1956；Smart 1959；Lewis 1966）和标记同一性（Davidson 1980）（参见心智/大脑同一性理论条目）、随附性（Horgan 1982；Kim 1993；随附性条目）；实现（Putnam 1975；Wilson 1999；Shoemaker 2007）；科学还原（Nagel 1961）。此外，诸如本体论涌现（Bedau 1997；Paolini Paoletti 2017b）之类的非还原关系通常被描述为涌现属​​性与更基本属性之间的关系。即使是机械论的解释，在描述机制所展现的组织、组成部分、力量和现象时，也常常诉诸属性和关系（Glennan & Illari 2018；科学中的机制条目）。

自然界中的实体以自然种类为代表。这些自然种类大多被认为是属性或类似属性的实体，它们在宇宙的不同层面上，在自然的关节处雕刻出自然（Campbell、O’Rourke & Slater 2011）：微观物理层面（例如，中子）、化学层面（例如，金）、生物层面（例如，马）。

诸如质量或长度之类的物理量通常被视为属性，可以用量级、某个数值和单位度量（例如，千克或米）来指定，而这些单位本身也可以用属性来指定（Mundy 1987；Swoyer 1987）。根据 Eddon (2013) 的概述，这里可以区分出两个主要分支：关系性质理论和一元性质理论（参见 Dasgupta 2013）。在关系理论（Bigelow & Pargetter 1988；1991）中，量来自比例关系，而比例关系又可以通过高阶比例关系联系起来。考虑某个量，例如质量 3 千克。这里与三倍质量比例关系相关，该关系适用于某些物体 a 和 b，并且 a 的质量是 b 的三倍。根据这种关系事实，此类对的第一个成员的质量为 3 千克。另一种关系方法由 Mundy (1988) 提出，他声称质量 3 千克是物体（有序对）与数字之间的关系。例如，质量 3 千克是有序对 ⟨a,b⟩（假设 a 的质量是 b 的三倍，而不是相反）与数字 3 之间的关系；或者——如果关系具有内在的关系顺序——在a、b和3之间。Knowles (2015) 持有类似的观点，认为物理量是对象与数之间的关系。根据单子属性方法，量是对象的内在属性（Swoyer 1987；Armstrong 1988；1989）。正如我们所见，Armstrong 通过将量视为结构属性来发展这种观点。相关的形而上学探究涉及量的维度（Skow 2017）和力的状态（Massin 2009）。

最后，属性在两种著名的自然法则解释中扮演着重要角色：法则必然性解释和法则倾向论。前者已由 Tooley (1977；1987)、Dretske (1977) 和 Armstrong (1983) 阐述。粗略地说，按照阿姆斯特朗的说法，自然法则包含一个二阶的、外部的法则必然关系 N，一阶共相P和Q之间偶然成立：N(P,Q)。这样的高阶事实必然要求某些低阶规律成立，即所有具有P的对象也具有Q（根据N(P,Q)，通过法则必然性）。法则倾向主义通过诉诸倾向性属性来解释自然法则。根据该主义，自然法则源于这些属性的本质。这意味着自然法则具有形而上学的必然性：只要倾向性存在，相关的法则也必须存在（Cartwright 1983；Ellis 2001；Bird 2007；Chakravartty 2007；Fischer 2018；另见Schrenk 2017和Dumsday 2019）。 （有关批评，例如，参见 van Fraassen 1989 关于前一种方法的论述，以及 McKitrick 2018 和 Paolini Paoletti 2020b 关于后一种方法的论述）。