吉尔·德勒兹（五）

其哲学效应有两个：一是重新唤起人们对德勒兹明确讨论的人物或那些对其影响显而易见的人物的兴趣；二是为其他哲学家的解读提供陪衬、对照或参照点。

这种复兴效应最突出的例子是柏格森，他在德勒兹的《柏格森主义》（1966）时期相对被遗忘，但如今却成为日益增多的哲学文献的主题。当然，我们不能将所有这些兴趣都归因于德勒兹的著作以及随后关于柏格森的二手文献，这些文献强调了柏格森对德勒兹体系的贡献（就像我们上文在讨论虚拟概念和对可能性的批判时所做的那样），但考虑到一个反事实，即如果没有德勒兹的著作，人们对柏格森的兴趣就不会像现在这样强烈，这并非不合情理。在对柏格森的评论中，Mullarkey 1999、Guerlac 2006、Moulard-Leonard 2009、Grosz 2017 和 Lundy 2018 均在其著作中将这两位思想家联系起来。

后康德主义的萨洛蒙·迈蒙（Salomon Maimon）长期以来一直是哲学史学家关注的课题；参见关于迈蒙的词条；另见其主要著作的最新英译本[Maimon 1790 [2010]]。迈蒙与德勒兹的关系在 Jones & Roffe (eds.) 2009、Smith 2010 和 Voss 2011 的著作中有所探讨。

另一位思想家，其对德勒兹的影响，或许也促成了他对当代问题的关注，他就是 20 世纪中叶的法国哲学家吉尔伯特·西蒙东。西蒙东的“前个体”和“结晶”概念分别对德勒兹虚拟性概念和现实性概念的发展产生了影响。其著作的英文译本为 Simondon 2020。此外，关于德勒兹与西蒙东关系的论述，参见 Toscano 2006 和 2009、Scott 2014、Sauvagnargues 2016、Swan 2016、Alloa 和 Michalet 2017 以及 Voss 2018 和 2020。

另一位代表人物是20世纪初的法国社会学家加布里埃尔·塔德（Gabriel Tarde）。德勒兹和瓜塔里在其“微观政治学”概念的发展中，对其微观社会学的概念给予了高度评价（Deleuze and Guattari 1980 [1987, 216–219]）。受德勒兹启发的论述，参见Alliez 2001、Brighenti 2010、Read 2015和Tonkonoff 2017。

最近，人们对20世纪中期法国思想家雷蒙德·鲁耶尔（Raymond Ruyer）的兴趣再度升温，尽管程度尚不显著。德勒兹和瓜塔里在《什么是哲学？》（Deleuze and Guattari 1991 [1994, 210]）中，简要论述了“survol”或“自我审视”的概念在其神经实例化中的一致性。鲁耶尔作品的英译本有Ruyer 2016和2018。Bains 2002、Bogue 2009和2017以及Roffe 2017探讨了鲁耶尔与德勒兹的关系。其他相关的鲁耶尔研究成果包括Massumi 2014和Grosz 2017。

最后，虽然怀特海德本人确实持续受到关注，但当前怀特海德研究的不少成果也提及德勒兹作为其主旋律，例如Stengers 2011。Williams 2016是一部值得关注的新作，它同时受到德勒兹和怀特海德的影响。关于德勒兹与怀特海德的关系，另请参阅Shaviro 2009、Robinson 2010以及Bell 2011和2012。