Ibn Bajja（Avempace）三
Avempace 对 Alfarabi 的《Kitab al-Madkhal》的注释比乍看起来更具创新性。他指出，《论语》不应仅限于阐述五种“声音”——如果加上个体，或许是六种[13]——而且需要一门特殊的科学来为《工具论》奠定基础。他认为这门科学是关于个体和类别的形式理论，其后是定义和描述的理论。
阿维姆佩斯为阿尔法拉比的其他逻辑著作撰写了注释，这些著作由M. T. 丹尼什帕祖（1989）和马吉德·法赫里（IB-taaliq）编辑，后者的版本已完成。摩洛哥非斯的阿威罗伊研究中心已开始出版其中一些著作（Alwozad，1988），并于1997-2006年完成（Avempace，Alwozad，1997）。
阿尔法拉比关于亚里士多德范畴论、《论解释》和《第一分析篇》的著作也由阿维姆佩斯进行了诠释。阿尔法拉比用《分析之书》“完成”了后者，阿维姆佩斯则对其进行了“练习”，即《艾尔提亚德·菲·基塔布·塔利尔》（Al-Irtiyad fi kitab at-Tahlil）。他对《第一分析学》的注释包含了他对亚里士多德引入三段论目的的看法：
亚里士多德在其著作《分析学》中的目的是论述三段论的潜能（al-quwa al-qiyasiyya），因为他认为，如果他要论述三段论潜能的作用，就必须论述三段论，正如他论述自然潜能时，必须论述医学，即医学的艺术一样。 (IB-taaliq: 184. 7–9)
Avempace 解释了他对“三段论潜能”的理解：亚里士多德有时会说，一个三段论可以得出多个结论，有时甚至不止一个，这种可能性被解释为“三段论潜能”。根据 Avempace 的说法，当亚里士多德论证“每个人都是动物，每个动物都是感性的，因此每个人都是感性的”[14] 时，他的意思是，通过三段论潜能的作用，结论“某种动物是人”可以从断言“每个人都是动物”中推出。
Avempace 将倒装与三段论第四格的引入联系起来，其中中项是包含结论谓词和另一个前提主语的前提的谓词。 “自从[亚里士多德]论述三段论效力的作用以来，他不断察觉到盖伦自认为忽略的第四个格子。”（IB-taaliq: 184. 20–21）
阿维姆佩斯并没有否定第四个格子，而是试图通过在特定意义上使用效力——“三段论效力”——来维护它。他构建了一个更广泛的框架，将“五个部分”置于其中，而其核心则属于标准的三段论学说。阿维姆佩斯在其著作《生成与消亡》中运用三段论，就属于这一更广泛的框架。当人进行论证时，他完成了一种精神运动，而推动者就是三段论的前提。阿维姆佩斯举了一个例子来说明这一点：一个人拿着我们的钱，前往开罗。我们追赶他，在到达终点开罗的途中，我们不得不在途中不同的地方停留。阿维姆佩斯向我们解释了这个故事：
由于最终目标的存在取决于欲望的实现，因此抓住它是令人愉悦的，而且由于没有其他欲望伴随它，它是如此令人愉悦，以至于没有任何痛苦，无论是本质上的还是偶然的，会干扰它。在所有中间阶段，都有快乐和痛苦，而在第一个阶段，也就是最初的物质阶段，只有痛苦。最终目标是永恒的快乐，而最初的物质是永恒的痛苦。所欲之物是最初的推动者和最终目标，因此它既是有效因，也是最终因。前提的安排类似于运动，而概念（tasawwur）类似于最初的物质，最终目标的存在即是成就。（IB GC 1995: 35. 7–36. 3）
这里对三段论、其前提和结论的引用很遥远，但人类如何才能达到完美，从而获得幸福这一主题却在这里出现，正如我们将在 Avempace 的大部分著作中看到的一样。
《分析》练习（Alwuzad 2006）与 Alfarabi 的一部关于三段论前提的著作（Mallet 1994）相关。Alfarabi 将其置于第一分析篇和第二分析篇之间，认为它为我们提供了支配前提形成的规律。在描述三段论之后，某些东西变得不可或缺。阿尔法拉比将前提理论与亚里士多德同名论著《论题篇》中所理解的“topoi”（位置）联系起来。他这样定义topoi（阿拉伯语mawadiʿ）：
它们是普遍前提，其中的一些特定前提被用作每个三段论和每个学科的大前提。每个topos都用于许多特定前提，其中一些用于辩证法，另一些用于修辞学，另一些用于科学，还有一些用于其他知识学科（阿尔法拉比，1986，第95页，5-8）。
根据马莱特（Mallet）的观点，阿尔法拉比将topoi理解为所有可能大前提的普遍矩阵（马莱特，1992，第1卷，第127页）。 Mallet 并未在上下文中定义“矩阵”，但其用法表明该术语指的是大前提在其中产生并由此产生的事物。
Avempace 对此有相同的理解，并对 topoi 进行了详尽的评述。他的概念化（tasawwur）学说也体现在此，并展现了他独到的见解。
如果 topoi 的概念化是基于其定义所完整给出的内容，并且大前提是从 topoi 继承而来，那么 topos 的定义就是完美的（IB-taaliq：195. 3-5）。
topos 源于概念化，并不存在于灵魂之外。topos 是非物质的，是普遍的（ʻamm）。“普遍”在 Avempace 中拥有其自身的含义：它包含普遍性（kulliyat）和特殊性，以及具体的差异、定义及其部分、描述及其部分、属性、偶然性和伴随物等等。“普遍性”有助于将拓扑理论提升为一种全面的三段论理论，将三段论作为所有学科的知识载体。
4. 数学科学
阿拉维对阿维姆佩斯智力发展的三个步骤的阐述，与阿维姆佩斯的科学观并不冲突。事实上，除了预备逻辑之外，阿尔法拉比还活跃于这三个领域。三段论科学中的第一门是数学，它研究的是没有物质但被赋予数字和度量的事物。数学包含各种科学，其中包括音乐和天文学。
传记资料表明阿维姆佩斯是一位音乐家，也是一位穆瓦什沙哈诗歌的作曲家。此外，他还留下了一首关于旋律的简短作品[15]。 Avempace 阐述了弹奏鲁特琴（ud）的疗效，其理论基础是天体与人体体液之间存在的普遍和谐。鲁特琴的每个音调都与四大元素之一相关：火、气、地、水，并且每个音调都能对由某种体液引起的疾病产生有益的影响。名为 zir 的音调作用于胆汁，名为 mathnà 的音调作用于血液，名为 mathlat 的音调作用于黑胆汁，名为 bam 的音调作用于痰液。Avempace 指导演奏者如何将鲁特琴放在身体上，以及每个手指弹奏哪个音调。如果演奏者以正确的方式弹奏鲁特琴，他的一天将会无比美好。
在致阿布·贾法尔·尤素夫·伊本·哈斯代（Abu Ja‛far Yusuf Ibn Hasday）的信中（IB-coll-alawi: 77–81），阿维姆佩斯指责天文学家阿兹-扎卡鲁（az-Zarqalluh）未能正确理解天文学，并攻击他“撰写了一篇驳斥托勒密计算水星远地点方法的论文”。阿兹-扎卡鲁的这部著作已不存。J.Samsó 告诉我们，托勒密对远地点的计算大约有 30 度的误差，而 az-Zarkalluh 在另一部著作中计算的远地点也仅有 10 度的误差 (Samsó 1993–1994: 676–677)。然而，Avempace 批评了 az-Zarkalluh 所采用的方法。
Avempace 曾写信给 Abu Zayd ‛Abd ar-Rahman Ibn Sayyid al-Muhandis (IB-coll-alawi: 84–87)，探讨了阿波罗尼乌斯·帕尔加 (Apollonius of Perga) 所著《圆锥截面》第一卷（约公元前 200 年）中的一个初步问题。在另一封写给弟子阿里·伊本·伊玛目（Ali Ibn al-Imam，IB-coll-alawi: 88–96）的信中，阿维姆佩斯提到伊本·赛义德是几何学新方法的发现者。除这封信外，他的《物理学评注》[16]和《动物之书》（IB-BA: 74）中各有一处段落粗略地论述了圆锥曲线。艾哈迈德·杰巴尔研究了伊本·赛义德和阿维姆佩斯，发现这两位安达卢西亚人在研究由圆锥曲面和非圆锥曲面相交而产生的弯曲曲面方面都富有创新精神[17]。
5. 自然哲学与必然性
阿维姆佩斯对亚里士多德的著作进行了非常自由的评论，并就个人感兴趣的各种主题撰写了独立的文章。我们并不总是确定他读的是哪一处文献，以及是完整的译本还是删节版。就他对《气象学》的评论[18]而言，我们从保罗·莱廷克（Paul Lettinck）的版本和译本中得知。莱廷克证明，阿夫姆佩斯读的是叶海亚·伊本·比特里格（Yahyà Ibn al-Bitriq，卒于约830年；Petraitis，1967年）修改的《气象学》版本。
亚里士多德主要论述自然哲学的论著是《物理学》、《生成与消亡》、《论天》和《气象学》。这是它们在文集中的传统排列顺序，而关于动物的论著则排在最后。阿维姆佩斯遵循其阅读文集的顺序，并据此撰写了评论，因此我们首先应该考虑他对《物理学》的评论。[19]
阿维姆佩斯将这门科学定义为理论科学，其研究对象是自然界，并指出其大部分内容是通过感官来认知的（IB-SS-fakhry：15.7-9）。物理学以原理为基础，因为它是理论性的，并以探寻原因作为其论证科学。我们不应忽略阿维姆佩斯在其《动物书》导言中对物理学的本质和地位的长篇讨论。
我们由此得知，物理学是一项艰巨的任务。
这门科学必须运用先前在数学和逻辑学中发展的所有潜能（能力），并且只有在它们属于同一属时才会运用它们。 (IB-BA: 69. 5–7)
Avempace 最终肯定了自然科学包含各种各样的原理和问题，并且它包含一些完全非感性的对象，例如理智。
Avempace 明确指出，自然科学或物理学是一门理论科学，需要掌握其他科学。它不同于几何学，几何学的对象在知识和现实中都处于先验地位。它的对象在知识上处于后验地位，但 Avempace 指出，有些对象与感性无关。
运动是《物理学》的主要议题之一，Avempace 对此有独到的见解。《亚里士多德物理学》第七卷与第五、六、八卷的顺序不符，其章节讨论的主题彼此不相关。其中一章提到，所有可动或移动的事物都是由一个不同于自身的推动者推动的（Phys. VII.1, 241b 24）。Avempace 认为，万物皆由其他事物推动，并指出：
显然，整体的其余部分由其某一部分的其余部分引起，其发生只在于可动物不同于原动力，而当原动力的影响（athar）结束时，整体便静止下来。其影响的终止是因为原动力停止了自身作用，或者是因为其他东西对其施加了阻力。当原动力停止自身作用时，这要么是由于其自身毁灭，要么是由于原动力的力量耗尽（kalal），要么是由于原因消失，要么是由于运动完成，因为可动物已到达其运动的终点。（IB-SS-fakhry：99.16–20。Lettinck 1994：532–533）
“影响”并非专业术语，但引文后面的文字对此进行了阐释。如果存在一种运动力，且该力能够引起运动，并且没有相反的运动力施加阻力，则运动必然发生。如果动力停止，其影响也会随之消失。
这里所涉及的运动是所谓的“剧烈”运动，与下文讨论的“自然”运动相对。阿维姆佩斯（Avempace）基于与亚里士多德的动力（dynamis）概念不同的“动力”概念，勾勒出了一种动力学理论：动力是指可以与另一种力结合或通过提供阻力来抵消的机械力。施洛莫·派恩斯（Shlomoh Pines）引入了“动力学”[20]一词来定义他的观点，这些观点无疑受到了与约翰·菲洛波努斯（John Philoponus，卒于约566年）相关的传统的影响。[21] 每个可动物体都有一个最小的动能。例如，要移动一艘船，需要最小的动能，否则“一粒沙子就能移动整艘船”（IB-SS-fakhry: 112.27）。
当两种相反的力量相等时，就没有运动；而当一种力量“战胜”另一种力量时，物体会不断运动，直到“耗尽”（kalal），因为任何“剧烈”运动的物体都会产生一种比推动者施加的力更强的反作用力，同时也因为施加的力会“耗尽”。运动力也受时间和距离因素的影响，而运动物体几乎无法提供任何阻力，因此绝对的比例关系不适用。
另一项贡献与虚空中的运动有关。Avempace 分析了“自然”运动，例如石头在空气和水中下落。这些运动是四种基本元素的运动：火、空气、水和土。这些可动物体需要一种运动力，这种力量不仅能够推动它们，还能取代它们所经过的介质。灰尘颗粒悬浮在空气中，因为尽管它们拥有足够的力量下沉，但它们的力量不足以取代空气。
亚里士多德否定了虚空中运动的可能性，因为介质对于有限速度下的自然运动至关重要（《物理学》IV.8）。约翰·菲洛波努斯早已表达过这样的观点：介质并非必要条件，而只是提供阻力。石头穿过空气或水的不同速度仅仅是由介质的不同密度造成的；它并非介质的固有属性。为了证明无介质运动，即穿过虚空的运动是可能的，Avempace 援引了球体的运动：
[在天体中]不存在剧烈运动的元素，因为没有任何东西可以改变它们的运动，球体的位置保持不变，也没有新的位置被它占据。因此，圆周运动应该是瞬时的。但我们观察到，有些球体运动缓慢——例如恒星球体——而另一些球体运动迅速——例如日常运动——并且它们之间既没有剧烈运动，也没有阻力。造成不同速度的原因在于动子和可动子之间势能（sharf）的差异。（IB-SS-fakhry: 116.13–17）
介质的作用并非关键，而只是一种阻力，因此虚空中的运动在理论上是可能的，并且可以通过对球体的观察得到证实。Avempace 与亚里士多德的观点相矛盾，并提出了一种后来被伽利略证明是正确的学说。[22] 它与 Philoponus 学说的相似性显而易见，但其影响尚不确定 (Lettinck 1994: 549)。Said El Bousklaoui 也认为，Avempace 的学说虽然与 Philoponus 的学说相似，但并非继承自后者 (Bouskaloui 2020)。布斯克劳伊将动力理论与“自发”的运动本身联系起来，但这一观点需要进一步发展。
按照亚里士多德的思路，接下来是《论天》，但阿维姆佩斯的注释至今未见，现存的注释是关于《生灭》（IB-GC）的。阿维姆佩斯与菲洛波努斯在开篇评论中一致指出，亚里士多德在其著作《论天》中证明了四种基本天体的存在：火、气、水、土。由于《生灭》的主题之一是这些天体的相互生成，因此它是逻辑上的延续。因此，阿维姆佩斯佚失的《论天》注释很可能出现在《物理学》注释之后，《生灭》注释之前。
这篇注释与亚里士多德文本平行。在解释了质量变化之后，Avempace 突然开启了关于力量或动力（quwwa）以及运动力量（quwwa muharrika；IB-GC：26-40）的论述。四种基本物体由冷/暖与重/轻的四种可能的二元组合定义。其中一些也可以是运动的力量：
如果这些性质的成因主要存在于其主体中，并且属于同一种类，则这些性质就是运动者[…] 绝对现实性是这种运动力量作为运动的存在，而这仅仅是因为存在运动中的可移动物体，如果我们假设可移动力量存在，那么这便是连贯的。(IB-GC：26. 1-7)
对于 Wirmer 来说，这段文字是他基于 Avempace 中的“Potenz”发展本体论体系的支柱之一（Wirmer 2014：346-352），并且不出所料，大多数出现“quwwa”一词的段落都出现在他的著作《论灵魂》中。
Avempace 并未深入探讨作为驱动力的基本属性，而是将焦点集中在作为一种驱动力的灵魂上（元素体没有灵魂，而是具有性质）。他最感兴趣的是人类灵魂，并试图解释理性理解如何推动人类进行推理和行动。Avempace 将在其他著作中以更令人满意的方式探讨与人类活动相关的理念和形式的等级问题。
Avempace 对绝对生成和消亡的思考始于对 kawn（生成）一词的语言学分析，这与 Alfarabi 的方法相呼应，本身也是一种创新（IB-GC：41-44）。Avempace 强调，只有承认行为和潜能的形而上学结构，生成才有可能（IB-GC：46-47）。
在其《气象学》论文的开篇，亚里士多德总结了他先前的研究：他在《物理学》中确立了自然的四因，并论述了所有自然运动。他在《天体论》中研究了天体中恒星的有序运动，并在《生成与消亡论》中探讨了四种元素的相互转化、生长和消亡。仍有待研究的是“在最接近恒星运动的区域，例如银河系”发生的事情（《气象学》338b 3-4）。
Avempace 的评论提出了他自己的银河系理论。亚里士多德将其解释为一些巨大、众多且紧密相连的恒星喷出的炽热气体的点火。点火发生在大气层的上部，即与天体运动连续的世界区域（《气象学》346b 11-12）。伊本·比特里格（Ibn al-Bitriq）流传的版本与之不同，他认为银河系仅仅是天球现象，而非大气层上部。由于这些恒星距离很近，它们的光芒形成了可见的光斑。
阿维姆佩斯（Avempace）认为银河系既是月球上方天球的现象，也是月下区域的现象。银河系是由许多几乎相互接触的恒星发出的光芒所组成。它们的光芒在天体表面形成一个“连续的影像”（khayal muttasil），就像一个“帐篷”（takhawwum），位于火元素之下，并覆盖着它所覆盖的空气之上。[23] 阿维姆佩斯将连续影像定义为折射（in‛ikas）的结果，并以公元500/1106-7年发生的木星与火星两颗行星会合的观测结果来支持这一解释。他观察了这次合相，并“看到它们呈现出细长的形状”（Lettinck 1999：434），尽管它们的形状是圆形的。阿维姆佩斯撰写了一篇与亚里士多德著作《动物的产生》、《动物的部分》和《动物的描述》相关的动物论论文，以及另一篇关于植物的论文（Asín Palacios 1940），可能还有一篇关于矿物的论文，所有这些论文都遵循了伪亚里士多德文集。[24]
