阿摩尼乌斯（一）

阿摩尼乌斯（约 435/445-517/526）在亚历山大教授哲学，他的父亲赫尔米亚斯曾在那里任教。他主要以对亚里士多德的注释而闻名，据说他的注释比任何人都更有价值，他在几何学和天文学方面也卓有成就。阿摩尼乌斯本人是雅典普罗克洛斯的学生，在亚历山大教授了5世纪末和6世纪初大多数重要的柏拉图主义者：阿斯克勒庇俄斯、达马斯基乌斯和辛普利修斯、尤托修斯和奥林匹奥多罗斯；埃利亚斯和大卫被认为是他的间接学生。达马斯基乌斯后来担任雅典学派的院长，他听过阿蒙尼乌斯的讲座，但他更倾向于伊西多尔的指导，并跟随他来到雅典。阿蒙尼乌斯几乎所有的亚里士多德注释都是由他讲课的学生出版的，而《论解释》的大型注释则是由阿蒙尼乌斯亲自撰写出版的。这些注释很大程度上借鉴了普罗克洛斯的讲座，在较小程度上借鉴了叙利亚努斯的讲座，因此其风格也受到了扬布里切式的新柏拉图主义的影响。阿蒙尼乌斯因其诸多贡献而闻名，尤其因为他引入了亚历山大对亚里士多德的评注传统，同时也因为他首次保存了研究亚里士多德前需解答的一系列问题的版本，提出了亚里士多德认为上帝是世界有效因和最终因的论点，并将《论解释》第九章中的海战论述为三大决定论论证之一，另两篇论证是“收割者”论证和神预知论证。

1. 生平与著作

1.1 生平

1.2 著作

2.阿摩尼乌斯作为亚里士多德主义评论家

3. 哲学立场

3.1 阿摩尼乌斯的新柏拉图主义

3.2 亚里士多德的上帝作为世界有效因论

3.3 亚里士多德与反决定论

4. 影响

参考文献

学术工具

其他网络资源

相关文章

1. 生平与著作

1.1 生平

阿摩尼乌斯的父亲赫尔米亚斯在雅典师从叙利亚努斯（雅典学派负责人，431/2-437年）后回到亚历山大，在霍拉波罗学派（见下文）开设了柏拉图主义课程，作为修辞学的主要课程之外的附加课程。阿蒙尼乌斯的母亲埃迪西亚在年幼时就被她的亲戚叙利亚努斯选中，嫁给了普罗克洛斯。普罗克洛斯的老师叙利亚努斯于437年去世后，继承了他的教父职位。由于“某个神”阻止普罗克洛斯娶埃迪西亚，埃迪西亚便嫁给了普罗克洛斯的同学赫尔米亚斯。从这些细节可以清楚地看出，阿蒙尼乌斯是赫尔米亚斯和埃迪西亚三个儿子中的第二个（长子幼年夭折），他应该出生于约435年之后，大概在445年之前不久。526年，达马修斯（约460年-532年后）撰写《伊西多尔传》或《哲学史》时，他似乎已经去世，但在517年，菲洛波努斯首次出版了他关于亚里士多德物理学的教程时，他仍然健在。

达马斯基乌斯的《伊西多尔传》记载了阿摩尼乌斯生平的大部分细节。他非常钦佩埃迪西亚的虔诚和仁慈，并在她还是一名年轻的修辞学学生时，在霍拉波罗的学校为她致悼词。虽然赫尔米亚斯去世后，市政津贴（大概是作为教师）仍然继续发放，但从阿摩尼乌斯和他的弟弟赫利奥多罗斯年幼时起，直到成年，达马斯基乌斯说，埃德西亚的慈善捐赠使她的儿子们在她年老去世后欠下了债务（约公元475年，当时达马斯基乌斯还是个孩子，还是一名修辞学学生，他很荣幸地为她撰写了悼词，并以英雄般的六音步诗句作为点缀）。这些经济困境可能与达马斯基乌斯认为阿摩尼乌斯极其贪婪有关：有了这些债务，他当然会努力维持教学并收取薪水和费用；然而，保存下来的达马斯基乌斯的摘录并没有提及这方面，或许是为了将阿摩尼乌斯描绘成一个贪婪的人（见下文关于阿摩尼乌斯与亚历山大的基督教主教所谓的“交易”）。对达马斯基乌斯来说，这对道德高尚、圣洁无比的夫妇的真正后代是埃德西亚和赫尔米亚斯的长女，她拥有神圣的天赋，七岁时去世，对其的描述颇具圣徒色彩。埃德西亚陪同她幸存的两个儿子前往雅典，并在她的建议下，他们俩都师从普罗克洛斯。

埃德西亚和她的儿子们应该在公元475年之前从雅典普罗克洛斯的指导下返回亚历山大，阿摩尼乌斯在那里开始在霍拉波隆学派讲授哲学。我们有记录显示，阿摩尼乌斯从其职业生涯的开始到结束都在讲授柏拉图。在公元475年至485年间，师从阿摩尼乌斯及其兄弟赫利奥多罗斯的达马斯基乌斯听过他讲授柏拉图哲学；大约在公元515年，奥林匹奥多罗斯听过他讲授《高尔吉亚篇》（奥林匹奥多罗斯，载《高尔吉亚篇》199,8-10）。阿斯克勒庇俄斯提到过关于柏拉图的讲座（或研讨班：sunousiai，载《大公报》77,4），并提到过一篇对《泰阿泰德篇》的“注释”（载《大公报》70,31）。尽管如此，达马斯基斯报告说，阿蒙尼乌斯更精通亚里士多德，而且他关于亚里士多德的讲座大部分都流传到了我们手中。在阿摩尼乌斯时代，亚历山大与雅典不同，是基督教信仰和文化的重要中心，是基督教世界的第三教区。霍拉波罗创办的学校，在赫尔米亚斯加入后，主要开设了修辞学和哲学两门课程，是“希腊”异教学习、宗教和文化的中心。然而，显然也有基督教教授在那里授课，尽管这些教授通常在星期五在家授课，而学校当天则主要留给了异教徒（扎卡里亚斯，《塞维鲁传》，第23页，库格纳著）；当然，在同教信徒和希腊人的课堂上，都有基督教学生。阿摩尼乌斯课堂的氛围在《阿摩尼乌斯或论创世记》中也有生动的描述。这本书的作者就是这样一位基督教学生，马伊乌马（加沙的港口城市）的扎卡里亚斯，后来成为米蒂利尼的主教，他于 485 年至 487 年间在亚历山大跟随阿摩尼乌斯学习。扎卡里亚斯的书中记述了“基督徒”（大概是扎卡里亚斯本人）和“阿摩尼乌斯”在教室前的讨论；书中还记录了（可能是在阿摩尼乌斯死后添加的：Watts 2005）他与医学哲学家格修斯的讨论，据说格修斯是阿摩尼乌斯当时最优秀的学生。这段关于“柏拉图式对话”（1.7-8）的叙述不应被理解为历史：扎卡里亚斯在其中多次引用柏拉图对话及其对诡辩家的嘲讽，以此对其进行了润色；论证本身很大程度上依赖于另一部同时代的作品，即加沙的埃涅阿斯所著的《泰奥弗拉斯托斯》，而这部作品与阿摩尼乌斯并无明确关联。但扎卡里亚斯将阿摩尼乌斯的课堂描绘成一场争夺灵魂的战斗，参与者既有虔诚的异教徒，也有基督徒，还有一些学生倾向于某一方。扎卡里亚斯对阿摩尼乌斯和柏拉图哲学的蔑视显而易见，他们的讨论以阿摩尼乌斯尴尬的沉默告终。公元415年，希帕提娅被亚历山大暴徒私刑处死，这充分表明该学派可能成为敌对基督教徒关注的焦点。由此引发了关于该学派与达马斯基乌斯在其《伊西多尔传》中所说的“主流教义”之间关系的疑问。在一个基督教势力强大的城市里，这所学校是如何以异教为主的机构继续运作的？学校里的哲学家们是否在教义或其他方面对基督教当局做出了任何让步？是否因为阿摩尼乌斯向基督教当局做出了让步，才使得学校得以在530年代继续由一些异教教授教授柏拉图哲学？

有人推测，阿摩尼乌斯可能真的皈依了基督教。菲洛波努斯（Philoponus）版本中关于阿摩尼乌斯《论灵魂》（De Anima）讲座（104,21-23）的论述指出，灵魂可以被迫承认暴君的不虔诚教条，但不能被迫认同和相信它。这或许可以追溯到阿摩尼乌斯，并被认为是他被迫在口头上支持基督教的可能证据，正如扎卡里亚斯（Zacharias）笔下的人物“阿摩尼乌斯”在辩证法的胁迫下承认（2.1094-1121）三位一体的真正含义是“在位格和存在上是三，但在数量上是一”（Westerink 1962, XI-XII 和 Cameron 1969,14-15）。然而，并无确凿证据表明阿摩尼乌斯皈依了基督教（参见 Blumenthal 1986, 322-323），也未发现其真正的教义有任何改变。

阿摩尼乌斯在学校任职期间，见证了伊卢斯 (484-488) 反抗芝诺皇帝的叛乱后，对亚历山大异教徒社区的大规模攻击，在此期间，由于伊卢斯与腐败的异教徒潘普雷皮乌斯结盟，并可能向他承诺会容忍异教活动，因此彼得三世·蒙古斯（Peter III Mongus，482-489）对异教徒采取了严厉措施。大马士革的描述中，阿摩尼乌斯很可能就是在这场危机中达成了一项协议或交易：“阿摩尼乌斯极其贪婪，他把一切都看作是利益，他与主流教义的监督者（episkopounta，即主教）达成了一项协议（sunthēkas）”（Photius，Bibl. cod. 242.352a 11–14=Damascius 118B Athanassiadi；参见她的引言 30–1 和 n. 37）。学者们的注意力集中在阿蒙尼乌斯与主教“交易”的性质上（由于这场迫害与伊卢斯叛乱的结束有关，人们推测主教是彼得·蒙格斯；他的继任者阿塔纳修斯二世（490-497）的名字出现在大马士革同一段文字的两行文字中[Photius，Bibl. cod. 242.347a 20]，这显然是一种冒犯性的、错误的注释）。有人提出，他同意延续所谓的亚历山大新柏拉图主义做法，将“一”融入“理智”，将诸神合而为一（这种观点与基督教相符）；或者他同意只讲亚里士多德，避开柏拉图，或者在教学中不提及亚里士多德关于世界永恒性和神性的学说；又或者他出卖了同事和学生的藏身之处。学者们就该学派的教义提出了反证，反驳了前三种说法。阿蒙尼乌斯背叛了他的希腊同胞，这一推测是基于他——在该学派的主要人物中，唯有他能够在489年的动乱之后毫发无损地恢复教学。达马斯基斯认为阿摩尼乌斯的交易是为了牟利，也暗示阿摩尼乌斯没有原则，喜欢搞阴谋诡计，这一点从他早先在君士坦丁堡与厄里特里乌斯（曾三度出任禁卫军长官）的权力斗争中可以看出来（Damascius 78E; Athanassiadi 1999, 30–2）。事实上，《达马斯基斯》的摘录似乎表明，阿摩尼乌斯是帝国特使尼科美德领导的调查和迫害的主要目标，尼科美德为了获取“阿摩尼乌斯事件”（Damascius 117A）的信息，下令逮捕阿摩尼乌斯的朋友、文学教授哈波克拉斯；他逃走了，但这项命令导致霍拉波罗和赫拉伊斯库斯被捕并遭受酷刑，他们试图迫使两人告发哈波克拉斯和伊西多尔（《大马士革书》117B）。因此，大马士革或许暗示阿蒙尼乌斯派调查员追捕哈波克拉斯，是为了将他们引离自己。

理查德·索拉布吉（1990b, 12；另见2005；2016b, xiii–xiv；2016c, 46–47）认为，阿蒙尼乌斯可能同意不允许学校成为异教和通灵仪式的中心，他也会在他的教学中淡化这些仪式，或者只是不与基督徒发生冲突，因为通灵术的实践或任何试图将基督教学生转变为通灵术的尝试都会造成冲突。关于索拉布吉的论点，阿蒙尼乌斯并不认同伊姆布里科斯坚持神通术是与上帝达成精神合一的必要条件——这一教义在很大程度上被普罗克洛斯所沿用（关于普罗克洛斯的神通术及其三种类型，参见Sheppard 1982），而是认同波菲利的观点，拒绝接受神通术能够净化理智，从而引导我们走向上帝。这种解读比达马斯基乌斯的解读（后者得到了阿萨纳西亚迪的认可）更能体现阿蒙尼乌斯的观点。对索拉布吉来说，他的经济收入是市政薪水的延续，这样他才能维持学校的运营，而不是为了向基督教当局提供服务而获得的微薄报酬；他没有背叛他的朋友；他也没有背叛哲学，因为他只是更喜欢波菲利在神名和神通术问题上不置可否的态度，而不是扬布里科斯和普罗克洛斯的态度；相反，他拯救了亚历山大的哲学。

索拉布吉的猜想在学者中已达成某种共识（例如，Hadot 2015, 29），而且很可能是正确的。然而，仍然存在疑问。尚不清楚阿蒙尼乌斯和他的学派是拒绝还是淡化了神通术；奥林匹奥多罗斯（在《哲学集》第8卷第2节中）将神通术置于美德的最高境界：哲学可以使我们成为理智，而神通术可以将我们与可理解之物统一起来，使我们以典范的方式行事（参见布兰克，2010，659–660）。然而，正如索拉布吉（2016c，47）所说，他显然把他的学生当作基督徒来对待，没有了异教徒、基督徒和摇摆不定者的混杂，阿摩尼乌斯时代那种危险就不存在了；在486年的暴乱和489年的迫害之后，阿摩尼乌斯更有理由同意将神通术排除在他的课堂之外。如果仅仅因为阿摩尼乌斯对亚里士多德的注释中没有提到神通术，我们就认为他淡化了神通术或将其保留在自己家中，那么他似乎在整个职业生涯中都一贯如此，因此这并不能作为其教学被迫改变的证据。那么，他是否同意继续他一直以来的做法？或许，仅仅因为阿摩尼乌斯愿意与彼得接洽并达成协议，就足以证明达马斯基乌斯的蔑视是合理的。我们能否确定阿摩尼乌斯对神通术以及“埃及”或“希腊”仪式的态度？除了注释之外，我们还有三处关于阿摩尼乌斯的准史料来源：达马斯基的《伊西多尔传》和扎卡里亚斯的《塞维鲁与阿摩尼乌斯传》。扎卡里亚斯在叙述塞维鲁（512-518年任安条克主教，尽管他在5世纪80年代在亚历山大学习期间是异教徒）早年生活时，讲述了帕拉利乌斯的故事。帕拉利乌斯是霍拉波罗学校的一名学生，当时他正犹豫不决，究竟是信仰异教还是基督教（参见Watts 2005）。486年，帕拉利乌斯因嘲笑哲学家阿斯克勒庇俄多图斯声称用埃及魔法使他一直不孕的妻子怀孕而遭到学校希腊学生的攻击和殴打，当时基督徒大多不在学校。此事引发了对总督恩特雷基乌斯和主教彼得·蒙古斯的投诉，导致梅努西斯的伊西斯神殿被洗劫一空，许多僧侣祭祀物品被焚烧。被指控的学校教授是霍拉波隆本人，以及“哲学家”阿斯克勒庇俄多托斯、赫拉伊斯库斯、阿蒙尼乌斯和伊西多尔。关于赫拉伊斯库斯或阿蒙尼乌斯，没有进一步的描述；扎卡里亚斯此前已经嘲笑过后来前往阿弗洛狄西亚的阿斯克勒庇俄多托斯，并指出伊西多尔后来被揭露是个魔术师和捣乱分子。因此，扎卡里亚斯将阿蒙尼乌斯与他通常称之为哲学家和埃及神秘主义信徒的同事联系起来，但没有透露关于他的详细信息。扎卡里亚斯在《塞维鲁传》中着重描写了亚历山大异教徒与基督徒之间的冲突，展现了基督教的胜利和救赎力量。在《阿摩尼乌斯传》中，他阐述了基督教教义的优越性，尤其是关于世界被造的教义，以及一位基督教学者如何辩证地战胜了哲学造诣更丰富的异教徒阿摩尼乌斯和格西奥斯。因此，该书完全回避了宗教冲突，也没有提及阿摩尼乌斯与神通信仰或仪式相关的任何内容。

另一方面，达马西亚斯和他的英雄伊西多尔则是神通术的狂热信徒和僧侣仪式的实践者，达马西亚斯笔下的人物被分为三类：实践此类仪式的人（好人）、拥有特殊神通天赋的人（优等生）以及完全不参与或被默默忽略的人（坏人）；阿摩尼乌斯属于后者。然而，在达马西亚斯看来，他的家人并非如此。阿多特（2015，1-14）论证了宗教信仰和神通术在亚历山大学派和雅典学派中的重要性。将杨布里克派柏拉图主义引入雅典的普鲁塔克，有三位著名的学生：希罗克勒斯、叙利亚努斯和普罗克洛斯。前两位生于亚历山大。希罗克勒斯是毕达哥拉斯《黄金诗篇》的作者，他回到故乡任教，而叙利亚努斯则被普鲁塔克选中接替他。普罗克洛斯比他们年轻。他出生于拜占庭，在吕西亚的克桑托斯长大。他确信亚历山大的老师们并没有真正理解柏拉图的哲学精神，并牢记自己在克桑托斯获得的神圣洞察力和召唤（马里努斯，《普罗克洛斯传》第10卷）——这并非他从神灵那里得到的最后礼物——于是他离开亚历山大前往雅典。赫尔米亚斯师从叙利亚努斯；他对《斐德罗篇》的评论经常引用迦勒底神谕和俄耳甫斯赞美诗。赫尔米亚斯的妻子埃迪西亚不仅继承了丈夫的美德，而且“对上帝虔诚而圣洁，总而言之，她深受诸神喜爱，并多次显灵”（达马斯基斯，《伊西多尔传》56）。事实上，这对夫妇的第一个孩子是一个拥有如此奇妙品质和美德的男孩，他在七岁时就离开了人世，“无法承受他肉身的存在”（《伊西多尔传》57A）。至于阿蒙尼乌斯本人，我们看到他被列为（扎卡里亚斯，《塞维鲁传》16 和 22）与语言学家（grammatikos）霍拉波隆有关的四位哲学老师之一，并因其信奉异教诸神而受到嘲笑。扎卡里亚斯明确地将其中的阿斯克勒庇俄多图斯和伊西多尔与埃及宗教和魔法联系起来。达马斯基斯（《伊西多尔传》81）描述了阿斯克勒庇俄多图斯如何因神的介入而免于溺水，“这就是他的神力，即使在他仍然肉身化身的时候”。他将赫拉伊斯库斯描述为具有神性，并以这样的方式生活，以至于他的灵魂尽可能地栖息在神殿和入会场所（《伊西多尔传》72A，B）。那么，在这四人中，只有达马斯基乌斯没有提及阿蒙尼乌斯关于神通术、秘仪或神圣性的内容。这是否准确，还是达马斯基乌斯的沉默和他的言论一样恶毒？

只有达马斯基乌斯证实了阿蒙尼乌斯与主教的“交易”，他鄙视阿蒙尼乌斯。尽管他本可以将阿蒙尼乌斯的协议与他的债务联系起来，但他却选择强调他的贪婪，用一种特质（aischrokerdēs）来抹黑他的性格。柏拉图曾在《理想国》408c3-4中说过，如果这种特质体现在行医实践中，就与半神阿斯克勒庇俄斯的神性格格不入；这对阿蒙尼乌斯的职业来说也同样有害。正如福提乌斯已经指出的那样，达马斯基乌斯总是在赞扬他所报道的每个人的某些特质的同时，又责备其他特质。他也扮演相互对抗的角色（参见O’Meara 2006）。达马斯基乌斯通过理想化赫尔米亚斯（Hermeias）和埃迪西亚（Aedesia）来准备论证阿摩尼乌斯的贪婪。赫尔米亚斯甚至告诉商人们他们的商品定价过低（Damascius 54）；埃迪西亚（Aedesia）因继承丈夫的慈善捐赠而使家庭负债累累；以及他们圣洁的长子（Damascius 56）。阿摩尼乌斯的父母赢得了哲学家和民众的尊敬和爱戴，这与围绕阿摩尼乌斯及其贪婪的冲突形成了隐晦的对比。因此，达马斯基乌斯叙事的修辞结构使人们对阿摩尼乌斯与主教之间的任何“交易”产生了怀疑，这可能只是达马斯基乌斯纯粹的猜测，加上他对阿摩尼乌斯的敌意（参见Blank 2010, 657–660）。达马斯基乌斯实际上承认（120B）在霍拉波隆的案例中做出了这样的推断，他认为霍拉波隆投奔了“其他人”，而这次皈依“显然是他​​自愿的，并非迫于任何不幸，或许也是出于贪婪无度的欲望；因为很难找到任何其他理由来为他的皈依开脱”。