安东尼·柯林斯（一）
安东尼·柯林斯（1676-1729）是一位富有的英国自由思想家、自然神论者和唯物主义者，晚年成为埃塞克斯郡的乡绅和地方政府官员。柯林斯与约翰·托兰德一起，是十八世纪前三十年在英国兴起的激进自由思想家的紧密圈子中最重要的成员。这个圈子里包括塞缪尔·博尔德、马修·廷德尔、托马斯·伍尔斯顿和威廉·沃勒斯顿等人。[1] 柯林斯是约翰·洛克晚年的朋友，洛克对洛克的哲学观点的形成产生了重要的影响。就其唯物主义和决定论而言，柯林斯显然更多地受到霍布斯、培尔，甚至可能是斯宾诺莎的影响，而非洛克。自由主义派很可能不仅影响了洛克，也影响了他对自由思想的看法。柯林斯的著作在十八世纪的英国产生了一定影响，在欧洲大陆的影响则更大。
柯林斯的核心热衷是理性的自主性，尤其是在宗教方面。他对宗教迫害的厌恶是他创作的强烈动机。围绕宗教自由的议题贯穿了他所有作品。柯林斯的作品可以分为以哲学为主的和以宗教为辅的两类，但它们之间显然存在着联系。他1707-1708年与塞缪尔·克拉克就“物质能否思考”等话题展开的小册子之争，以及他关于自由意志和决定论的著作，主要涉及哲学话题。然而，即使是这些话题，涉及灵魂不朽、来世赏罚等宗教问题。他关于理性和自由思想的著作可以被视为处于哲学与宗教的边缘。尽管他的著作涉及认识论，有时甚至形而上学问题，但几乎完全聚焦于宗教问题。他的宗教著作关注的焦点更加狭窄。《三十九条信纲》是英国圣公会唯一的官方信条。柯林斯的两本书探讨了《三十九条信纲》第20条的真实性以及教会是否有权力制定教义。在很大程度上，这些代表了自由思想的教义应用于英国圣公会的具体案例。柯林斯还写了一本书，探讨是否可以接受关于基督弥赛亚身份的预言。这似乎是对基督教作为天启宗教的拒绝。柯林斯在无神论方向上走了多远，仍然是一个学术争论的问题。
柯林斯在他那个时代显然是一个备受争议的人物；多年来，学术界对此的论述也未必客观。正如欧内斯特·坎贝尔·莫斯纳 (Ernest Campbell Mossner) 所言：
自然神论者长期以来饱受神学的唾弃，自十八世纪约翰·利兰 (John Leland) 时代以来，该运动的历史学家几乎无一例外地在社会和思想层面上贬低或诽谤他们。(Mossner 1967b: 335)
1. 生平与著作
1.1 生平
1.2 主要著作
2. 克拉克·柯林斯通信集 (1707-1708)
2.1 背景：意识与物质系统
2.2 通信集
2.2.1 克拉克的范畴
2.2.2 真实的涌现属性
2.2.3 个人身份
2.3 评价克拉克·柯林斯通信集
3. 决定论与自由意志
3.1 背景
3.2 柯林斯早期著作中的决定论
3.3 《关于人类自由的哲学探究》（1717年）
4. 柯林斯、自然神论与自由思想
4.1 《论理性的运用》（1707年）
4.2 类比语言
4.3 《自由思想论述》（1713年）
4.4 《自由思想论述》的解读
5. 柯林斯与宗教
6. 影响
6.1 在英国
6.2 在欧洲大陆
参考文献
一手文献
柯林斯著作
其他著作
二手文献
学术工具
其他网络资源
相关文章
1. 生平与作品
1.1 生平
安东尼·柯林斯于1676年6月21日出生于米德尔塞克斯郡赫斯顿的一个律师家庭。 1693年，他先就读于伊顿公学，后进入剑桥大学国王学院。虽然没有从剑桥大学毕业，但柯林斯于1694年进入中殿律师学院学习法律。他不喜欢法律，也从未被授予律师资格。1698年，他娶了伦敦富商弗朗西斯·柴尔德爵士的女儿。1703年，女儿死于难产。婚后，他从父亲那里得到了位于埃塞克斯郡的一些财产。加上妻子的嫁妆，这使他成为了一名非常富有的人。1703年，柯林斯在访问埃塞克斯郡的奥茨时遇到了约翰·洛克，在接下来的18个月里，他五次拜访洛克，并与他就各种哲学话题进行了通信。洛克在给柯林斯的一封信中写道：
我的朋友，请相信，为了真理而热爱真理是人类在这个世界上完美主义的主要部分，也是所有其他美德的温床；如果我没记错的话，你身上这种特质是我见过最丰富的。
柯林斯一生都热爱书籍，拥有一个庞大的私人研究图书馆。在《伯奇词典》中关于柯林斯的文章中，伯奇指出，他的
庞大而奇特的[图书馆]向所有文人开放，他竭尽所能地向对方提供一切启示和帮助，甚至为对方提供书籍来反驳自己，并指导他们如何尽其所能地论证。（Birch，引自 Berman 1975: 50）
在此期间，柯林斯还结识了塞缪尔·博尔德和约翰·托兰德。1703年至1706年，在妻子去世后，柯林斯冬天在伦敦度过，夏天则在他位于白金汉郡的豪华避暑别墅里度过——安妮女王及其宫廷成员也曾在那里拜访他。1707年，柯林斯与著名的英国哲学家、牛顿核心圈子成员塞缪尔·克拉克就物质是否能够思考的问题展开了一场小册子论战。这场论战一直持续到1708年。1707年，柯林斯还匿名发表了《论命题中理性的运用》，其证据依赖于人类的证言。在此期间，柯林斯经常光顾伦敦自然神论者和自由思想家聚会的咖啡馆。伯克利显然是在1713年的一次聚会上认识他的。1710年，柯林斯首次前往欧洲大陆，在荷兰买书，并会见了第一代马尔伯勒公爵约翰·丘吉尔和尤金王子。回到英国后，柯林斯在卡尔弗利夫人和约翰·休伯恩爵士的家中与塞缪尔·克拉克和威廉·惠斯顿多次会面，“就圣经和基督教的真理进行了频繁但友好的辩论”（惠斯顿，引自O’Higgins 1970: 77）。1713年，他出版了《论自由思想》。《论自由思想》是他最具争议的作品。大约在《论自由思想》出版的时候，他第二次前往欧洲大陆。他又去了荷兰和法国，并计划继续前往意大利。但由于一位近亲的去世，他的行程被迫中断。1715年，柯林斯实际上在埃塞克斯扎根，搬进了莫登庄园。柯林斯在埃塞克斯可能拥有足足2000英亩的土地，其中大部分是优质的农业用地。1717年，他出版了《关于人类自由的哲学探究》，在书中他主张一种相容论式的决定论，并否定了意志自由。塞缪尔·克拉克评论了这本书，延续了克拉克·柯林斯1707-1708年通信中提出的论点。
从1717年起，柯林斯大部分时间都在乡下度过，但他仍然对远方的国家政治和亲身参与的地方政治保持着浓厚的兴趣。柯林斯是辉格党人，并成为辉格党在乡下的发言人。柯林斯在埃塞克斯政府中扮演着重要角色——担任法官、税务专员，后来担任该县的财务主管。他还负责检查道路和桥梁。他参与了寻找存放郡记录的地方。作为财务主管，他是正直的典范。在考察郡官员柯林斯与作家柯林斯之间的关系时，奥希金斯指出，柯林斯对天主教徒的宽容度可能低于其他法官（O’Higgins 1970: 128-129）。作家柯林斯始终是反天主教的。因此，尽管人们可能希望运用理性，能够对所有宗教团体产生比在真正的信徒中所能找到的更高的宽容度，但作家和法学家之间似乎并没有什么冲突。
1723年12月，柯林斯的独子突然病逝。他的父亲悲痛欲绝。柯林斯于1724年再婚，并出版了他或许最成功的著作《论基督教的根据和理由》以及《论英格兰教会三十九条信纲的历史与评论》。从1725年到1729年，柯林斯的健康状况开始恶化。尽管如此，他还是于1726年出版了《文字预言体系考量》。1729年，柯林斯出版了《论写作中的嘲讽与反讽》。他饱受胆结石的折磨，最终于1729年12月13日因病去世。他的第二任妻子伊丽莎白和两个女儿在他去世后依然健在。他将未发表的手稿遗赠给了皮埃尔·德梅泽奥，但德梅泽奥接受了柯林斯遗孀的提议，购买了这些手稿。德梅泽奥很快后悔了，但为时已晚。他指责伊丽莎白·柯林斯将柯林斯的一些未发表的论文赠予了林肯主教。伊丽莎白否认此事属实。她将柯林斯的部分或全部未发表的论文遗赠给了一位朋友。这些论文的去向至今仍是个谜。
1.2 主要著作
《论理性的运用》（1707年）
柯林斯对克拉克·柯林斯之争的贡献：
《致多德威尔先生的信》（1706年）
《回复克拉克先生为其致多德威尔先生信的辩护》
《关于克拉克先生为其致多德威尔先生信的第二次辩护的思考》
《回复克拉克先生为其致多德威尔先生信的第三次辩护》（1708年）
《完美的祭司权术》（1710年）
《论神圣属性的辩护》（1710年）
《自由思想论》（1713年）
《关于人类自由的哲学探究》（1717年）
《论论基督教的根据与理由，1724
关于英国国教三十九条信纲的历史与批判性论文，1724
文字预言体系的探讨，1726
关于写作中的嘲讽与反讽的论述，1729
2. 克拉克·柯林斯通信集 (1707-1708)
2.1 背景：意识与物质系统
1707-1708年克拉克·柯林斯之争的主要议题是意识是否能够内在于物质系统。这一极具争议的问题很大程度上源于洛克关于思考物质的著名推测。在《人类理解论》第四卷中，洛克强调了人类对物质认识的局限性，他写道：
我们拥有物质和思考的理念，但或许永远无法知晓任何纯粹的物质存在是否会思考；如果没有启示，我们不可能通过思考自身的理念，发现全能的上帝是否赋予了某个被恰当安排的物质系统感知和思考的能力，或者是否将一个思考的非物质实体与被恰当安排的物质系统连接并固定…… （Locke 1690 IV, iii, 6 [1975: 540–1]）
洛克随后推测，上帝将思想的力量添加到一个以正确方式组织的物质体系中，可能就像上帝将一个非物质的、能够思考的事物与一个物体联系起来一样容易（同上）。显然，解释非物质的心灵如何与物质的物体联系起来的困难，在洛克得出这一结论的过程中发挥了重要作用。这段关于“思考物质”的论述“引发了一场持续到十八世纪末的抗议和讨论风暴”（Yolton 1983: 17）。其中最早的抗议来自斯蒂林弗利特主教，洛克的回应有助于我们更好地理解思考物质假说。洛克从上帝创造物质开始，阐述了一系列关于运动对物质、生命以及玫瑰或桃树等植物的优越性的附加作用，然后是感知、自发运动以及大象的其他特性。接着他指出，如果没有人反对上帝对物质施行这些行为，那么为什么反对下一步，即将这些力量添加到物质中，从而形成一个具有思考能力和智慧的物质实体呢？因此，添加似乎涉及从物质中创造出具有不同生物体特征的特定功能力量的组织。
洛克和柯林斯讨论了洛克于1704年去世前发表的一些对思考物质段落的回应。洛克关于思考物质的猜想实际上是塞缪尔·克拉克和安东尼·柯林斯在1707年至1708年间争论的核心，尽管这个问题在欧洲大陆也进行了讨论。然而，正如安·汤普森在《思想体系》中所写：
在此我只想指出，尽管洛克的假说及其在第二次回复斯蒂林弗利特时提出的论证具有不可否认的重要性，但它们不应被视为对灵魂进行思辨的起点，而应被视为正在进行的哲学和神学讨论的一部分。虽然洛克的论证可能为讨论提供了新的动力，但声称他的假说构成了十七世纪后期唯物主义著作的唯一动力，这忽略了先前的神学争论。（汤普森 2008: 58）
这场争论存在一些不同的观点。
天主教会在1553年的第五次拉特兰会议上宣称灵魂是非物质的，因此是不朽的。哲学家们被邀请提出灵魂非物质性的证明。自柏拉图以来，就有这样的传统，即灵魂是一个没有部分的整体。想必，由于没有部分，它就不会分裂。例如，笛卡尔的那种实体二元论旨在区分人类和动物。在英国，这门新科学一方面遭到一些宗教保守派的怀疑，另一方面其支持者则将其视为宗教的盟友。罗伯特·波义尔在遗嘱中承诺举办一系列讲座，利用这门新科学捍卫宗教正统。这些波义尔讲座旨在捍卫宗教，反对无神论者、自然神论者、伊壁鸠鲁学派哲学家以及霍布斯、斯宾诺莎及其追随者的言论。理查德·本特利在 1692 年的一次布道题为《物质和运动不能思考》。本特利声称即使是上帝的全能也无法产生具有认知能力的身体（Thompson 2008:61）。这种认为上帝全能存在极限的说法令一些人震惊。塞缪尔·克拉克（Samuel Clarke）连续两年（1704年和1705年）发表波义尔讲座，这些讲座合集出版，名为《论上帝的存在和属性、自然宗教的义务以及基督教启示的真理和确定性》。柯林斯很可能读过这部著作，因此当他反对克拉克时，他肯定知道自己面对的是什么样的哲学立场，以及对方是谁。
另一方面，笛卡尔、梅森和伽桑狄的机械哲学在这场争论的唯物主义阵营中发挥了作用。只要动物可以被像机器一样对待，人们就可以认为人类与其他动物足够相似，以至于它们也可以被像机器一样对待。因此，非物质的灵魂可以被摒弃。还有一些医学论文认为物质是活动的，灵魂会随着肉体的消亡而消亡。霍布斯和斯宾诺莎的著作则主张唯物主义的一元论。1704年，约翰·托兰德出版了《致塞丽娜的信》，他在书中论证了运动对物质的本质。最后，新教中也出现了基督教的“死论”派系。其中一派基督教“死论”派系声称他们的“死论”仅源于圣经，并主张非物质灵魂是柏拉图的发明，是强加于基督教的，应该被摒弃。在英国，这一运动可以追溯到16世纪的威廉·廷代尔，其中包括奥弗顿、弥尔顿和霍布斯等杰出人物。备受尊敬的圣经学者亨利·多德威尔就是这一传统的代表人物之一。
2.2 书信往来
克拉克和柯林斯之间的书信源于亨利·多德威尔于1706年出版的一本书。多德威尔根据圣经中的多处经文声称，如果没有神的干预，灵魂会在人死后消亡。克拉克公开驳斥了多德威尔的书。除了驳斥多德威尔对圣经的解读外，克拉克还提出了一个论证，表明意识不可能是物质系统的属性，因为除了援引圣经之外，灵魂自然会死的最合理解释就是它是物质的。克拉克认为
物质是一种可分割的实体，总是由可分离的——不，实际上是由独立且不同的部分组成的——它是显而易见的，除非它本质上是有意识的——在这种情况下，物质的每个粒子都必须由无数独立且不同的意识组成——任何由物质构成的系统，无论其构成或划分方式如何，都不可能构成一个独立的意识存在。(Clarke 1738 [1928: 757]; Clarke and Collins 2011: 48)
克拉克接着提出了一个思想实验，假设“在一英里距离上，有三到三百个粒子，或任何给定距离，彼此之间”（同上）。克拉克声称，这些粒子的集合不可能构成一个独立的意识存在。然后，他让我们假设这些粒子聚集在一起，彼此接触。
它们是否会因此，通过任何运动或组合，变得比在最大距离时更加不具真正区别的存在？那么，它们被置于任何可能的系统中，又怎么能使它们成为一个独立的意识存在呢？（同上）
克拉克的论证实际上否认了组织在将部分统一为整体方面所能发挥的任何作用。克拉克的论证，虽然没有提到洛克的名字，但却是对洛克的思维物质假说的驳斥。
柯林斯在写给多德威尔的信中谈到了他们意见分歧的问题，并指出他很高兴看到多德威尔有自由“发表他认为合适的任何内容”（Dybikowski 2011: 188）。柯林斯随后写了一封公开的“致多德威尔先生的信”，声称他表明克拉克反对灵魂必死论的哲学论证并无定论。克拉克以《为致多德威尔先生的一封信辩护》作了回应。在接下来的两年里，克拉克又为他写给亨利·多德威尔的原信写了三篇辩护，柯林斯也写了三封回信。每一封都比之前的长。随着争论的继续，克拉克越来越恼火，最终在《为一封信辩护的第四封信》中发表了最终决定。
虽然这封信的核心问题是意识是否可能存在于物质系统中，从而物质是否能够思考，但讨论最终转向了其他问题，例如自由意志、决定论以及柯林斯对个人身份的论述是否充分。柯林斯并没有详细解释这封信，接下来讨论柯林斯在两个核心问题——涌现属性和个人身份——上的立场。[2]
2.2.1 克拉克的范畴
为了对生命和意识进行唯物主义的解释，柯林斯需要表明，生命和思想可以从无生命和无思维的物质中获得。在《致多德韦尔的信》中，柯林斯声称我们周围存在着一些物质系统，其部分并不具备整体所特有的属性。他举了玫瑰的例子，玫瑰有能力在我们体内散发出芬芳的香气，而构成玫瑰的粒子本身却没有这种能力 (Clarke 1738 [1928: 751]; Clarke and Collins 2011: 48–9)。这些物质系统提供了模型和类比，以理解生命和意识如何从无生命和无思维的粒子中产生。因此，从一开始，柯林斯就主张意识是一种涌现属性，即整体拥有的属性，而不是构成整体的部分所拥有的属性。
克拉克在他的《第一辩护》中回应道，他提出了一个论证，表明并不存在真正的涌现属性。他列举了所有类型的属性。结果发现，只有三个类别。这些类别大致对应于机械哲学的一级、二级和三级性质（Attfield 1977: 46）。这种对应关系并不精确，因为克拉克声称他要对所有属性进行分类，而不仅仅是物质的属性。因此，他将意识纳入第一类，尽管其基础与物质的第一类属性（例如量级和运动）不同。克拉克声称只有第一类属性才是真实的。第二类属性
并非真正的系统性质。并且显然在任何意义上都不属于它，而只是它偶尔在其他物质中产生的效果，并且真正是产生它们的那种物质的性质或模式……（Clarke 1738 [1928: 759]；Clarke and Collins 2011: 56）
热、光、味觉和声音就是这类性质的例子。Clarke 声称这些性质与意识问题基本无关，因为它们是产生它们的那种物质的模式。他错误地声称，柯林斯的玫瑰香味例子属于这类性质。第三类性质是虚构的。它们
根本不是存在于任何主体中的真实性质，而仅仅是用来表达某些物质流的某些确定运动所产生的效果的抽象名称…… （Clarke 1738 [1928: 760]；Clarke and Collins 2011: 57）
Clarke 给出的第三类属性的例子是磁力、电吸引力和引力。
要符合 Clarke 的第一类属性，需要哪些条件？就物质整体而言，Clarke 是一位还原论者，他认为在整体中发现的任何真实属性，都必须按比例在各个部分中找到。一堵墙的砖块和砂浆的高度之和等于整堵墙的高度。因此，物质整体的所有属性都是各部分属性的复合。这被称为 Clarke 的复合原理。任何不符合这一模式的物质系统属性都不是真实属性。由此可见，涌现属性，即整体拥有而部分不拥有的属性，不可能是真实属性。根据他对各种类别的考察，克拉克声称，所有整体中不按比例存在于各部分中的属性都属于他的第三类，即虚构属性。由此可见，由于意识是一种真实属性，它不可能是一种涌现属性。
