Ikhwan al-Safa（二）

斯特恩（Stern，1964，416–417）和迪瓦尔德（Diwald，1975，26ff.）指出，使徒书信只是从十二世纪才对伊斯玛仪派产生影响。这些概念和历史思想至少与什叶派接近，例如对卡尔巴拉大屠杀的谴责、对《古兰经》和预言的寓言式解释、对政治政府的厌恶以及希望它们在本轮七元循环结束时倒台（参见 Baffioni 2019b）。根据 Stern (1964, 421) 和后来的 Bausani 的说法，这些作者代表了伊斯玛仪派的倾向，而不是官方的 da‘wa（宣传）的倾向（Bausani 1978, 14–16；Bausani 1977, 323；Bausani 1978-1, 267，注 1）。论及第50和48封书信，Bausani谨慎地同意伊赫万派（Ikhwân）存在伊斯玛仪主义的假说（Bausani 1978-1, 270; 278及注释2），认为其知识体系中存在“百科全书式”的知识体系（Bausani 1985, 145；另见Daftary 1998, 2和83）。另一方面，Marquet 1973在百科全书中（尤其是第48封书信《论对真主的邀请（da‘wa）》）承认了当时官方的伊斯玛仪派组织（另见Marquet 1981, 95; Marquet 1998, 5, 7–8），并指出，此处的宣传针对的是哲学家、神秘主义者和统治者。根据哈姆达尼（1996，150）的说法，伊赫万（Ikhwân）期待的事件是法蒂玛王朝的到来。马奎特（Marquet）声称，第48封书信写于公元910年之前，几乎完整地保留了其原始形式；但即使它是在法蒂玛王朝兴起之后创作的，其含义也不会被曲解（Marquet 1984，77-78）。其他学者指出，即使在讨论与伊斯玛仪派密切相关的数字“七”时，伊赫万也批评了“七的支持者”（Hamdani 1979，68；Netton 1996，28-29）。非伊斯玛仪派的思想也出现在这部作品中，例如对苏菲派独身主义的倡导（相反的观点见上文）。总体而言，支持此类理论的证据主要来自百科全书中暗示的教义或部分教义。例如，Netton（1996, 28）在否认弟兄会的伊斯玛仪派信仰时指出，如果说这种效忠的问题被广泛争论，那么学者们对“更广泛的议题……即伊赫万·萨法派是否应该被视为穆斯林”的探讨则少得多。其内容的多样性及其往往的不一致，似乎阻碍了学者们就作者的宗教（或更确切地说是意识形态）信仰，以及由此产生的目标达成一致结论。该领域的主要研究方向在 Kraemer 1992, 165–178 中得以延续；另见 Hamdani 1999, 79；Hamdani, Soufan 2019, 10ff.）。

4. 现存文集

这部百科全书包含52篇论文，分为四部分，涵盖导论（al-riyâdiyya）、自然科学、心理理性和形而上学神学。

另外两封书信，分别名为《综合书信》（al-Risâla al-Jâmi‘a）和《超综合书信》（Risâla Jâmi‘a al-Jâmi‘a），被认为补充了这部百科全书，并阐释了其深奥（隐秘）的含义。《超综合书信》现存两个版本。其中一个版本目前被认为是西班牙科学家兼天文学家马吉里蒂（al-Majrîtî）所作，据称他将这几封书信传到了西班牙。Godefroid de Callataÿ（2014，200）将此人认定为马斯拉迈·库尔图比（Maslama al-Qurtubî）（见上文）。另一份则归于艾哈迈德·伊本·阿卜杜拉·伊本·穆罕默德·伊本·伊斯梅尔·伊本·贾法尔·萨迪克，他是三位“蒙面”（mastûr）伊玛目中的第二位，介于穆罕默德·伊本·伊斯梅尔和法蒂玛王朝创始人阿卜杜拉之间。Baffioni（2011b，2012）近期对此作进行了研究。然而，根据De Smet的说法，伊玛目艾哈迈德（Ahmad）的存在没有任何可靠的史料依据（De Smet 2017, 154–155）。将《拉萨伊尔伊赫万·萨法》（Rasâ’il Ikhwân al-Safâ’）和《里萨拉·贾米亚》（Risâla al-Jâmi‘a）》归于一位“隐匿的伊玛目”也是一种后期伪造，其伪造时间不晚于13世纪（De Smet 2017, 157 and 160）。《里萨拉·贾米亚·贾米亚》（Risâla Jâmi‘a al-Jâmi‘a）也被归于艾哈迈德（Tamir s.d., 18），这强化了该文集与伊斯玛仪派传统的联系。虽然不可否认百科全书与“综合”书信之间存在形式和实质上的联系，但“超综合”书信从未在《先知书》中被引用，Kacimi（2015，331）认为它是伊赫瓦尼安文集伊斯兰化的结果。Hamdani（2008）推测《里萨拉·阿尔贾米亚》的编纂更为近期。目前，学者们认为研究该文本的手稿传统，包括探究其在伊斯兰主义文献中的使用和证据，是一项紧迫的任务。

每封书信都以陈述其特定的目标开始。它们都包含一个技术性教导的核心，以及关于内容内涵（haqîqa）的结论。文本中频繁地呼唤学习的“兄弟们”——即那些正在学习科学的选民——以增强其说教和劝诫的风格；这些祈祷意味着，如果学生们“在上帝之灵的帮助（ta’yyid）下”勤奋学习，就能“从物质的沉睡和无知的疏忽中”醒来。

使徒书信篇幅不一，风格简洁。然而，由于语言和词汇（通常源于波斯语）以及文本传播过程中的错误，其中存在许多歧义。Bausani (1978,11) 认为作者来自波斯（参见 Hamdani, Soufan 2019, 5）。但总的来说，这些教义得到了充分而清晰的阐述，并在必要时进行了重复，以达到这些论著的教学功能。

Diwald (1975, 12–15) 甚至怀疑这部百科全书是否真的有几位作者，因为书中有时使用第一人称单数。当然，根本问题是，作者是否统一了更多群体的教义，正如不同的语境甚至不一致之处所表明的那样。

伊赫瓦尼安百科全书是什叶派影响日益增强导致希腊科学和哲学在十世纪发生变化的典型例子。在九世纪和十世纪初，著名哲学家 Abû Yûsuf Ya‘qûb b.伊斯哈格·肯迪（约卒于870年）已发展出一些独立的哲学学说（例如在宇宙学或心理学领域）；普纳瓦拉（Poonawala）在《Baffioni》（Poonawala 2017，第277页及后续页）中，根据肯迪同名论文对《论定义与描述》第41封书信的内容进行了考察。尽管肯迪以独创的方式对这些学说进行了阐述，但他并未尝试将这些学说与穆斯林信仰的基本原则相结合。神学思考与哲学问题始终并行不悖。主要关注自然哲学的医生穆罕默德·伊本·扎卡里亚·拉齐（约卒于925年）甚至质疑过预言的合法性。

在法拉比（卒于950年）的时代，古代知识被视为一个有机整体——不仅仅是理论阐述的总和，更是一部真正的科学百科全书。它应该涵盖从最基础到最复杂的各个层面，获得终极知识——即对真主的认识——的必要前提。由此，真正的穆斯林思想——严格意义上的宗教思想——始于用希腊哲学体系取代圣经体系。这就是I. Netton (1989) 所定义的“逐渐疏远古兰经造物主范式”。古代知识是信仰遗产建立的基础：科学的意义不仅在于其本身，更在于它部分反映了独一无二、神圣的存在。参见Heck (2008, 2002) 的一些有趣文章，这些文章关注了伊赫万（Ikhwân）和法拉比（al-Fârâbî）“愿意转向哲学来解释宗教并追溯其边界”。

真正的“穆斯林”科学的意识很大程度上源于作者们的意识形态承诺。因此，学者们开始将伊赫万·萨法（Ikhwân al-Safâ）视为“人文主义”伊斯兰教的代表（例如，Albert Reyna 2007）。然而，这种观点受到了他们态度的挑战，他们认为其灵性体验的最终目标是试图将灵魂从物质的束缚中分离出来，并对其进行净化，以在来世获得幸福（另见Reymond 2012, 126；Raymond 2014, 150）。对他们来说，净化可以通过在理性的帮助下遵循先知的启示来实现。当然，古代科学的研究并不像“正统神学家”那样被视为异端邪说甚至无神论的载体。相反，科学解释宇宙的根本现实，从而使我们能够理性地理解启示和宗教律法的内容。正如雷蒙德 (Reymond, 2012, 143) 所说，兄弟会的知识态度表明了“一种建筑心态，宣布“在一种由终点所铸就的思想中前进，以预见一种超越时代且不可逾越的教义权威”。

科学与宗教问题的融合从这部百科全书的开篇就显而易见。科学应成为第一部分和第二部分的主要主题，第三部分也应是部分主题，而神学则成为这部百科全书的其余部分。尽管从文献学的角度来看，古代文献总是被非常准确地引用，但伊赫万会（Ikhwân）却根据他们与古人截然不同的目标，对希腊文献进行了深入的改写。因此，为了更好地理解宗教的丰富内容和真正目的，不应低估宗教的作用。

5. 古典遗产

让我们来探讨这部百科全书的第一个特点，即它对外国“科学”内容的改写。各种文化元素在《使徒书信》中汇聚：巴比伦、印度和伊朗的占星术，印度和波斯的叙事，圣经引文和卡巴拉的影响，以及对《新约》和基督教灵知的引用。Netton 1991，第53页及后，第89页对这些内容进行了详尽的概述。近期，这位学者强调：“从哲学角度来看，《拉萨伊尔》[...]是亚里士多德主义和新柏拉图主义在伊斯兰思想探索的熔炉中融合的精彩缩影”（Netton 2009，第109页）。尽管亚里士多德和新柏拉图主义的思想相互交融——例如，他将亚里士多德的能动因与宇宙灵魂的能力联系起来——“亚里士多德的术语在《拉萨伊尔》中无处不在”（同上，第111-112页）。人们最关注的是希腊人，从所谓的“前苏格拉底哲学家”到柏拉图、亚里士多德、普罗提诺和斯多葛学派。因此，这部百科全书堪称一部外国科学的汇编，即使对于那些只想探究当时阿拉伯人对古代教义的了解程度的人来说，也值得关注。

将伊赫万的引文与现存的古典著作阿拉伯语版本进行比较，常常可以发现他们可能使用了我们如今掌握的相同译本。当无法进行此类比较时，古代摘录通常与现存的原文相对应。因此，我们应该得出结论：在引用、转述——或许还有翻译——古代文献时，伊赫万展现出与巴格达翻译运动蓬勃发展的学者们相同的语言学和哲学专业知识。在某些情况下，他们甚至保留了我们所知的希腊作家的仅有的阿拉伯语片段，例如柏拉图《理想国》第 52 封书信中吉格斯的故事这一著名案例。（吉格斯的故事在 Baffioni 2001, 168–170, 175–178 中进行了分析）。百科全书中有关柏拉图的参考文献也很少。其中大部分都在第四部分，涉及苏格拉底的审判和死亡。其中还暗示了回忆学说，这在穆斯林资料中很少提及（参见 Ikhwân al-Safâ’ Epistle 42, III, 424, 15）。Ikhwân 还了解柏拉图对快乐的看法，以及柏拉图对灵魂的概念，即灵魂由三个不同的部分组成：理性灵魂，居住在头部；易怒的灵魂，居于心脏，是勇气的所在；而贪欲的灵魂，是欲望的所在，居于腹部（III，68，4-6）。柏拉图的引述更多是出于宗教而非哲学的考虑。这或许可以归因于希腊化时期为哲学家设计的“科学课程”（curricula scientiarum）的影响。这些课程始于对斯多葛学派“生命哲学态度”（bios theoretikòs）的反思，继而研读代表知识“科学”层面的亚里士多德著作，最终研读代表“神学”知识的柏拉图著作（D’Ancona Costa 1996, 30–31）。对古代遗产的宗教式解读使伊赫万（Ikhwân）将哲学视为“根据人类能力对上帝的模仿”。这一定义立即阐明了希腊文化是作者们最早的理论和历史参考。他们的来源是柏拉图，或者更确切地说，是他的希腊化解读（Kraus 1986, 99, 注4）。

尽管伊赫万（Ikhwan）派似乎普遍带有亚里士多德主义的色彩（例如，他们对尘世世界的表述，或植根于感觉的知识理论），但由于现有资料的丰富，“纯洁弟兄会”以多种理论模型来支持其教义，这些模型往往融合在一起（这甚至影响了伊赫万派对神的看法的一致性，既有伊斯兰教的色彩，也有新柏拉图主义的色彩，Netton 2009, 108）。

第一部分首先讨论的是所谓的“四艺”（quadrivium，拉丁语，意为“四门”）科学（算术、几何、天文学和音乐）：第一卷书信探讨算术，第二卷书信探讨几何，第三卷书信探讨天文学，第五卷书信探讨音乐。算术、几何和音乐后来在第六卷书信《论比例》中一并探讨。在这两篇论文之间又添加了一篇，即《论地理》第 4 篇书信：‘ilm al-hay’a（字面意思是“宇宙志”）显然被认为是天文学的一部分 - 但在某些手稿中，第 4 篇和第 5 篇书信是按倒序抄写的。各类科学的参考文献通常可以识别：欧几里得、尼各马库斯，有时甚至是阿基米德，都为数学原理提供了参考（《使徒书信》第1、2和6卷）；托勒密支持天文学和地理学（《使徒书信》第3和4卷）；毕达哥拉斯学派和尼各马库斯是音乐理论的来源（《使徒书信》第5和6卷）。希腊人早已将算术和几何视为获得哲学知识的必要手段，尽管并非唯一途径。

本节的大部分内容致力于逻辑学，亚里士多德认为逻辑是科学的“工具”，穆斯林也普遍认同这一观点（参见《使徒书信》第10-14卷）。这些论著取代了语法、逻辑和修辞学，而这三门学科在中世纪构成了“三学科”（拉丁语：三条道路），并成为“文科”教育的基础。百科全书中没有诗歌或修辞手法的容身之地。辩证法加剧了学者之间有害的对立。尽管伊赫万（Ikhwân）似乎对口语甚至语音学感兴趣，但他们从未将语法作为一门科学来研究。相反，他们研究的是“通用”语言形式——逻辑——的技巧。在10世纪关于语法或逻辑孰优孰劣的著名辩论中，他们或许更倾向于基督教逻辑学家阿布·比什尔·马塔·伊本·尤努斯（Abû Bishr Mattâ ibn Yûnus）的观点，而不是语法学家阿布·赛义德·西拉菲（Abû Sa‘îd al-Sirafî）（参见Heck 2008，11，以了解这一问题的新视角）。“三学”被认为是“四学”的准备，而“四学”又被认为是哲学和神学研究的准备。该百科全书以一种新颖的方式描述了“三学科”和“四学科”，与其他穆斯林作家以及拉丁西方的描述截然不同（de Callataÿ 2005，61–62）。即使伊赫万（Ikhwân）依赖亚里士多德的逻辑，希腊化的影响依然显著。其逻辑论著包括对波菲利《论辩》（Isagoges）的释义，后世希腊人认为后者是《工具论》的第一卷（《修辞学》和《诗学》被认为是其最后几卷）。其后是亚里士多德的《范畴论》、《阐释论》、《前分析篇》和《后分析篇》。

这种文本选择表明，伊赫万遵循了“古老”的传统，即将研究范围限制在《工具论》的前几卷，而不是像他们伟大的同代人法拉比那样，将《工具论》扩展到整个逻辑体系。这或许源于这部百科全书的宗教目的。宗教事务只能依靠健全（sahîh）的方法来获取知识，而不应采用仅仅以说服为目的或与获取有用（而非真实）的东西相关的程序。逻辑不再像亚里士多德那样只是一种简单的科学工具，而是一门真正的科学，或许是最重要的科学。兄弟会称之为“科学的尺度”，智者们能够借此辨别“言语中的真与假，观点中的对与错，信仰中的真理与虚妄，以及行为中的善与恶”（例如，参见《伊赫万书信集》，I，268，14-16）。

《论理论艺术》第七章仔细勾勒了伊赫万的认识论愿景。书中给出了一幅人文科学的“表格”（I，266，14-274，21）。科学有三种等级：“预备科学”（或称预备科学，al-riyâdiyya；根据 de Callataÿ 在 El-Bizri 中的说法，“这个名称并非绝对明确”；de Callataÿ 2017，78 ff.），宗教律法所规定的科学（al-shar‘iyya al-wad‘iyya）和“使人能够充分理解真理的哲学科学”（al-falsafiyya al-haqîqiyya，高于宗教科学）。表格中列出的最前面的科学与百科全书的“三艺”和“四艺”一样，被称为“基础科学”，但在这里，该术语的含义完全不同。它涉及实用方面，例如阅读和写作、语法和诗歌（某种程度上接近“三艺”），也包括魔法、机械、艺术、手工艺、历史等等。尽管伊赫万声称第三类科学——即更高意义上的“哲学”——是他们书信的主题，但它们与百科全书的内容并不完全一致，至少与现有的文集的内容并不完全一致。因此，这张表格可以被视为整部百科全书的创作历时很长的证据。一方面，它可能被保留下来作为未来百科全书的初稿；另一方面，它展现了几个世纪以来这部著作的进一步发展。

第七和第八封书信明确地回顾了亚里士多德对理论科学和实践科学的划分。第七封书信大量借鉴了亚里士多德的思想（当伊赫万（Ikhwân）提出九个“哲学问题”时，他们想到的是亚里士多德的范畴，参见第一卷，262，14-266，7；第二十九封书信，第三卷，35，6-7；第四十封书信，第三卷，345，6-346，6；第四十二封书信，第三卷，513，14-16和514，13-516，5）。然而，科学研究的最终目标与通往来世的道路相一致，甚至与禁欲主义相联系，科学家和先知也遵循着同样的道路：亚里士多德的科学与伊斯玛仪派的教义相联系（ta‘lîm，参见I, 274, 20-275, 4）。第七封书信的“纲领性”目标使我们认为它是整部书信的理想引言。另一方面，作者对伊斯玛仪派的忠诚也体现在补充论文《论实用艺术》中，该论文探讨了古代在伊斯玛仪派中备受推崇的“实用”（banausic）活动（参见Lewis 1943；Marquet 1961；以及最近的Yasien 2006和Daftary 2007, 115）。

尽管第一部分的内容最为“统一”，但其中已经存在不一致之处。这一点在第九封书信中尤为明显，它从百科全书的角度描绘了“理想的智者”，道德教化与理论教学从未分离。这种方法不仅仅是对著名的亚里士多德哲学划分的呼应：它源于伊赫万（Ikhwân）的观点：寻求真智慧的人必须拥有真正的头脑和纯洁的心灵。