Ikhwan al-Safa（三）

第九封书信打破了一系列科学论述。它探讨了各种道德行为，并引用了一系列关于先知和智者的轶事，这些轶事提供了文本证据，表明伊赫万可能在实践中将禁欲主义（苏菲主义？）视为获得或“增强”净化的另一种方式（参见第六封书信、第十六封书信和二十四封书信）。

整本书信条的沉稳和折衷主义特征在其他三个部分中更加明显。在第二部分中，书信 15-22 遵循亚里士多德物理学著作的希腊化安排。第十五封书信呼应了《物理学》中探讨的主题。在题为《论天与世界》的第十六封书信中，伊赫万（Ikhwan）与穆斯林传统相符，后者将古老的《天体论》（De Caelo）转化为一部新书《天体与世界》（De Caelo et Mundo）。第十七封书信探讨了《生成与腐化》。关于气象现象的第十八封书信和关于矿物的第十九封书信分别令人联想到《气象学》I-III和IV的内容。《气象学IV》有时被认为是伪作，被学者们视为“古代世界第一部化学著作”，它是伊斯兰科学和矿物学中“化学”或“炼金术”转化理论的基础。伊赫万的专著涉及矿物学、地质学和宝石学，并通过建立天界与月下世界、星体与矿物之间的对应关系，表达了炼金术的主要信条之一。亚里士多德思想的更多回响可见于第24封书信《论感觉与知觉》中，其第三部分与第35封书信《论理智与可理知性》相对应。在探讨了自然等主题之后，例如第23封书信中的人体，第25封书信中的受孕，以及第26封书信中作为微观世界的人类（关于微观世界与宏观世界的关系，参见Maukola，2009年以及Nokso-Koivisto，2011年，后者从全新的视角探讨了人类的精神维度，这是伊赫万最重要的主题。在第27和28封书信中，讨论了灵魂与肉体的关系，在第29封书信中讨论了生与死，在第30封书信中讨论了快乐。亚里士多德关于不动动力的理论在第37封书信《论爱》中被引入，用来解释天上的宇宙灵魂赋予星体的运动，并实现了其宗教意义。它证实了人类对永恒的热爱和对死亡的憎恨：上帝是所有生命永恒的起源，因此最受爱戴。

另一方面，自然论著反映了丰富的矿物学、植物学和农业著作的可得性，但亚里士多德关于矿物或植物的任何著作都不为阿拉伯人所知。亚里士多德关于动物的著作（除了《动物论》和《动物的产生论》）以《动物之书》（Kitâb al-hayawân）的删节版形式流传到阿拉伯人手中，但《动物书信》第22卷在内容和目标上与亚里士多德的著作相去甚远。事实上，它将整个问题置于众所周知的关于人优于动物的形而上学争论之中（此外，也有一些尝试从“生态视角”来看待这个问题；参见近期的Darraz 2012；Raymond 2014，151）。

作者对胚胎学的观点（第25封书信）也汇集了不同的来源。一方面，伊赫万（Ikhwân）并非医生，尽管他们拥有丰富的解剖学知识，并认同亚里士多德关于胚胎起源于精子和经血的论点，但他们并不接受盖伦（Galen）发展的古代希波克拉底理论，即女性精子与男性精子在人类形成过程中共存。另一方面，他们强调一种希腊文献中没有的天文学/占星术胚胎学方法。这被认为是由伊斯兰科学家引入的新思想，并由此传入拉丁世界。关于爱的第37封书信的希腊文献也各不相同。

真正背离亚里士多德主义的是第20封书信《论自然》。它展示了作者们是如何接受和理论化亚里士多德所教导的自然的。这篇论文可以作为自然科学部分的完美引言。然而，其主要内容涉及天使学。它还引入了一种受新柏拉图主义启发的自然观，这暗示了伊斯玛仪派的哲学立场，例如阿布·叶尔库布·西斯塔尼将自然描述为“能动的力量”和“运动的原则”。

尽管伊赫万从未明确提及普罗提诺，但第三部分以两篇论文开篇，分别探讨了毕达哥拉斯学派（第32卷书信）和伊赫万·萨法（第33卷书信）所理解的理性存在。这些论文毫无疑问地表明，这些作者自认为是真正的穆斯林毕达哥拉斯学派。据说毕达哥拉斯是“来自哈兰的一神论者”。毕达哥拉斯认为“一”是数字的原则，而非数字本身，这一理念解释了上帝是万物的起源，而非一个与其他存在物相同的存在。如果上帝如同“一”，那么“主动的理智”就被比作数字2，宇宙灵魂被比作数字3，自然（或物质）被比作数字4（例如，参见《书信》40，III，347，5）。这部百科全书延续了毕达哥拉斯的数学和音乐理论，并基于毕达哥拉斯“现存的存在与数字的本质相对应”的信条，采用了数字命理学的方法。整个现实都从数字命理学的视角进行思考。自然界的方方面面，甚至宗教的方方面面，都遵循着数字的模式。这应该表明，宇宙——在《书信》第34篇中也被引入为“宏人”（macranthropos，即人作为外部世界整体的模式）——是按照反复出现且确定的量化模型组织起来的，同时又完全依赖于上帝——万物的本原，正如“一”是每个数字的根一样。根据德·卡拉塔伊的说法，出于教学目的，亚里士多德的主题被“重塑”，置于新柏拉图主义的框架下（El-Bizri; de Callataÿ 2017, 88），因此，最终版本编撰者“无疑属于中世纪伊斯兰强硬派新柏拉图主义者”（El-Bizri; de Callataÿ 2017, 89）。

在百科全书中引用的其他哲学流派和学说中，赫尔墨斯主义（古埃及哲学精英的宗教，由赫尔墨斯·特里斯墨吉斯忒斯创立）发挥了重要作用，例如在《论天文学》第三卷书信中，以及更广泛意义上的《论天文学》第五十二卷书信中（Marquet 1973, 1988）。关于星体运动的古代理论最终在第36篇《论循环与运转》中演化为一种被G. de Callataÿ（1996，36-37）沿袭库蒙特（Cumont）理论所定义的“星体宿命论”。

6. 宗教成分

正如哲学作为通往救赎之路，是对真主的效仿，意味着信徒不仅要拥有敏锐的头脑，更要拥有一颗纯洁的心灵（通过这颗心灵，真主将被认可为知识和行为的唯一和至高无上的导师，正如《古兰经》所言，例如，参见《古兰经》，第二卷，第31节：“他将名号传授给阿丹”，这在《古兰经书》第二十八卷，第三卷，第18节，第14-16节，以及《古兰经书》第三十一卷，第112节，第19节和第141节，第13-14节中均有提及；另参见《古兰经书》第二十三卷，第二卷，第38节，第17节）中有所提及。伊赫万（Ikhwân）认为先知信息（无论是秘传的还是显传的，隐秘的还是清晰的）是人类获得救赎和幸福的第二个必要途径。这让我们回到百科全书的第二个方面，即它的宗教信仰。

我们已经看到，伊赫万（Ikhwân）以宗教的视角重新诠释了古典传统。他们也处理与宗教相关的教义问题。第42封书信：关于观点和宗教，百科全书的另一篇“纲领性”论文，开启了第四部分，探讨了兄弟会的基本思想，例如多方面的认识论问题、世界起源、道德与神义论、伊玛目制，以及伊赫万（Ikhwan）批判性地思考的各种教义，例如永恒主义和二元论。它还发展了伊赫万思想的辩护方面。

第40篇书信《论因果》探讨了世界起源这一关键问题。伊赫万将亚里士多德的目的论方法“自然不会徒劳地创造任何事物”颠覆为宗教目的。理解创造是穆斯林的基本信条之一，被认为是知识的最高境界。因此，古人免于被指控为永恒主义（参见第三卷，356，11-18），并且为了大众的理解，甚至通过将上帝与糖果师进行比较来解释创造。然而，伊赫万派——如同伊斯玛仪派——采纳新柏拉图主义观点，将其作为对上帝创造世界的最佳阐释。因此，世界通过理智和灵魂的位格，源于上帝。流溢论是对创造的哲学表达；它也解释了这些论著的百科全书式结构。各个层面的实在，直至造物（动物、植物和矿物）的三个王国，都通过来自“一”的中介不断起源。因此，通过掌握从最低到最高的所有科学，我们有可能获得万物的共同源泉，即“上帝的科学”，它既属于上帝，又涉及上帝——古代形而上学（metà ta physikà）不再指物理学“之后”的事物，而是“超越”物理学的事物。因此，新柏拉图主义（与新毕达哥拉斯主义融合）并非仅仅是外来思想，而可以被视为伊赫万（Ikhwân）的正统哲学。作为对真主的效仿，哲学继续成为伊赫万体系的指导原则，同时同样强调神启。

从第43章开始，伊赫万从宗教视角构建了自己的体系，其风格通常带有穆斯林秘传著作中典型的碎片化。第43章探讨了通过净化通往真主的道路；随后探讨了伊赫万·萨法（Ikhwân al-Safâ）以及所谓“神学家”（Divines）的信仰，这些“神学家”继承了先知的传统，而先知传统的起源则归因于古代智者（第44章）。第45章阐述了兄弟会基于互助的组织结构。第46章探讨了信仰，不仅包括伊斯兰教，还包括先前的一神教和古代智者的信仰。第47封书信探讨了预言和伊玛目。第48封书信探讨了宣传。第49封书信探讨了百科全书的一个关键主题——世间存在着无形的媒介，其依据是伊赫万（Ikhwân）派的观点：《古兰经》的全部真理在他们那个时代被无知和歪曲所掩盖，只有通过研究希腊哲学家发展起来的理性科学才能恢复。在现存的手抄本中，第49封书信有两个版本：短版和长版。短版清晰地保留了更古老的文本。长版则对短版的部分内容进行了详细的阐述。短版也包含两部分：第二部分是另一作者（而非第一部分作者）对这封书信的评论，作者是马斯拉迈·库尔图比·马吉里提（Maslama al-Qurtubî al-Majrîṭî），他于936-937年在巴士拉逗留期间撰写。同时，马斯拉玛本应也创作了卡拉塔伊所称的《论魔法书信》的“短版”，而第49号书信则应作为其引言。事实上，这两部著作都旨在证明灵性存在：所有形式的魔法都恰恰在于这些灵性存在的行为。长版应由马斯拉玛返回科尔多瓦后创作。在印刷版中，短版的最后部分被添加到长版的正文中，但新版所考察的任何手稿中均未发现此添加内容，而它可能出现在首版印刷版所依据的手稿（孟买，1887-1889 年）中；但我们不知道该手稿是否仍然存在（Madelung 等人，2019，1-3）。第49号书信是对伊赫瓦尼宇宙观的复杂阐述，与其他任何书信中所阐述的内容相比，都截然不同，内容也更加丰富。这一论述与作者关于神与世界关系的宗教视角相融合（Uy in Madelung et al. 2019, 8）。Saif 2019 提出了一种新的视角，认为伊赫万巫术是其基于包容和宽容的宗教政治改革的“概念和实践支点”；Saif 2020 对第52封书信所谓的“加长版”进行了研究。第50封书信探讨了各种“管理”（物质的、精神的、个人的、家庭的等等），其核心是从宗教和哲学角度接近神。在新版中，该论文似乎删除了所有导致科尔宾进行秘传解读的段落（Baffioni in Madelung et al. 2019, 148；Baffioni 2019d）。一些手稿提供的附加内容和/或版本与其他参考手稿和现有印刷版本中报告的内容截然不同（Baffioni in Madelung et al. 2019，附录A-D，237-364；关于其他书信的补充，参见Baffioni 2019a，2019c）。值得注意的是MS Esad Efendi 3638中的补充，解释了亚当的故事，亚当被认为是人类的祖先、第一位说话的先知和天上的伊玛目（Baffioni编辑并翻译，Madelung et al. 2019，237-277；另见Baffioni 2020b）。显然，第51封书信恰如其分地汇集了全文的线索（经常重复先前论文的背景），但其最近的编辑也确定了它有两个版本，甚至可能有三个版本（Alshaar，Madelung et al. 2019，381ff）。第52篇《论魔法》是该文集的最后一篇，在某些版本中缺失，并被一些学者（Bausani 1978, 12 和 279）认为是伪作，价值不大，因此《Risâla al-Jâmi‘a》才是真正的第52篇（参见 de Callataÿ 2011, 3）。然而，de Callataÿ倾向于认为该论文的“精简版”，即大约相当于贝鲁特版前30页的部分，才是真正的版本（de Callataÿ 2011, 5ff）。

同一文本存在不同版本并非个例。Walker发现了第32篇《论魔法》的两个版本（Walker et al. 2015, 5, 7–8）。同样，第48篇《论魔法》也有两个版本；一份基于一组看似抄自伊斯玛仪派样本的手稿；另一份基于第二组手稿，包括《阿提夫·埃芬迪》（Atif Efendi 1618）。尽管什叶派元素依然存在，但哈姆达尼认为，第二版中的材料已被重新编排，以便为逊尼派-苏菲派读者提供一个可接受的版本。虽然我们必须相信“认主独一”派流传下来的故事，但《先知传》中肯定存在更早的什叶派版本（Alshaar in Madelung et al. 2019, 383）。同一封书信的不同版本引发了人们对其传播历史以及如何解读这种存在的问题。哪个版本应该优先？不同版本应该被视为同一作者创作的不同阶段还是不同方面？应该基于什么来评估它们？手稿的日期虽然对于确定其价值至关重要，但不能作为判断文本传统真实性或更古老程度的唯一标准，因为晚期手稿可能抄录自非常古老的手稿。此外，由于手稿本身的传播、年代确定以及各种书信的性质等问题，很难判断哪个版本更古老或更真实（Alshaar in Madelung et al. 2019, 382–383）。

该文集探讨了穆斯林信仰中的其他主要宗教问题：合一性与独特性，以及真主的属性、天使、人类的命运、善恶和复活。在试图解释世间的邪恶时，神的意志和力量也被考虑在内，尽管穆斯林信仰当然不允许将神视为邪恶的根源（第19封书信）。最终，伊赫万派将其归咎于人类的责任，或者更确切地说，归咎于普遍存在的生物的责任，而且他们这样做的视角颇具穆尔太齐赖派的色彩。在宇宙的等级结构中，存在着“中间”的存在，世间发生的一切都可能与其相关。神，一位相当遥远的“至爱之首”，超越了这一切，就像国王一样，他们的命令支撑着他们统治期间建造的一切。第39封书信《论运动的种类》探讨了整个宇宙的运动，从星辰的灵魂到人类的灵魂（自然的和自愿的）。其目的是证明上帝存在，祂创造了世界，并将毁灭世界。在第27封书信中，灵魂（根据古代教义，灵魂是自存的）与人类的身体结合，以确保人类的救赎；因此，智者和先知被称为“灵魂的医生”（III，13，7及后续）。然而，主要的宗教主题是复活，在第38封书信中对其进行了详尽的探讨，其中复活也被认为是至高无上的科学（III，288，3-5）。这个主题在第29封书信中已经讨论过（智慧在死亡中得以体现，因为它使人能够看见上帝，因此最大的痛苦是诅咒）。同样，第30封书信指出，真正的“地狱”是人间，“天堂”是天堂。然而，伊赫万派认为，对来世之美的无知是“天意”，这可能会促使人们在生命自然终结之前渴望死亡。他们的观点与毕达哥拉斯学说相去甚远，毕达哥拉斯学说认为灵魂是堕落的神灵，被囚禁在肉体之中，如同“坟墓”一般。

总而言之，法拉比在《科学列举》（Ihsâ’ al-‘ulûm）中探讨了神学（kalâm）和律法（fiqh）等穆斯林科学，而伊赫万派则主要强调宗教。在《先知传》（Rasâ’il）中，哲学/科学（理性或“aqliyya”知识）与神学（接受或“naqliyya”知识）之间，或理性与信仰之间的通常区分并不成立，因为两者是合二为一的。

从形式上看，宗教信仰体现在频繁引用《古兰经》来支持古代教义，有时其解释与神学教义并不相符。最重要的是，伊赫万（Ikhwân）吸收了穆斯林追求今生和后世幸福的理想，并在其著作中阐明了如何实现这一目标。从物质层面来说，幸福源于对身体的呵护，健康平衡的身心是净化灵魂的条件。从形而上学的角度来说，净化后的灵魂能够获得知识，从而获得救赎——尽管伊斯玛仪派（Ismâ‘îlis）也否认救赎仅靠哲学即可实现。

先知身份是伊赫万理论经验中不可否认的一部分。他们的政治愿景与此息息相关，并暗示着幸福的获得也从政治角度来思考，这导致人们审视需要达到何种程度才能有资格成为伊玛目（Ikhwân）的追随者。在第40封书信中，对《古兰经》进行秘传解读（解释其隐含意义）的科学被强调为最高的神圣恩赐（为此，伊赫万对《古兰经》第三章第七节进行了解读，该解读早于两个世纪后阿威罗伊更为著名的解读，参见第三章344节10-345节5）。

除了创世论之外，伊赫万哲学的第二个核心是对伊玛目制度的讨论。它最早起源于第31封书信《论语言的多样性》（现从阿尔伯特·雷纳2009年在标题中提到的角度进行探讨）。伊赫万在此表明，宗教信条会随着语言的变迁而改变。更具体地说，由于阿拉伯语的变化而导致的乌玛内部的差异和对​​比与关于使者副手身份的争论有关，而这正是伊斯兰教分裂的主要原因，“直到他们的时代”，伊赫万说道（参见书信 31，III，153，8-10 和 165，8-12）。虽然大家都认同伊玛目的职责，但对其身份却存在分歧。这是因为伊玛目有两种：先知和君王。通常，统治者的任务与先知的任务截然不同，因为治理是世俗事务，而预言则与来世相关（III，497，5-6）。有时，这两种特质会集于一身，既是受委托的先知，又是统治者（III，495，18-19）。虽然先知穆罕默德既是穆斯林乌玛的先知，又是统治者，从而确保了乌玛的有力防御，但他可能的继任者并不总是与他一样尊贵。因此，预言和治理有时会由两个不同的人同时担任，其中一个是受委托的先知，另一个是被赋予权力统治乌玛的人。他们相互支持（III，495，19-21）。因此，真正的问题似乎在于被任命为哈里发之人的尊严，而这才是合法先知继承的唯一条件。伊赫万（Ikhwân）对此类人身份的具体理解尚不明确。此外，正如《论神圣律法的本质》第47章书信所示，先知、伊玛目或统治者在必备素质方面似乎没有区别。百科全书提供的唯一“教义”解决方案似乎是，具有禁欲主义倾向的统治者可以合法地取代伊玛目。

学者们对萨法伊赫万的政治思想尚未进行深入分析，除非将其视为一场政治运动。（伊赫万对政治问题的兴趣主要由东方学者强调，他们普遍倾向于认为伊斯玛仪派是“filo”-Isma‘ili派。参见Hijab，1982年；Tamir，1983年）89–108）。