Isaac Israel（二）

3.8 论生灭

正如亚里士多德物理学主导的思想界所普遍认为的那样，以色列认为，地球物体的生灭是元素及其伴随属性（热、冷、湿、干）重新组合的结果，而这一过程受宇宙球体运动的支配。后世思想家通过占星术，将这一过程中的某些作用归因于掌管单个天体及其相对位置的“智慧”。天体并非由四大元素构成，因此不受其相反属性的影响，不会发生生灭。（伊萨克·以色列，《定义之书》，第48页）

4. 心理学

4.1 智力与理智

在《定义之书》中，以色列的某些观点与其前辈肯迪提出的模型存在分歧。尽管以色列提出了第一智力和第二智力的概念，但他描述了智力的三个本质。第一智力，从第一物质与第一形式结合而产生的实体，包含所有后续形式，这些形式源自第一智力，决定了所有实体的特性，并永恒地知晓万物。智力的第二本质实际上存在于理性灵魂中，在进入第一智力的实际智力之前，它是潜在的智力。“第二智力”（实际上是智力的第三本质）是理性灵魂的一种能力，它通过感知和想象（“内在感官”）将信息传递给理性灵魂中更高级的本质。理性灵魂的第二智力以一种精神的、非物质的感觉与其智力的对象相结合；同样，在将智力传递给理性灵魂的更高级的智力时，理性灵魂中的更高级的智力本质也在精神上与其智力的对象相结合。 （Altmann 和 Stern，Isaac Israel，第 36-7 页）由于 Israel 在此处与肯迪的观点不同，Stern 指责 Israel 笨拙地误读了后者。（Isaac Israel，第 39 页）但是，由于 Israel 对内在感觉的描述与约翰·达马士革的《正统信仰论》（第二卷，第 20 章）中的描述大体相似，因此 Israel 的整体思维模式很可能来自其他来源。虽然 Stern 否认约翰·达马士革的文本与 Israel 有联系（Isaac Israel，第 59 页），但 Harry Wolfson 反驳说，《正统信仰论》在 10 世纪就有阿拉伯语译本（Wolfson，1961，第 279 页）。此外，Israel 的概念可能来自他和约翰·达马士革共同的另一个已佚来源，或者来自后者一位已佚的阿拉伯语评论家。4.2 灵魂、精神与肉体

伊萨克·以色列并不相信灵魂会附身于肉体。尽管三种灵魂在肉体中发挥着统治作用，并且身体感知在向理性灵魂传递信息方面也发挥着作用，但它们仍然存在于肉体之外。在其《论精神与灵魂》一书中，以色列运用经文佐证，认为理性灵魂赋予人类死后获得奖赏或惩罚的权利。但他对奖赏与惩罚的论述简洁而模糊，并未明确阐明一般理性灵魂与个体理性灵魂之间的关系。我们或许都拥有独立的理性灵魂，否则理性灵魂的奖赏与惩罚的概念就毫无意义。他指出，人类的完美行为超越了肉体领域，而那些满足肉体欲望的行为则不会。此外，他还断言，正义之人的灵魂将与理智一起在更高的境界中永存。虽然他回避了传统拉比犹太教关于义人肉体复活的观念，声称来世是更高层次的非物质世界，但他并未明确指出，这种居所指的是人的理性灵魂与理智的重新融合，还是一种独立而又近在咫尺的存在。

伊萨克·伊萨克与医生库斯塔·伊本·卢卡（约835-912年）一样，认为生物除了与灵魂的联系外，还拥有一个生命之灵。与灵魂不同，生命之灵存在于肉体之中，并随肉体而死。他引用圣经（诗篇78:39）来论证这一观点。阿尔特曼和斯特恩指出，伊萨克的文本与伊本·卢卡的文本非常相似，因此，要么是直接源于前者，要么是两者均引用了同一先前来源。（伊萨克·伊萨克，第179页）50)

4.3 理性灵魂的圆满

除了流溢/生成秩序之外，新柏拉图主义哲学的一个显著特征是，通过摆脱肉体欲望，以及理智的圆满，人的理性灵魂可以与更高层次的世界合一。早期的新柏拉图主义者——那些不属于伊斯兰教、犹太教和基督教等“启示”一神论传统的人——认为理性灵魂有可能与“一神”/上帝合一。然而，信奉既定一神论宗教的新柏拉图主义者并不认为人的理性灵魂能够沿着流溢链如此高地上升，而宣扬这种信仰可能会导致亵渎神明或异端邪说的指控。尽管如此，宗教传统的新柏拉图主义者确实认为理性灵魂与理智领域的结合是可能的。从普罗克洛开始的新柏拉图主义者将合一描述为一个由三个部分组成的过程，阿尔特曼和斯特恩将其描述为净化——启迪——合一。对以色列人来说，净化阶段包含三项活动：苦行地拒绝肉体的欲望和享乐，并让两个低级灵魂占据主导地位；对上帝的崇拜与对同胞的道德行为相结合；以及学习哲学以发展理性灵魂。在第二阶段，灵魂被真理启迪。在第三阶段，理性灵魂变得精神化和神圣化，尽管尚未与造物主完全合一。

4.4 自由意志与对意志力的否定

根据以色列的观点，人类在面对特定情境时可以采取多种行动。这种能力的产生源于辨别能力，更具体地说是思考和考量的能力。凭借这些能力，人类能够获得理论和实践知识，并辨别善恶。动物不具备智力，因此它们只能在特定情况下采取确定的行动。然而，人类能够采取不同行动的能力，是人类介于纯粹智力与野兽之间的结果。人类运用他们的思考和考量来获得更高层次的知识。然而，只要人类还在运用这些能力，他们的知识就将保持不完善，他们将继续犹豫不决、充满不确定性。当他们与智力融为一体时，他们就不再犹豫不决，能够在所有情况下以最佳方式行事，而不会感到任何心灵上的紧张。根据以色列的观点，对真理的确定性可以消除各种不良诱惑。

以色列在这里可以理解为，如果一个人不完全了解吃不健康的糖果是有害的，那么他的知识和他对这些糖果的诱惑就会在他的灵魂中发生斗争。他的思考和深思熟虑（אלפכר）能力必须在这种不完美的知识和诱惑之间做出选择。一旦这个人获得了完美的知识，他或她就不再想吃糖果了。S. Sadik 认为，Israel 的言论构成了苏格拉底式的对意志薄弱的否定（Sadik 2013）。

5. 哲学著作、手稿及译作

除《元素之书》外，以下所有著作均已由 Alexander Altmann 和 S. M. Stern 翻译成他们的专著《Isaac Israeli：一位十世纪初的新柏拉图主义哲学家》。在 20 世纪 50 年代和 60 年代，这两位学者还在一些期刊上发表了这些著作的片段和手稿的抄本。除了出版和翻译伊萨克·伊斯雷尔的已知作品外，阿尔特曼和斯特恩还坚定地确立了格肖姆·肖勒姆提出的假设，即伊萨克·伊斯雷尔创作了一部此前被错误地归于亚里士多德的作品：《论元素》（曼图亚文本）。此外，通过对伊斯雷尔文本的广泛分析（他们经常将伊斯雷尔的文本与肯迪及其他作者的类似段落进行比较），他们证实了亚伯拉罕·伊本·哈斯代（卒于1240年）在其希伯来语译本《君主论与苦行者》中附加的新柏拉图主义论著的惊人古老性。这部被他们称为“伊本·哈斯代的新柏拉图主义”的作品实际上早于伊萨克·伊斯雷尔的著作和《亚里士多德神学大校订本》，并且对其产生了影响。斯特恩关于“伊本·哈斯代的新柏拉图主义”的文章，对于深入研究伊萨克·伊斯雷尔的哲学至关重要。

5.1 《定义之书》

这部著作最初以阿拉伯语写成，现存两部拉丁文译本（Liber de Definicionibus/Definitionibus）和两部希伯来语译本（Sefer ha-Gvulim），但阿拉伯语原文（Kitab al-Hudud）仅存残篇。托马斯·阿奎那和阿尔伯特·马格努斯将阿维森纳的真理定义误认为伊萨克的《定义之书》（参见 Altmann & Stern 著《伊萨克·以色列》，第 59 页），足以证明该书曾被基督教经院哲学家广泛阅读。本书收录了 57 条定义，其中大部分是对肯迪不同段落的释义和引用（通常未注明出处）。在某些情况下，他引用的“哲学家”可能会被理解为亚里士多德，但他实际上是在解释肯迪（al-Kindi）的说法，肯迪经常试图阐明亚里士多德在某个特定主题上的论述。偶尔，他的定义可能来自其他来源，例如库斯塔·伊本·卢卡（一位医生、数学家、科学家和翻译家，生活在公元 835-912 年）、亚历山大的阿莫尼乌斯·赫米亚（公元 5 世纪）和约翰·菲洛波努斯（公元 490-约 570 年）。本书表达的一些观点并未得到其他已知来源的证实。然而，由于本书严格遵循肯迪的定义，斯特恩推测，这些偏差通常是对肯迪定义的引用（这些定义已经丢失），或者是对肯迪的误读。书末的一处跋指出，该作品是一部“合集”，或许表明这些材料并非原创，也不打算作为原创作品阅读。另一份手稿的跋声称该书为伊萨克·伊斯雷亚尔所著，但同一跋却包含虚假信息——伊萨克·伊斯雷亚尔来自西班牙，并育有子女，希望他们能够学习该书（Altmann & Stern，《伊萨克·伊斯雷亚尔》，第78页）。因此，声称该论文完全是伊萨克·伊斯雷亚尔的原创作品的说法不应被视为权威。

这两个拉丁语版本均由J.T. Muckle在1937-1938年出版的《伊萨克·伊斯雷亚尔，定义之书》（Issac Israel, Liber de Definicionibus）中发表，收录于《中世纪教义史与文学档案》（Archives d’histoire doctrinale et litteraire du moyen age）中。较长的版本由克雷莫纳的杰拉德（1114-1187）翻译，出现在手抄本（巴黎B.N. 14,700；巴黎B.N. 6443；梵蒂冈Lat. 2186）以及1515年里昂的印刷版Omnia opera Ysaac中。M. Alonso推测较短的版本（MS Munich Lat. 8001）是由Domingo Gundissalinus翻译的，并且早于较长的版本（Alonso，1947年，第295、325页）（参见“Traducciones del arcediano Domingo Gundisalvo”，载于Al-Andalus，1947年，第295、325页）。Altmann和Stern对这一假设提出了质疑，他认为较短版本是较长版本的缩影，并在某些方面改进了翻译（Isaac Israeli，第5页）。

Nissim ben Solomon 翻译了其中一个希伯来语版本，其完整版本可在 H. Hirschfeld 的《M. Steinschneiders 生平第 80 周年纪念集》中找到，第 131-142 页。J.L. Teicher 认为希伯来语版本是从拉丁语版本翻译而来的（参见“十二世纪西班牙的拉丁-希伯来语翻译学派”，载于《Homanaje a Millas-Vallicrosa》，卷二，第 416-422 页）。Julius Guttman 和 Stern 认为他的主要来源是阿拉伯语版本（Stern 和 Altmann 的《Isaac Israeli》，第 6 页）。第二个希伯来语译本的译者不详，由阿尔特曼（Altmann）发表于1957年出版的《闪米特研究杂志》（Journal of Semitic Studies），第232-242页。

现存的阿拉伯语残片以希伯来语字母书写，但有迹象表明原文是用阿拉伯字母书写的。阿拉伯语残片可在剑桥泰勒-谢克特藏书（Taylor-Schechter collection）的文献TS. 8 Ka.62中找到，并曾两次出版：H. 赫希菲尔德（H. Hirschfeld）发表于《剑桥开罗藏经阁的阿拉伯语部分》（The Arabic part of the Cairo Genizah at Cambridge），《犹太季刊评论》（Jewish Quarterly Review）第15卷（1902年），第689-693页；以及阿尔特曼（Altmann）发表于1957年出版的《闪米特研究杂志》（Journal of Semitic Studies），第232-242页。该作品的英文译本及注释可在阿尔特曼和斯特恩合著的《以撒·以色列》（Isaac Israeli），第9-78页中找到。

5.2 《物质之书》

《物质之书》（阿拉伯语：Kitab al-Jawahir）仅存于圣彼得堡菲尔科维奇收藏馆和大英博物馆的犹太-阿拉伯文残篇（即用希伯来字母书写的阿拉伯文）。斯特恩确定这两份手稿都是从阿拉伯语原文分别音译而来的——这可以从阿拉伯语而非希伯来语正字法相似性引起的转录错误中推断出来，并且两份手稿中的转录和音译错误并不匹配（斯特恩，《物质之书》残卷，第 16-17 页）。斯特恩将这些残卷拼凑在一起，添加了《伊本·哈斯代的新柏拉图主义》中一段缺失的材料，并将其发表在《犹太研究杂志》第七卷（1956 年），第 13-29 页。现存的残卷主要对伪亚里士多德式的《伊本·哈斯代的新柏拉图主义》中的段落进行了释义和添加评论。由于两份文本的文本接近，斯特恩推测，在以色列引用“哲学家”的地方，他很可能引用了新柏拉图主义中丢失的一段话。这些相似之处使得斯特恩能够将这些不连续的残篇按与其原文论文相同的顺序排列。阿尔特曼和斯特恩随后在艾萨克·伊斯雷亚尔（Isaac Israel）的著作中出版了这些残篇的译本，第81-105页。

5.3 《灵魂与精神之书》

J.L. 泰彻（J.L. Teicher）认为艾萨克·伊斯雷亚尔并非这部作品的作者（Teicher，1956年，第424页）。然而，由于伊斯雷亚尔的学生杜纳什·伊本·塔米姆（Dunash Ibn Tamim）在其对神秘主义著作《创造之书》（Sefer Yetzirah）的评论中引用了其中的段落，泰彻的观点很可能是错误的。

这部作品现存两个希伯来语译本（Sefer ha-Ruah v’ha-Nefesh）和阿拉伯语原文的残篇。 Altmann 和 Stern 根据希伯来语手稿（慕尼黑 Steinschneider 出版社，目录编号 307，第 47 页及后续；剑桥 Addler 出版社，1858 年，第 113 页及后续）以及 A. Borisov 出版的 Isaac Israeli 出版社出版的阿拉伯语残片（第 108-117 页）提供了英文评注译本。

本论文与《定义之书》和《实体之书》不同，《实体之书》是一部独特的犹太哲学著作，因为它融合了伊本·哈斯代新柏拉图主义的灵魂学说和犹太教的圣经证明文本，支持新柏拉图主义的灵魂观，认为灵魂有别于凡人灵魂，并结合了拉比犹太教对灵魂赏罚的信仰。

5.4 《元素篇》

现存于曼图亚手抄本28c，第16r-18r页，其中有一份希伯来语译本（Shacar ha-Yesodot le-Aristo）。这部未署名的作品最初被认为是对亚里士多德的匿名评注。阿尔特曼进一步阐述了格肖姆·肖勒姆首先提出的假设，认为该文本是伊萨克·以色列的作品。该书又称曼图亚文本，由阿尔特曼翻译成英文，收录于两本出版物中：《犹太研究杂志》（Journal of Jewish Studies），第七卷（1956年），第31-57页；以及阿尔特曼和斯特恩合著的《伊萨克·以色列》（Isaac Israel），第119-132页。

5.5 《元素之书》

与他的大多数其他哲学著作一样，伊萨克·以色列的阿拉伯语原文（Kitab al-Ustuqussat）已佚失，现存一个拉丁语译本和两个希伯来语版本。克雷莫纳的杰拉德（Gerard of Cremona）对该书的拉丁语译本发表于《伊萨克歌剧》（Omnia opera Ysaac），里昂：1515年。一个希伯来语版本（莱顿，华纳手稿，第13号）由亚伯拉罕·伊本·哈斯代（Abraham ibn Hasday）为大卫·奇姆希（David Qimhi）翻译。另一个译本（慕尼黑手稿第43号）更加雄辩，很可能比早期译本有所改进，这使得萨洛蒙·弗里德（Salomon Fried）推测该译本是由著名的中世纪翻译家摩西·伊本·提本（Moses ibn Tibbon，活跃于13世纪中期，普罗旺斯）所作（Fried，1884年，第75-83页）。

6. 以色列对后世思想家的影响

956年，伊萨克·以色列的学生杜纳什·伊本·塔米姆（Dunash Ibn Tamim）对《创造之书》的简校本撰写了一篇详尽的评论，一部神秘的宇宙起源论著作，强调希伯来字母及其组合在决定宇宙结构方面的重要性。在这部著作中，他大量引用了以色列的著作，以至于在19世纪，一些学者误认为该注释是以色列的。